dedivan Пост: 208799 От 06.Nov.2009 (20:43)
То есть нужно всего лишь периодически ускорять и замедлять движение тела- и вот она энергия.
А остальное техника.
Это и колеблюшийся многотонный столб воды у маэстро Гравио,
и саморазгоняющиеся электроны в искровичке.
Да много всяких способов может быть.

andy8mm:
Slesar, если механика ближе к серцу, смотри ветки с участием Аси(aaasi/нотаСи), она отлично зажигает в анимашках устройства от маэстро-Гравио:
[ссылка]

dedivan Пост: #454232 От 05.Dec.2014 (06:48) Ну зачем мне выдумывать- есть энциклопедия- открываем, читаем-
"Индуктивность (или коэффициент самоиндукции) — коэффициент пропорциональности между электрическим током, текущим в каком-либо замкнутом контуре, и магнитным потоком, создаваемым этим током через поверхность, краем которой является этот контур."

То есть это не катушка, не витки, а закон пропорциональности.
Увеличиваешь ток- увеличивается поле- положительная индуктивность.
Увеличиваешь ток- уменьшается поле- отрицательная.

А как так сделать?- да просто. Берем виток и кладем его на полюс магнита.
Так чтобы поле витка было противоположно полю магнита.
Вот теперь увеличиваем ток, а поле внутри витка уменьшается.

А вообще все эти ролики чистый фейк. Их сверхединица заключается в том,
что небольшими усилиями заставили толпу хомячков изучать физику, электронику, не всем это дастся, но один два из тысячи укоренятся.
и то хорошо.

dedivan | Post: #66462 - Date: 23.04.07
Андрею надо сказать спасибо за интересный материал.
А я хотел сказать об этом несколько с другой стороны.

Именно о круговороте воды в природе, циклонах, и движущих силах.
Всем нам с первых классов школы внушили, что солнце нагревает воду,
она испаряется и т.д. Движущей силой всего является энергия Солнца.
Но я вот с детства недверчивым был парнишей, и все время в голове
вертелся вопрос: а как же белье сохнет в зимнюю холодную и темную ночь.
Что то тут не то. Кто то мозги парит.

Кстати, мозг на 80% состоит из жидкости, в основном тормозной, но некоторым недоливают.

А в последнее время появились картинки с разных межпланетных станций.
И что характерно, бушуют циклоны и на далеких планетах, независимо от
наличия солнечного тепла, зато очень зависимо от гравитации планет,
чем больше тем мощнее и продолжительнее эти циклоны.
И вот я думаю, доколе классическая физика будет упираться, что гравитационное поле
не может совершать работы в замкнутом цикле?

dedivan Пост: #208799 От 06.Nov.2009 (20:43)
Привет бандитам.Я еще пока занят суетой суетной.
Пока почитайте вот это. [ссылка]
Дед всегда говорил- тяготение - это "температура" эфира.
Температура в скобочках означает что это не привычная нам температура, а нечто схожее
в том смысле что это мера внутренней энергии материи эфира.
В тех случаях когда есть взаимодействие обычной материи и материи эфира (материи пространства
по Эйнштейну) энергия эфира переходит к обычной материи, при этом эфир
должен терять энергию- "охлаждаться".
Соответственно обычная материя получая энергию нагревается- это либо
увеличение скорости хаотичного движения- по простому температура,
либо просто увеличение скорости куска материи.
Это и есть способ извлечения энергии из эфира.
Обратите внимание на слова из статьи- что без разницы- ускоряется тело или замедляется-
всегда возникает аномалия.
То есть нужно всего лишь периодически ускорять и замедлять движение тела- и вот она энергия.
А остальное техника.
Это и колеблющийся многотонный столб воды у маэстро Гравио,
и саморазгоняющиеся электроны в искровичке.
Да много всяких способов может быть.

dedivan Пост: #82284 От 04.Oct.2007 (22:45)
Всего лишь как способ определения наличия ускорения, меня
устраивает даже эффект Доплера.
Так вот еще раз внимательнее-
при одних условиях ускорени есть, а при других оно резко пропадает.
Если тело движется относительноЗемли со скорость менее
11 км/сек оно есть, и я говорю есть сила взаимодействия.
А вот выше нет. И что?
Есть сила взаимодействия, или она пропала?
Лодку несет по горной речке- есть взаимодействие с потоком,
вытащил её на берег- нет взаимодействия.

dedivan Пост: #82286 От 04.Oct.2007 (22:52)

Это не случай а сам дед противный.
Берет он стеклянную банку с вакуумным конденсатором, прикладывает к ней напряжение и говорит-
Смотрите я растянул эфир. И правда, лучик света пролетая между
пластинами этого конденсатора меняет поляризацию, и чем больше
напряжение тем больше поворачивет лучик.
Материя однако.

dedivan Пост: #217756 От 19.Dec.2009 (21:00)
Посмотри -постоянная Планка это размер ячейки.
Электрон на 20 порядков больше.

dedivan Пост: #239176 От 03.Apr.2010 (10:15)

Да, тут хоть всю голову обломай- другого механизма не придумаешь.
Без всяких излишних сущностей типа зарядов, квантов и прочей билиберды.
Обычная гидродинамика, известная с древних времен.
Тем кто не читал, мы не будем говорить где мы столько краски взяли
раскрасить все вихревики, и почему синие притягиваются к красным.

Поговорим о разных вариантах создания таких перекосов в окраске.
В нейтральном состоянии ячейка эфира имеет равные доли синего и красного цвета.
Нам надо любым способом перекосить ячейку эфира, и баланс окраски изменится.
Способов немного.
1. Создаем линейное электрическое поле.
2. Создаем закрутку- магнитное поле
3. Обычную ЭМ волну
4. Стоячую ЭМ волну
5. движущуюся- бегущую ЭМ волну.
Это не распространяющаяся со скоростью света,
а медленно передвигающаяся стоячая волна.

dedivan Пост: #129777 От 28.Aug.2008 (23:16)
Прежде всего мы говорим об инертной массе.
Нет пока никаких гравитаций поблизости, никаких гравмасс.

Инертная - первична.
Так вот для меня это сила, которую нужно приложить извне чтобы сдвинуть
или затормозить частицу-тело.

Из детства мы знаем, что трудно сдвинуть с места железнодорожный вагон,
еще труднее если он нагружен, но еще труднее если в буксы ему
насыпать песочку. Вот самый примитивный пример "роста массы".

Масса как сила является внешней характеристикой по отношению к телу,
это силы действующие извне, со стороны среды на тело.
Это силы которые ПРЕПЯТСТВУЮТ изменению скорости тела.

dedivan Пост: #129781 От 29.Aug.2008 (00:18)
Да, только заметь- с точностью до наоборот.
У тебя вещество сопротивляется, у меня среда.

Разница в местоположении причины сил.

Именно поэтому возникли виртуальные пары, считают что нужно что то выковырять
из эфира, что бы появилась масса.
Я же говорю, что не надо выковыривать массу, разрушать какие то пары,
масса это ПРОЦЕСС.

Насчет виртуальных пар- да у всех ученых есть подозрение что в каждой
точке пространства есть какие то частицы. Я говорю- что это диполи эфира.
Но их не надо раздирать чтобы получить электрон и позитрон.
Достаточно двух волн, которые за счет ограниченности скоростей
взаимодействия двух соседних диполей, и наличия вращения в самих
диполях, тоже закручиваются, и при определенном радиусе замыкаются в кольцо.

dedivan #150279
Это наивность - представлять массу как кучу песка или глины.
Чем больше куча, тем больше масса.

Все наоборот- Атом гелия в 4 раза тяжелее водорода, но в полтора раза МЕНЬШЕ. И так все элементы.
Масса это скорее мера запасенного внутри частицы абсолютного- вращательного движения.

Вот фотон- только прямо- и массы нет.
А закрутился, он же в колечко- вот уже электрон, есть масса маленькая.
Если движение еще более сложное, то получается более тяжелая частица.
А если мы эту частицу дополнительно раскручиваем, ну дальше сам продолжи.

То, что масса это процесс, наверное лучше всего показывает фотон.
У фотона нет массы покоя. Есть масса пока он движется.
Для примера электрон может образоваться из фотона с энергией 511 кэв,
так вот его масса в точности и равна массе электрона.
И пока этот фотон движется- масса есть, а как движется, по прямой или по кругу
это без разницы, только в одном случае это просто фотон, а в другом электрон.

Нагляное представление диполя эфира....
Футбольный мяч сшитый из многогранников - синие это левые вихри , красные -правые.
В покое эти вихри равны, но как только кто то начинает поблизости помогать одним вихрям и тормозить другие цвет мячика меняется -он становится или весь красным или синим.

Насчет поперечной волны, это зависит от того, как связаны между собой
вихри соседних мячиков, может и не уйти ничего в продольную волну.

Вот например если вихри связаны как в пантографе(см. рисунок ниже), то неважно-
давим мы на него снизу или сверху , движение вседа будет поперек,
а вверх-вниз всегда компенсируется встречным.

dedivan Пост: #90757 От 01.Dec.2007 (17:16) Я помогу, как могу.
Это просто, всегда держи перед собой модельку пантографа, которую я
рисовал. Дергаешь концы в вертикальном направлении- а движение
получается в горизонтальном. Стукаешь в него горизонтально, а он
расходится вертикально, и другой конец движется тебе навстречу-
компенсирует твой удар. Потому и нет в нем продольных волн.

andy8mm Пост: #161539 От 10.Feb.2009 (00:54)
Букварь от ДедИвана, издательство SKIF😬
дополнить примером раскручивания маховика и его "всплытия" вверх за счет ЦБ силы на поверхности Земля из-за её вращения. Она раскручивает тела вокруг своей оси как дискометатеь.

dedivan Пост: #254132 От 29.Jun.2010 (15:45)
Появляются все новые доказательства дедовой теории гравитации.
[ссылка]
Хаббл обнаружил смещение черной дыры в М87 от центра гравитационной воронки.
То есть масса черной дыры - сама по себе, а гравитация сама по себе и все звезды вращаются вокруг пустого места- центра грав воронки.

Американцы уже не против такого положения вещей.
Наши же динозавры вряд ли уже поймут это в своей жизни.
Так и вымрут в неведении.

dedivan Пост: #90974 От 03.Dec.2007 (00:55)
Ну это не доказательство, а гипотеза, ничем не лучше, а в чем то и хуже чем другие. Это сгоряча. Только на равновесии минимум двух сил можно построить
вселенную. Это даже классическая наука признаёт.Ну если бы так было, так и этого форума вместе с сайтом не было.
Увы. Пока в этом законе есть лишь жалкие попытки подделок.

Например: Ковыряем Землю, видим из чего она состоит, меряем плотность,
считаем массу Земли- не хватает для того тяготения, которое видим.
Не беда- втюхиваем внутрь железное ядро, вытираем руки.
Дальше Луна. Тоже по плотности считаем массу, лишняя получается
Не беда, пишем что она внутри пустая. Опять вытираем руки.

Нормальные непонятки. Это что -наука? Это что - закон?
Так и надо тогда дописать к закону Ньютона- если не совпадает, то отнять или прибавить сколько нужно. 🤢
Ты похоже никогда не задумывался о том, что Ньютон выводил свой
закон из данных по движению Луны.
И массу Луны включил в эту формулу.
А оказалось, что масса может быть и другой, и вообще - ЛЮБОЙ.
А формула останется правильной.
И Луна точно так же двигаться будет.
Так может эта масса там и не нужна вообще?

dedivan Пост: #222883 От 08.Jan.2010 (21:09)

...
Ты серьезно полагаешь что ни в одном университете мира не нашлось
нескольких пудов свинца?
И никто не пытался повторить его опыт?

Это детская наивность. Повторяли- результат НОЛЬ в пределах погрешности.

Более точные измерения провели на спутнике ГравитиПроуб.
Там картинка как положено получилась.
Есть отталкивание как и между каждым атомом вещества.
И есть гравворонка. С буртиком, который надо преодолевать.
Это отталкивание любых масс и тел во вселенной.
Иначе давно уже все слиплись бы в один большой ком.

Но не все тела имееют гравворонку, об этом еще Ньютон писал.
Что есть тела гравитируюшие. А есть просто тела.

dedivan Пост: #222891 От 08.Jan.2010 (21:55) А где есть доказательства что на кончике иголки не уберутся сто чертей?
Много всяких заблуждений было и есть у людей.
Но они меня не интересуют, не знаю я кто чертей рассаживал и когда.
Тебе интересно- флаг в руки и барабан на шею.

Меня устраивают результаты ГравитиПроуб.
Еще давно итальянцы первыми обнаружили и измерили отталкивание масс.
И это никто кроме гравио не оспаривает.

А мне достаточно понимать, что расстояния между атомами просто
космические по сравнению с их размерами, но свести их ближе-
я из опыта с обычной водой знаю- почти невозможно даже
на миллионную долю.
Отталкиваются.

dedivan Пост: #254132 От 29.Jun.2010 (15:45)
Появляются все новые доказательства дедовой теории гравитации.
[ссылка]
Хаббл обнаружил смещение черной дыры в М87 от центра гравитационной воронки.
То есть масса черной дыры - сама по себе, а гравитация сама по себе и все звезды вращаются вокруг пустого места- центра грав воронки.

Американцы уже не против такого положения вещей.
Наши же динозавры вряд ли уже поймут это в своей жизни.
Так и вымрут в неведении.

andy8mm Пост: #296362 От 22.Mar.2011 (13:33)
ДедИван, как буртик работает? Какой механизм?
Мужики, кто про буртик чего слышал - отзовитесь?
Странная деформация...сморшилась гравитация?

dedivan Пост: #296374 От 22.Mar.2011 (13:59)
Энди- там же два процесса - отталкивание и гравитация.
Они складываются, но гравитация от центра идет а отталкивание начиная
с поверхности. Вот и получается буртик- чисто арифметически.
А физически - представь вихревики охлаждаются к центру, их размер растет,
объем увеличивается , этот шарик из холодных вихревиков распирает - вот граница этого шарика и есть буртик.

FEME Пост: #296426 От 22.Mar.2011 (15:54)
Ну там строго говоря и не буртик. Нужно в объеме, а не в разрезе 3-Д графику представлять, тогда получится обруч-напряженности эфира вокруг экватора. На Сатурне их хорошо видать. Можно имхо понимать что это большой электрон вокруг Земли.

dedivan Пост: #129767 От 28.Aug.2008 (21:12)


Еще раз повторю- не надо путать кучу и массу.
Дед уже научился получать массу из "ничего".
Масса это просто специфическое движение.
То есть не надо её никуда прятать, чтобы получить при рождении частицы.

dedivan Пост: #129781 От 29.Aug.2008 (00:18) Да, только заметь - с точностью до наоборот.
У тебя вещество сопротивляется, у меня среда.

Разница в местоположении причины сил.

Именно поэтому возникли виртуальные пары, считают что нужно что то выковырять
из эфира, что бы появилась масса.
Я же говорю, что не надо выковыривать массу, разрушать какие то пары,
масса это ПРОЦЕСС.

Насчет виртуальных пар- да у всех ученых есть подозрение что в каждой
точке пространства есть какие то частицы. Я говорю- что это диполи эфира.
Но их не надо раздирать чтобы получить электрон и позитрон.
Достаточно двух волн, которые за счет ограниченности скоростей
взаимодействия двух соседних диполей, и наличия вращения в самих
диполях, тоже закручиваются, и при определенном радиусе замыкаются в кольцо.

dedivan Пост: #91050 От 04.Dec.2007 (00:12) Правильное замечание. Напишем такую формулу a+a=2a, она будет
справедливой для любого а. Так и у Ньютона, неважно какая масса
у Луны, она будет двигаться точно по этой же орбите.
То есть это не физика- Это чисто математика.

Вот этим Ньютон и мешает, когда называет это физическим законом.

Все таки начинать надо с Кеплера, с подмеченной им закономерности
зависимости орбитальной скорости от радиуса.

Это никто не оспаривает. Это можно наблюдать, в отличии от веревочек.
И заметь здесь нет массы - ВООБЩЕ.
Смотри что есть- скорость и метрика.
Вот это и наводит на мысль,
что физически гравитация это тоже скорость
движения чего то в пространстве.
Соответственно и физический закон должен описывать именно движение
этого нечто.

dedivan Пост: #129751 От 28.Aug.2008 (18:48) Ну вот именно поэтому и нет пока моей книги.
Я никак не пойму логику даже близко мыслящего человека, не говоря уж
о тех кто поперек.

Дон, что мне нужно еще сказать, что бы было понятно- все излучения,
которые мы знаем- радио, тепло, свет, гамма - это все ПОПЕРЕЧНЫЕ КОЛЕБАНИЯ.
Они не могут быть просто в обычной упругой среде.
В твоей среде ( по моему это первичный эфир) могут быть только
продольные волны давления, вихри и течения.

То есть обязательно должна быть ПРОМЕЖУТОЧНАЯ среда между твоей,
и той, в которой мы существуем.

donskov Пост: #326109 От 15.Sep.2011 (17:29)



Приветствую!
Не совсем понял ( на вскидку....) как и что измерено, но! видимо есть какой-то результат.....

Если направление прибора менялось на 180гр. и прибор ориентирован "верх - низ" .. то результат должен быть!
Он есть ?

dedivan Пост: #326126 От 15.Sep.2011 (19:10)
Дон, ты все таки посмотри на итоги Гравити-проуб.
Пиндосы хотели обнаружить закручивание земной гравворонки от вращения земли.
Это что то близкое к твоей теории, пусть неподвижное, но все таки
винтом маленько скручено.
А итоги такие- расчетного винтового закручивания не обнаружили.
На гораздо меньшем уровне- на пределе точности результаты такие-
20% вероятность- что закручивание есть
80% - нет закручиванию.

А означает это гораздо большее- гравворонка сама по себе,
а масса земли сама по себе.

andy8mm Пост: #209352 От 09.Nov.2009 (22:24)
от потока мы отказываемся как только поднялись над структурой вихревиков. Дальше только волны и взаимодействие между ними. Сверхживучая волна - электрон и протон.

MaxiMuz Пост: #208424 От 04.Nov.2009 (20:08)
а что электрон может еще распасться ?

dedivan Пост: #125355 От 03.Aug.2008 (19:51) Вот давай посмотрим на элементарный магнитик- электрон.
Это вращающееся колечко, которое увлекает в своем вращении
окружающий эфир - поворачивает его, поскольку тот упругий.
Вот если возьмем тонкую полоску из этого эфира, то получим картинку деформации
этой полоски.

Лучше всего это представить если взять стальную ленту от рулетки.
Попросить кого то растянуть её и подержать.

Теперь возьми и поверни её в одном месте по часовой стрелке ,
а рядом против, и попробуй сблизить эти участки- почувствуешь отталкивание
упругость ленты не дает их сблизить.
А если попробуешь сделать два отдельных участка с одинаковым поворотом-
не получится, - они сливаются в один- притягиваются.

Но это то каждый знает. А вот если нарисовать теперь по этому принципу
картинку магнита сибирский коля, то получим то, за что убили Маринова.

Ну мы то банда, нам боятся нечего, пусть нас боятся. Но форум жалко - прибьют.

Крепче всего объединяет людей жажда наживы. Это назывется банда.
Вот и у нас банда. Но жажда наживы у нас к знаниям.

dedivan Пост: #125139 От 01.Aug.2008 (16:26)
Да, надо понимать что там крутится и что поворачивается.
Тут опять как нельзя лучше подходит кольцегранная модель
электронных оболочек атома.
Обычно рисуют только внешнюю оболочку, но надо помнить что есть еще
внутренние оболочки, и они магнитно связаны между собой
и с магнитным моментом ядра
и внешняя не может иметь произвольное положение,
она может занимать лишь определенные положения, как переключатель.
Обычно верхняя оболочка у распространенных ферромагнетиков состоит
из 8 электронов, поэтому они имеют 4 оси-переключателя.
Причем одна из осей обычно занята химической связью, вот и остается нам для игрушек три оси.

Ну и вращаются конечно не сами домены, а колечки электронов.

andy8mm Пост: #125167 От 01.Aug.2008 (20:58)
dedivan, вопрос:
1.на рисунке 8 электронов(4 "красные" и 4 "синие") отличаются спинами?
то есть одни выворачиваются вовнутрь, а другие во внешнюю(от ядра) сторону? Или отличие в радиальном вращении?
Если можно укажите стрелочками на картинке.
2.Как расположены внутренние оболочки, то есть в глубине? Может картинка есть?

dedivan Пост: #125186 От 02.Aug.2008 (00:15) Вообще эта модель показывает магнитные полюса -север-юг
Полный аналог кольцевые магниты от динамиков, их тоже по другому
не соединить.
Мне нравится эта теория потому, что больша ни одна другая не может
объяснить почему полные электронные оболочки бывают только
2-8-18 электронов. А здесь все логично.

Другой вопрос что такое магнитное поле, если это вращение, то
и здесь все совпадает- шестеренки могут быть расположены только так.
Иначе они будут тормозить друг друга, ломать зубья.

#121982 Давай сначала- мы рассматриваем устройство элементарной частицы.
"Стенки" у неё как таковые отсутствуют, их роль выполняет сама среда.
Исходя из этого среда должна быть плотнее содержимого.

Тебя смутило что я сразу от низкого давления перешел к низкой плотности. Но это тоже так.
Плотность в потоке падает, правда не как давление- не до нуля.
Тот же струйный насос не сосал бы воздух, ему негде было бы разместится
в потоке, если бы плотность потока возрастала а не падала.
А он не только воздух но и жидкости сосет, ну и как в одном и том же объеме
трубы размещаются и вода и еще то что засасывает?

Ну и закон сохранения энергии надо уважать.
Частицы для своего внутреннего движения должны брать энергию от среды,
а это возможно только опять же в случае разницы давлений и плотности
между средой и внутренностями.

А вот уже наличие этого постоянного потока энергии из вне к каждой частице
и надо рассмотреть - что это такое? Гравитация? Или что?

dedivan Пост: #122137 От 03.Jul.2008 (14:10)


Не, сначала добьем то, что ты называешь инжекторным эффектом.
Его бы не могло быть если плотность в струе была повышенная,
просто напросто ничего не может вместится в тот же объем трубы,
кроме потока воды.
Тем более если разговор про воду, то сам помнишь что она практически
несжимаема.

И это главное.
Теперь вернемся к частицам
Поскольку пониженная плотность и давление внутри частиц дают далее следующую картинку-
Частица потребляет внешнюю среду, и при этом охлаждает её.
Это возможно именно из за ПОНИЖЕННЫХ плотности и давления.
Но должен быть и обратный процесс- выбрасывание охлажденной отработанной среды
И должна в какой то момент "температура" этой среды снизиться
до температуры фазового перехода, конденсации или кристаллизации.

О чем это говорит?
Если принять эти потоки за гравитацию, то ясно что это всегда два
процесса- притяжение и отталкивание, поскольку есть два противоположных потока.
Но энергия этих потоков может быть разной, и эту разницу мы и видим как гравитацию.
Разница потоков может возникать как результат конденсации выходного потока.

Вот это и есть аналогия того что мы видим каждый день в природе.

dedivan Пост: #122205 От 04.Jul.2008 (16:37)
Ой не надо, откуда данные про ноль?
Измерения ВиМап показывают что вся наша вселенная пронизана излучением с температурой 3,4 град.К. Это не ноль.Видим видим, и как кипич падает видим, и как пар из чайника идет, а потом конденсируется..........я только про то что видим и видели.
Без выдумывания излишних сущностей. Это Бор был мастак постулаты забивать. Не равняйся на него. 😘

dedivan Пост: #122496 От 07.Jul.2008 (01:00)

Ээ тут как раз строго-, то что кипит при 100 градусах то и излучение
дает стоградусное. А здесь что то кипит при таком мизере, это и подозрительно.
А насчет БВ так это еще бабушка надвое. Тем более остатков от него.
Анизотропию недаром меряли- тут кипит а вон там нет, а там глянули -и вправду нет там ничего.
Так что это кипение связано с наличием вещественной материи.
А что такого общего у любой вещественной материи?

dedivan Пост: #123521 От 20.Jul.2008 (11:58)
Ндя, хоть по новой все начинай.

Ну ладно вот есть новости.

Из разговора с Ацюковским 8.07.2008

"Понимаешь, какая петрушка... Ведь фокус заключается вот
в чём. Над всеми нами давлеет некий стереотип. Он подтверждает, но его
ошибка заключается в том, что он распространяет это дело повсеместно.
Вот Вы знаете, что закон Ньютона не всемирый?

За счёт чего, это уже второй вопрос. Дело в следующем. Когда
я понял, что механизм гравитации термодинамический, т.е. за счёт разности
температур, поверхности протонов и эфира... Надо было как-то посчитать.
Ньютон свой закон не вывел. Он его фактически аппроксимировал. Или
скомпиллировал из законов Кеплера. Это - математический закон.

Кеплер выводил свои законы небесной механики на
основании измерений Тихо Браге. Он получил в наследство сундуки с
записями. Не знал, что с ними делать. И вот счастливая мысль пришла в
голову подобрать закон, а потом уже ... И оказалось, что формулы он
подобрал очень хорошо.

Ньютон поставил задачу так. Нельзя ли эти три закона Кеплера свести в
один математический закон? И свёл. Но это распространялось только на
планету Марс, Юпитер, может быть Сатурн и Венеру. Дальше в силу
очевидности он назвал его всемирным. Я поставил задачу по-другому. Раз
мы знаем, откуда это проистекает, то надо вывести этот закон из условия
термодинамики. Из условия теплообмена. Порылся по книжкам и нашёл. Есть
такая книга Тихонова и Самарского. Уравнения математической физики. Там
эта задача полностью решена. Применительно к обмену между пространством
и нагретым телом. Мне бы такую могучую задачу не решить никогда. А она
готовенькая. Единственное, что мне пришлось сделать, это заменить
мощность теплового источника на массу. Как взаимодействуют два тепловых
источника, но поскольку там речь идёт об одном, который здесь охлаждают...
Дальше приходится взять градиент от этого дела. Потому что у Вас второе
тело попало в градиент этого тела. А это тело попало в градиент того. А
остальное решение готово. К тому же это - мелочевка. И выяснилось
следующее. Туда входит сомножителем интеграл Гаусса.

... где вот эта граница ... как говорится, погода точно
неизвестна... тем не менее приближённо определяется. Например, уже
Плутон не соблюдает закон Ньютона. Он ведёт себя так, как будто Солнце
не находится в фокусе его орбиты. Непонятно, как, что... Поэтому я делаю
предположение, что вот здесь уже и пошло сюда... Но если мы исходим из
этого дела, то тогда полная граница, конец взаимодействия - где-то 150
атрономических единиц. Вся наша Солнечная система - это 39.6
астрономических единиц. А на 150-ти гравитационное поле Солнца
кончается. Что это означает? Звёзды гравитационно изолированы. Это
во-первых. Во-вторых, никакого гравитационного парадокса нет. По
причине конечного распространения гравитационного поля.
: А количественно я говорю, что сделано предположение, что
это больше, чем это. Предположение. Теперь мы можем сделать другое
предположение, что не здесь кончается поле. Но фокус заключается в
том, что эти 150-200 астрономических единиц настолько несоизмеримы с
расстоянием до ближайшей звезды...


... что оно не дотягивается до звёзд.

А отсюда следудет:

1. Невсемирность закона Ньютона.

2. Отсутствие гарвитационного парадокса.

3. Звёзды взаимодействуют каким-то другим способом, но не этим. Все
астрономы уверены, что этим способом.
Они гравитационно изолированы.

dedivan Пост: #123603 От 21.Jul.2008 (09:53) Дон, так я ж сразу сказал, что в таком ключе как ты поставил, она давно исперчена, решать надо саму физику взаимодействия.
Тогда и правильные формулы появятся.
Вот смотри- твое понимание - движение эфира у протона.
У Ацюковского - тоже движение, но тепловое
Ну и мое- тоже тепловое , тоже движение. но с фазовым переходом.
Вот это дополнение позволяет решить все бирюльки гравитации,
с наличием и отсутствием гравитации.

dedivan Пост: #123681 От 21.Jul.2008 (21:03) Да, хороший пример.

А если не запер? Допустим с Луны взять, почти нахаляву?
Вооо. Тут вся и тонкость - закон сохранения надо соблюдать.
И вправду, чтобы с Луны камушек на Землю притаранить надо
преодолеть сначала силу ОТТАЛКИВАНИЯ масс.

На практике это выглядит так- оторвал камушек от Луны, и летишь рядом
с Луной со скоростью 1 км/сек по орбите.
Теперь чтобы этот камушек упал на Землю, его надо разогнать до 9 км/сек
а иначе никак.
Казалось бы- затормози, сам упадет, ан нет, чем больше тормозить будешь,
тем дальше камушек от Земли будет удаляться.

dedivan Пост: #124103 От 24.Jul.2008 (19:38)
Правильный вопрос, молодцом.
Как раз тут в теории Дона главная засада.
По его теории каждый протон давно бы распух до размеров Земли.

А поскольку он не пухнет, то сколько эфира он потребляет, значит столько
и выбрасывает обратно.
Но с каждым таким циклом эфир теряет свою энергию- охлаждается.
И вот если достигает температуры перехода допустим из газа в жидкость,
конденсируется.
А это уже значит что для всего тела в целом нарушается баланс втекшего и вытекшего эфира. Но тело для этого должно
обладать определенными размерами, чтобы хватило числа протонов на пути
для охлаждения до конденсации.
В этом и причина отсутствия гравитации у шаров в установке для измерения, и отсутствие гравитации у горы, и недостаток гравитации у Луны.

dedivan Пост: #124244 От 25.Jul.2008 (16:01)
Дон, это ты перепутал чего то.
Есть в космосе такая вещь, но за счет совсем другого.
В одном куб.см межзвездного пространства находится от 0,1 до 1 атома водорода.
Летящие фотоны раскачивают его электрон, но ионизировать не могут,
некуда электрону просто лететь, некому его захватить, и он возвращается к ядру протону.
А раскачивает его очень сильно, так что электрон бегает туда-сюда на расстояние 10 см.
И как только это расстояние совпадает с полуволной его колебаний
начинается излучение на волне 21см как от обычного полуволнового диполя.
А других излучений нет, более того вся астрономия поользуется тем,
что атомы и молекулы межзвездного газа поглощают определенные
линии спектра от звезд. Поднимают свою температуру.
Что и меряют как раз по доплеровскому уширению волны 21 см.

dedivan Пост: #124506 От 27.Jul.2008 (10:48)
Внимательнее надо- я про межзвездную, внутри галлактики среду,
а ты про вселенную, про межгаллактическую среду.
Так в этом вся соль. Когда попытались впервой принять излучение
водорода, думали очень трудно будет, а оказалось что уровень сигнала
от водорода именно в мильёны раз больше теоретического.
Именно потому что размер атома водорода, вернее диполя из протона и
электрона равен половине волны- настроенная антенна получается.
И таким образом атом сбрасывает излишки энергии.
Если бы этого не было, то температура межзвездной среды была бы мильены градусов. Как говорят теоретики- небо было бы сияющим.

dedivan Пост: #125215 От 02.Aug.2008 (08:49)
Вопрос хвилосовский почти.
Но есть опыт.

Вселенная не сжалась в комок за миллиарды лет,
значит эфир упругий.
Вселенная не рассыпалась на части- значит эфир непрерывный.
Все вокруг вращается миллиарды лет, значит есть закон сохранения
момента вращения.

Вот в принципе и все, что можно с уверенностью сказать об эфире.

Но этого вполне достаточно чтобы из материи с такими свойствами
построить всю природу. И частицы и волны и вихри...

dedivan Пост: #295925 От 20.Mar.2011 (15:26)
Самая большая жопа эйнштейновой теории повисла у нас над головой.

Пока защитники его теории тратят деньги на доказательство теории в пробирках -
равенство гравитационной и инертной масс уже отменено.
Когда наконец люди достигли Луны случился неприятный казус- гравитация у луны
оказалась много меньше расчетной. Чтобы сохранить постулаты ОТО и СТО придумали
что мол Луна внутри пустая.
А оно вон как вышло- мало того что не пустая, так еще и тяжелее нежели предполагали,
наличие жидкого металлического ядра сильно меняет оценку массы Луны.
А где же положенная гравитация для такой массы?
А нет ее. И не масса создает гравитацию, а ПРОЦЕСС.
Этот процесс как раз в жидком ядре.
Маленький процесс - маленькая гравитация,
нет процесса - вообще тогда нет гравитации у тела.
[ссылка]
А дальше уже всю физику на квантах и пустом пространстве надо теперь засовывать в эту жопу.

newfiz Пост: #207064 От 29.Oct.2009 (09:27)
"По логике «унитарного» действия тяготения, конечные размеры должны быть
не только у областей планетарного тяготения, но и у области солнечного
тяготения – вопрос лишь в том, на каком расстоянии от Солнца находится
граница этой области.
...резкая выраженность внешнего края пояса Койпера. Это означает, что,
вплоть до этого края, наблюдается обращение малых тел по почти круговым
орбитам – т.е., несомненно, под действием солнечного тяготения – тогда
как за пределами этого края такого обращения не наблюдается.
...круговые орбиты койпероидов доказывают, что они находятся в области
солнечного тяготения – но в области, где почему-то не наблюдаются замкнутые
орбиты, одни лишь уходящие траектории отнюдь не доказывают наличие там
солнечного тяготения.
...нет ни одного установленного факта обращения кометы по эллипсу с афелием,
находившимся за внешним краем пояса Койпера. Миф о долгопериодических
кометах, а заодно и об облаке Оорта, основан исключительно на прогнозах,
сделанных по результатам анализа участков траекторий комет в центральной
области Солнечной системы. Но прогнозы не обладают доказательной силой.
...На сегодня, за внешний край пояса Койпера вышли четыре дальних
космических зонда: «Пионеры-10,11» и «Вояджеры-1,2».
...Главный же пограничный эффект заключался бы в том, что, пока зонд
двигался в области солнечного тяготения, его гелиоцентрическая скорость
уменьшалась бы по мере удаления от Солнца, а после пересечения им границы
это уменьшение гелиоцентрической скорости прекратилось бы. Это мы и
обнаружили при анализе траекторных данных, которые находятся в свободном
доступе на официальном сайте NASA (дана ссылка).
...Отсутствие у койпероидов замкнутых орбит с радиусами более 47 а.е.,
а также отсутствие фактов возвращения долгопериодических комет, можно
считать лишь косвенными свидетельствами о границе области солнечного
тяготения. Но скачкообразное обращение в нуль ускорения свободного падения
к Солнцу «Вояджера-2», на дальности примерно 49 а.е., следует считать
прямым свидетельством о границе области солнечного тяготения."
См. статью "Внешний край пояса Койпера - граница области солнечного
тяготения" на [ссылка]

dedivan Пост: #231317 От 15.Feb.2010 (07:53)

Ну вот видишь- опять не понял ничего.
Дед тебе рассказал больще чем в любом университете
за 5 кило зеленых в год расскажут.
Ты не понимаешь самого главного.
Законы мало написать на бумаге, должен быть механизм их выполнения.
Для государственных законов- это милиция, стукачи, суд, прокуратура,
тюрьма, внутренние войска.
Так и для законов природы должен быть материальный, физический механизм.
Не просто закон сохранения момента импульса- а четкая и определенная реакция среды на происходящее изменение в движении тел.
Она просто не может не быть.
И опыты по её ригистрации можно и нужно делать.
Ну не так конечно- за полдня тяп ляп.
Дед такую установку полгода паял варил отлаживал.
Но это стоило того. Это еще и гравитационный движок получился.
Летающая тарелка.
Не инерциодид и магнитики- а именно чисто гравитационный.
Оказывается этот механизм и гравитация связаны самым тесным образом.

А кому и погуглить лень.

dedivan Пост: #293704 От 11.Mar.2011 (16:27)
А что все замолчали?

Дальше что- CaCl2 образует гидрат CaCl2*6H2O, устойчивый до 29,8 °С; при более высоких температурах из насыщенного раствора выпадают кристаллогидраты с 4, 2 и 1 молекулами H2O. То есть возвращаемся в исходную позицию.
А где же поглощенная энергия. Куда она могла пропасть?
Один вариант остается- поскольку все эти связи организовывают электроны, а они имеют очень тесную связь с вихревиками эфира,
им они и отдают энергию.
Вихревики раскручиваются за счет этой энергии, становятся плотнее и быстрее- а это наше время и гравитация.
Фантастика? Нет, реальность. Это опыты Козырева со временем и с растворами солей.
Действительно ускоряется время около стакана с растворяющейся солью.
Ну и гравитация само собой должна менятся в этом месте.

А если вспомнить - что хлористый кальций есть и в крови, и у врачей скорой помощи- это самое распространенное лекарство-
То очень даже может быть, что йоги , регулируюя обмен кальция в организме, могут и в самом деле изменять вес тела.

Вот куда нас завела обычная посыпка от гололеда. Кстати подмечено- приемники жипиэс сильно врут на дороге с посыпкой
хлористым кальцием. Уходит у них время, немного, но для их точности уже заметно.

А у тебя волна каким-то образом сворачивается в колечко. Иначе придется признать, что взаимодействовать (т.е. оказывать влияние друг на друга) могут только сугубо нелинейные системы, каким и является вихрь, и от него никуда.

dedivan Пост: #230452 От 09.Feb.2010 (19:04)
Хорошо что народ работает несмотря на запреты Виталь Лазерыча.

И дед тут потихоньку молодежь науськивает.
Смотрим-
Шипов
"Схема эксперимента достаточно простая. Мы заряжаем металлическую сферу. Вокруг сферы на уровне наибольшего диаметра сферы подвешено металлическое кольцо большего диаметра. Кольцо висит вблизи сферы, не касаясь его. В момент разрядки сферы его кулоновское поле меняется и в кольце возникает ток. Этот ток наведен монопольным скалярным полем переменного заряда. Скалярное поле взаимодействует с током в кольце и кольцо начинает вращаться."

"Мы показали, что силами инерции можно управлять, делая массу покоя механической системы переменной. Оказалось, что масса любого объекта зависит от вращения внутри неё. Ведь масса состоит из элементарных частиц, элементарные частицы вращаются. Если управлять вращением элементарных частиц, то масса будет вести себя так, как нам надо. Например, терять вес."

И дед тоже который год говорит.
Причем я вижу- укладывается потихохоньку в головах,
не за день два, но идет процесс.
Осталось углУбить и расширить 😶

dedivan Пост: #150152 - Date: 19.12.08 (18:58) Да надоело уж в сотый раз. Последний раз - больше не буду.

Берешь старый винт побольше от старого компа. Лишь бы шпиндель крутился.
Вешаешь его на веревечку как маятник.
Меряешь колебания маятника когда крутиться масса шпинделя и не крутиться.
Для рукастых- три штучки батареек от сотика туда вставить надо.
Для очень рукастых- ДУ от телика чтобы включать не дотрагиваясь.

формула маятника mgh=mv^2/2 только в одной половине гравмасса,
а в другой инерционная.
По классике массу можно сократить- от нее колебания не зависят.
Но вот на практике нельзя- это разные массы.
Как раз изменения периода колебаний это показывают.

То есть когда масса вращается- это другая масса.
Почему все и крутится вокруг.
И почему не останавливается.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 19.12.08 (19:09) - dedivan

dedivan Пост: #317004 От 20.Jul.2011 (14:56)
Подумаешь- террабайт. У деда всего на 40 мегабайт, но разобрал,
выкинуд головки , набил шпиндель плотно под завязку еще такими же пластинами,
так и 2 килограмма легко.
А как он на подвеске маятника себя ведет- зависает как нло.

dedivan Пост: #117927 От 27.May.2008 (20:18)

Ну надо почитать методику эталонных взвешиваний, делаются
копии эталонов в каждой лаборатории, Париж Москва Лондон, Сингапур и т.д.
сверяются, затем в специальных условиях копии везут в Париж,
там сверяют с первичным, а парижскую копию везут по всем остальным- там
опять сравнивают со своими.
И вот разница есть. Причем московский и парижский хранятся примерно в одинаковых условиях и разница между ними небольшая.
А вот сингапурский здорово отличается.вот несерьезная перепечатка, ну дальше сам найдешь

Eduard Пост: #217630 От 19.Dec.2009 (11:40)
А у тебя волна каким-то образом сворачивается в колечко.

dedivan Пост: #223305 От 10.Jan.2010 (12:49)
Попробую еще раз.
Представим хаотически движущиеся частицы.
Как и сказано - ВСЕ ИЗ ХАОСА.

Любые две частицы могут столкнуться. Причем никто специально не прицеливался,
и столкновение происходит не по центру, а чаще боками- нецентральное.

Частицы при этом получают вращающийся импульс-момент импульса, которого не было до этого.
А в природе действует закон сохранения, в том числе и момента импульса.
Согласно этому закону должен во вселенной возникнуть противоположный момент
импульса. Он и возникает - в центре линии соединяющей частицы.
Если частицы потеряли всю кинетическую энергию при столкновении,
этот центральный момент импульса приводит систему из двух частиц
во врашение - обратное вращению полученному самими частицами.

Кинетическая энергия частиц не пропала- она перешла в собственную энергию вращения частиц.

Главный момент- энергия бывшая относительной- превратилась в абсолютную
И появилась энергия в центре системы. Вот эта энергия и есть СЕ.
Это и есть то, что вращает всю вселенную.

dedivan Пост: #223321 От 10.Jan.2010 (13:44) Есть такая загадка природы - несимметрия диссипативности эфира.
Мы уже обмолвились тут об этом.

Можно выдвигать теории, а можно просто пользоваться этим.

dedivan Пост: #223324 От 10.Jan.2010 (13:51) Поскольку народ потихоньку вкуривает- что весь фокус во вращении,
напомню- что энергия вращения пропорциональна КВАДРАТУ омеги,
и только первой степени массы.
Так что выгоднее крутить быстрее, а для этого жидкости должны быть
как можно менее вязкими.
Так что вода и керосин имхо лучше будут.

dedivan Пост: #117482 От 25.May.2008 (16:30)


Ну я и говорю - секта.
Все наоборот. Время увеличивает энтропию, или энтропия растет
со временем кому как удобнее. И для этого не нужно энергии.

Вот с одним перцем спорил на энерджиорг. Он написал хорошую
статью об уменьшении энтропии при фазовых переходах, например
испарении воды. И на этом основании делал вывод, мол ВД невозможен.
Мол энтропия уменьшится в пределе до нуля, и процесс встанет.

Вот я его и пытал, мол со временем энтропия увеличится = САМА.
Он как партизан -не признался.

Вот так безо всякой мистики и в полном согласии с законами физики можно продолжать разговор.
А по другому - это на сайты эзотерики. Все бывшие двоечники там.
Знаний нет, а перестановку слов освоили, как аум симрикё.
Вот и компостируют моск друг другу, особенно любят новеньких.

а я чувствую, на разных языках мы говорим.
Что бы не повторятся - популярно об энтропии и энтальпии и
сколько энергии "поглощается" при фазовом переходе
есть такая тема- как не наступить на грабли.

AGI Пост: #117494 От 25.May.2008 (17:50)
Вот одномерная среда-эфир и занимается во вселенной, поглощением рассеяной энергии веществом, и возвращением ее в вещественный мир. Таким образом поддерживая организацию вещества,т.е. уменьшая ее энтропию, дающую жизнь вселенной.

dedivan Пост: #117570 От 26.May.2008 (00:45)
Ну это просто гипотеза. А зачем она нужна?
Есть фазовый переход вещества, который делает то же самое.
К чему лишняя сущность?
К тому ж хватит эфиру забот и по увеличению энтропии. А этим именно
он занимается, это уже не гипотеза.

И слова правильные- эфир возвращает рассеянную энергию.
Но всем поровну, не выделяет он никого, это и есть увеличение энтропии.

то, что ты называешь кольцами заряда это колебательный процесс самой возбужденной материй (эфира)

Есть понятие заряда, которым обладают частицы.

- Эксперимент американского физика, лауреата Нобелевской премии Роберта Милликена, благодаря которому был измерен заряд электрона. Для этого Милликен взял стеклянный ящик, верх и дно которого были сделаны из металла. Эти металлические пластины были противоположно заряжены. Далее Милликен вспрыскивал в ящик масло. Частицы масла приобретали электрический заряд. После многократного повторения этого эксперимента Милликен заметил, что заряд частицы масла зависел не только от уровня заряда железных пластин. Милликен разрабатывал метеорологические приборы и приборы для обнаружения подводных лодок, впервые определил численное значение постоянной Планка. Разработал методику атомной спектроскопии в крайней ультрафиолетовой области. Исследовал космические лучи с помощью ионизационной камеры. (Третье место)

Про строение материи даже не заикайся!

dedivan Пост: #95917 От 09.Jan.2008 (02:19)
Если говорить больше, то надо начинать с азбуки.

В классике у Райзера "Физика газового разряда" написаны обидные слова

" Вообще факт протекания незамкнутых электрических токов в полях
электромагнитных волн не имеет никакого значения.
О диссипации энергии поля в этих случаях говорят не как о выделении джоулева
тепла электрическим током, а как о поглощении излучения."

Понимаешь- есть токи килоамперы при напряжениях киловольты,
и самое главное- незамкнутые, то есть источник питания не тратит
своей энергии на их создание.
Мощности мегаватты! "....не имеет никакого значения."

Откуда? ".....поглощении излучения."
Какого излучения?

Ну что тут можно сказать? Да у меня даже и слов то таких нет.

Ну и кто он после этого?
Кто сказал сука?
Послышалось значит....
А по этому учебнику учат всех физиков.

dedivan Пост: #299477 От 02.Apr.2011 (23:48)
Энди, Саня Дикий, не подумайте что дед тут погорячился.
Это все происходило на моих глазах . И я знаю что это такое.
Райзер для кого то как Ньютон- он по его учебнику учился.
А для меня обычный гандон. Он выступал у нас на семинарах со своими лекциями
и мы ему прямо сказали- гандон ты. Как это так может быть - есть килоамперы и киловольты
это мегаватты мощности, они изменяют все пространство и это " не имеет никакого значения"
Видите как он писал тогда.

А через 20 лет уже другое, но уже не для всех. типа быдлу знать необязательно.


Только уже тех ученых нет- кто в мире ином кто на западе, и страны уже той нет...
Но для вас от них ответ будет один- быдлу это знать не положено.
И кого вы защищаете?
Ну скажет он лет через 20-30 - да вы что то там намекали...
Вам это нало?
Займитесь лучше делом.

Российские ученые создали уникальные генераторы электромагнитных импульсов




Российские ученые создали уникальные генераторы электромагнитных импульсов. Сообщение об этом было сделано во вторник в президиуме РАН.

"Это очень серьезное достижение", - считает член президиума РАН академик Владимир Фортов. "Работы, проведенные под руководством академика Геннадия Месяца, позволили создать генераторы, испускающие очень короткие и мощные импульсы, - рассказал он ИТАР-ТАСС. - Их пиковая мощность достигает миллиардов ватт, что сопоставимо с мощностью энергоблока АЭС. Это более чем в 10 раз превышает зарубежные достижения".

По словам Фортова, "разработки позволят создать радиолокаторы куда большей дальности и разрешения, чем существующие. С помощью новых генераторов можно имитировать помехи, возникающие от ядерного взрыва или удара молнии. Это даст возможность проверять энергетические объекты и системы на устойчивость".

Кроме того, отметил он РАН, "результаты исследования могут послужить основой для создания электромагнитного оружия". "Современная военная техника насыщена электроникой, - пояснил ученый. - На Западе ведутся разработки, которые позволяют электромагнитным импульсом подавить средства прицеливания, связи и управления". "Достижения российских ученых могут быть использованы для создания аналогичного оружия в нашей стране", - сказал Фортов.


NEWSru.com
Подробнее: [ссылка]

Электрон без ядра это заряд

А у деда без всяких объяснений электрон кольцо и баста!

dedivan | Post: 135427 - Date: 09.10.08

Дон, а я чего несколько страниц распинался?
Не надо путать фронт и волны.
Это как язык колокола - один раз вдарил, и по колоколу побежали волны,
для них есть частота, интерференция, дифракция....
а у языка этого нет ничего, ты можешь каждую секунду им стукать,
а можешь раз в год.
Это разные вещи и должны иметь разные названия.
И физика разная- прямое толкание вихрей среды вдоль их оси,
или поперечное.
Я о чем и твержу тебе- что среда эфира тем и отличается от
просто жидкости, что внутри себя (не по поверхности на разделе сред)
должна иметь структуру позволяющую рождать поперечные волны.

Если бы только продольные волны в эфире наблюдались, не было бы
задачи со структурой и свойствами эфира. Тут и вода подошла бы.
И потоки, и рыбки в ней.
А у нас получился кристалл. Потому и потоки в нем могут быть только
тепловые, и никаких движущихся рыбок. Только картинки.

Я уж и не знаю как еще это можно сказать.

andy8mm | Post: #135416 - Date: 09.10.08
Есть ветка Вектор Умова-Пойтинга, там по проводам конусы движутся, но я это отношу к Току(т.е. движение электронов+поляризация), А ФП(без движения электрона) в моем понимании это граница с однонаправленными вихрями, несущаяся на световой скорости. То есть ФП можно образно представить как "свет-стенка" несущаяся в металическом проводнике.
Что бы ещё понятнее было, вспомните фильмы о серфингистах(ребята катающиеся на волнах). Им что бы попользовать энергию волны необходимо набрать скорость(уравнять свою скорость с скоростью волны) тогда можно "зацепиться" за передний фронт волны и прокатиться. В противном случае волна пройдет мимо, всего лишь качнув серфингиста по вертикали, а ФП как мелкая рябь пройдет по внутренним электронам проводника.

dedivan | Post:#135420
Все в одном флаконе и про фронт, чем он отличается от волн и колебаний,
и про способ использования.

dedivan Пост: #133712 От 29.Sep.2008 (12:28) Ну вот еще раз- давай договоримся - что это не волна.
Похожа.
Вот то, о чем Лайзи говорит- есть в природе. Самый яркий пример
взрывная волна от сверхбомбы. Пять раз обежала вокруг земного
шарика, но обратно не повернула.
А упругая среда подразумевает возврат в нулевое положение после толчка. И более- продолжение движения в обратную сторону.
Это и есть колебания и то, что они рисуют мы уже и называем волной.

Тоесть сторого- нет возвратного движения- не нарисуешь волну.

dedivan Пост: #241247 От 14.Apr.2010 (16:17) Вот вы ругаетесь- от непонимания про что.
Есть волны и есть суперпозиции (суммы) волн.
С этой точки зрения и стоячка и бегущая - это суперпозиции.

Так что вопрос опять про суперпозицию-
если в точке +10в и минус 10в одновременно тождественно ли это тому,
что в данной точке нет никаких полей

donskov Пост: #115004 От 12.May.2008 (16:32)
А твердь -то эфирная она до кель будя?????

dedivan Пост: #115009 От 12.May.2008 (16:56)
Ну если ты и я всего лишь солнечные зайчики на этой тверди, то
в принципе это без разницы.
Если и есть пустое место, где нет тверди, то для нас оно не существует. Не на чем там зайчику отражаться.
Но эфир, случись чего может туда перетечь.
Вот так в принципе легко решается парадокс бесконечности.

Тебя же не смущает, что рыбы только в воде живут и не знают про космос.

И тебя не шокирует, что на обычной тряпке в кино разворачиваются
мыслительные процессы и драмы. Хотя первые зрители были в шоке.

А теперь представь насколько эфир сложнее тряпки экрана.

dedivan Пост: #115070 От 12.May.2008 (20:17) Правильно, утрированное.
Было бы неправильное, ты бы сам заметил.
А это правильное, но утрированное. А как мы еще можем на данном этапе?
Так а он и перетекает, вот сейчас, в данный момент.
Тебе какие то неудобсва есть? И мне нормально
Мы ж с тобой обсуждали Великое Ничто, оттуда появляется новорожденное пространство и материя, Это для нас как Большой взрыв-
из Ничего, из одной точки появляется вселенная.
Тут сторонники БВ правы.
Это для нас Ничего -это точка. А в действительности это наверно поболе нашей вселенной будет. Океан, может быть из одномерной материи,
и из неё вырастает (упорядочивается ) наш кристальный эфир.
На котором мы уже можем видеть и самих себя и вселенную.
И заметили, что несемся мы от точки рождения со скоростью,
вместе со своим эфиром.

dedivan Пост: #133723 От 29.Sep.2008 (13:06)
Ну тогда с деда пример бери.
Дед уже вкурил радиант, и считает это обоснованно введение этого слова.

Радиант отличается от волны тем, что может отражаться от встречного
радианта.
Радиант отличается от градиента тем, что он всегда движется со скоростью
определяемой средой.

dedivan Пост: #133719 От 29.Sep.2008 (12:54) Тогда бери пример с Николы, он это называл радиантом, и никогда волной.
Волну он понимал правильно и строго.

Волны не отражаются друг от друга.

dedivan Пост: #126454 От 09.Aug.2008 (23:36) Если бы эфир был подвижным,
мы могли бы электромагнитной волной хотя бы пушинку сдвинуть.
А не сдвигается она не говоря уж о большем.

В слово движение мы вкладываем много смыслов.
Двигаем глазами , но они на месте всегда. Так и эфир.

dedivan Пост: #293402 От 10.Mar.2011 (13:00)
Стандартная термодинамика не указывает что именно переносит тепло.
А физика уже давно знает - что тепло и энергию переносят электроны.
Недаром в металлах теплопроводность и электропроводность однозначно связаны.
Большой расход энергии получается в случае когда вместе с горячим электроном надо тащить
еще и молекулу в довесок. А так и работают все кондиционеры или тепловые машины.
Даже лазеры- и то используют полностью всю молекулу, хотя энергия в возбужденных электронах.
Когда то была задача создания сверхмощных лазеров, вот тогда мы отказались от всех молекул.
Это как раз последняя работа была у деда. Даже в энциклопедиях написано.
Скромно- без имени и фамилии- просто г. Горький.
[ссылка]
ЛАЗЕРЫ НА СВОБОДНЫХ ЭЛЕКТРОНАХ
Лит.: Релятивистская высокочастотная электроника, Горький, 1979;


С этой точки зрения - пельтье вроде бы правильное решение. ошибка только в том что
не закрыт путь для электронов обратно- поэтому они несут тепло и туда и обратно.

dedivan Пост: #293415 От 10.Mar.2011 (14:41) Имеем два проводника или полупроводника с контактной разностью потенциалов.
Эта штука сортирует электроны- быстрые (горячие) могут преодолеть этот барьер,
а холодные (медленные) нет.
Отсортировали- теперь прикладывем напряжение и горячие электроны переносим на другой конец проводника.
Вот так вместе с ними переносим тепло.
Заметь - никакой разницы- двигаем мы холодный электрон или горячий- нет. То есть на перенос самого
тепла энергия строго говоря не тратится.
Здесь как раз резерв для улучшения эффективности таких приборов.

Есть другие способы теплообмена- но электроны в них тоже участвуют.
Например в изоляторах - электроны крепко привязаны к молекулам - колеблются около нее ,
они могут только толкнуть соседа - отдать ему энергию.
Или излучить фотон, а фотон вдалеке стукнет по другому электрону- передаст ему энергию- нагреет.

Атомы, вернее ядра атомов в этом не участвуют- они слишком мелкие для того чтобы фотон отдал им энергию,
и слишком далеко друг от друга чтобы толкнуть соседа. Между ними всегда шуба из электронов.
Весь обмен идет только через них.

dedivan Пост: #216049 От 12.Dec.2009 (17:34)
Книжки надо читать не только старые, но и новые поглядывать.
Ты имеешь ввиду опыт Лебедева- так повторили его уже по современному,
нашли фотоэмиссию электронов из мишени, вот они, вылетая и дают
импульс мишени. Похоже на давление света, но не то.
Американцы запускали спутник- надутый шар, вот он начал по орбите
кренделя выписывать- тоже электронная эмиссия а давление света не обнаружили.

А так то бы уж давно всякие Пионеры на парусах летали- это копейки.

vodoprovodchik Пост: #406006 От 01.Jan.2013 (14:00)
применяют вместо нормальных ферритовых колец феррит с кинескопа

andy8mm | Post: 217700 - Date: 19 Dec 2009 14:30
1. Заряд это уже следствие поляризации среды при прохождении волны (ЭМВ).
Так я это понимаю.

2. Сначала надо рассмотреть как фотон в среде движется и что при этом меняется, а уж потом закручивать мезон и устаканивать электрон.

Заряд может существовать и без воздействия ( ЭМВ) или вы с дедом электризацию тел не проходили!

mavsai Пост: 178584 От 05.May.2009 (01:03)
Договоримся в терминах - Инофрмация и знание.

dedivan | Post: 178597 - Date: 05.05.09 (06:00)
Не всегда это главное.
Начинать надо с принципов выбора источника информации, как Ньютон.
-Свойства тел постигаются не иначе как испытаниями.
-В противность ряду опытов не следует на авось изобретать какие либо бредни.
-не следует уклоняться от следственности в природе
- природа всегда и проста и сама с собой согласна.

Ведь можно например как Дон, не обращать внимание на абсолютную неподвижность плоскостей орбит спутников- и говорить что вокруг
Земли закручиваются потоки эфира.

Здесь нарушены все основные принципы познания.
-Отбрасываются результаты измерений (испытаний)
-выдумываются бредни (так это по Ньютону называется)
-не обращается внимание на закон причинности и следствия
-Вводятся в природу излишние сложности, единственно чтобы
она соответствовала удобной для Дона формуле.

И все это выдается за информацию, и пытается перевести в знание.
Если посмотреть этот объем информации от Дона он выше любого объема
о действительных опытах о гравитации.

Дон, извини, я просто привел самый ближайший пример.
Ты совершенно вправе иметь свое мнение.

А если смотреть на это дело с точки зрения теории информации,
то нам все равно кто источник, Дон ближе, от него канал связи
лучше, менее зашумлен, меньше искажения чем допустим при
измерения тех же орбит спутников.

Это информация?- Конечно.
Это знанания?- вроде да.
Только о чем? Не о природе. А скорее о Доне.
А Дон- тоже часть природы.

Вот чтобы в эти дебри не лазить и проделана работа Ньютоном-
он обобщил тысячелетний опыт человечества, и никто из нас лучше его
это не сделает. Хотя бы из за отсутствия у нас тех источников.
которыми владел и пользовался он.

Аминь.

dedivan Пост: #239706 От 05.Apr.2010 (10:44)
Ну как? Все похмелились? Мозги не работают?
Сча мы им пиннок дадим.

Рисуем картинку - Земля летит в пространстве и рядом с ней кучка электронов.
Мы смотрим на них - они для нас неподвижные - тока нет.

Теперь кто то , или мы, возьмем и отнимем у них энергию движения.
А это большая энергия кстати- сравним 1см/сек =10 ампер м 400 км/сек= сколько ампер?
Ну это очень круто.
Можно чуть попроще- 300м/сек - это скорость нашего вращения вокруг оси планеты.
Что хорошо- мы знаем это направление и оно всегда одинаково.

Уже хорошо, если что то отняли у электронов.
Так электроны остановились, а для нас они начали движение.
Елки-палки, так еще и ток нахаляву!

Но халявы в размерах вселенной нет, это энергия нашего движения,
и халява только для нас.
Когда мы остановили электроны- отобрали энергию которая была в их движении.
А когда станем пользоваться халявным током, то мы потащим их за собой.
Это использование энергии уже нашего движения.
Это для стороннего наблюдателя мы тащим электроны за собой, ускоряя их,
а нам видно что мы их замедляем, используя энергию тока.

Но самое главное- не надо вдувать энергию ни в какой импульс, наоборот
надо только отнимать у них энергию.
Если мы что то тратим- то и обратно получаем не больше затраченного.
Только честный отъем!
Никогда не получить СЕ из затраченной энергии, поэтому все трансформаторы,
сжиматели и прочее на свалку.

Поэтому сразу отбрасываем все мысли по трате энергии- ищем только варианты отъема.
Отымать отымать и еще раз отымать, как говорил наш учитель....
А я потом поделю на всех.

dedivan Пост: #133788 От 29.Sep.2008 (20:16)
Ну что ты, это сложно и дорого.
Мы по совету Теслы создадим фронт поляризации- стенку, из которой
торчат отрицательные вихри, и столкнем её с такой же стенкой.

Вихри должны оттолкнуть эти стенки, но свою энергию (часть)
отдадут стенкам.
А стенки потом толкнуть нужные нам электрончики.

Вот опыт с ЛДСкой позволяет посмотреть- а как стенка будет толкать
электрончики и будет ли.

dedivan | Post: 135018 - Date: 07.10.08

Ой не скажи...
Вот смотри как у Теслы- его бифилярка (не Купера) это способ
запустить два фронта навстречу друг другу.
Но еще хитрее, после столкновения возврата они еще раз столкнуться!!!!
И опять побегут навстречу....
А что дальше? А дальше пробивает все нахрен.

#135330 Ну нарисуй проще- кольцо. В одну точку запускаем искру, фп.
Далее побежали две волны в разные стороны...

serg_ural Пост: 135403 От 09.Oct.2008 (13:39)
А если проводник другой рядом в котором другой ФП бежит?

dedivan | Post: 135419 - Date: 09.10.08
Да, это именно бифилярка теслы, она этим и отличается от кольца,
хотя по идее тоже кольцо, но проводники рядом.

dedivan Пост: #346042 От 16.Jan.2012 (09:21)
Нормальный классический СЕ шник.
Все по правилам - фазовый переход в поле консервативной силы.
Консервативная сила- атмосферное давление, или в итоге гравитация,
фазовый переход - за счет кавитации.
Классика.

dedivan Пост: #361536 От 31.Mar.2012 (11:56)
Давайте кто смелый - рисуйте. Два витка с противоположными токами.
Около них рисуем их магнитные поля - колечки с направлением.
Теперь складываем вектора полей- вдоль оси катушки они направлены в разные стороны и равны по модулю-
сумма равна нулю.
А вот в перпендикулярном направлении - по РАДИУСУ к оси катушки они складываются. сумма равна 2Ф!!!!
Нифига не половина , как говорил МСН.

Так вот ты какой северный врэдиэнт.....😘

Так что это самый настоящий радиант, только без мистики. Все по Фарадею.
Это суммарное поле направленое по радиусу витков катушки.
Это не осевое поле. Оно всегда перпендикулярно оси.
В момент его резкого изменения и возникает мощный импульс.

А по оси катушки его не видно, там не меняется ни поток, ни намагниченность.

Электрон для атома можно представить как шубу или ауру, но это только когда он мотается вокруг ядра. Если начинает материал намагничиваться или поляризуется, то электрон обретает одну устойчивую орбиту вращения, и все эффекты связанные с вихрями, здесь нет не какого противоречия. А отдельный, относительно не двигающийся заряд, ПУЗЫРЕК!!!

dedivan Пост: #404208 От 14.Dec.2012 (13:22)
Это слишком упрощенно.
Вспомни баскетбол- игрок может ломиться через всю площадку с мячом,
а может просто отдать пас вперед.
Ионы тоже так могут. Причем в одних условиях ведут себя так,
а в других эдак.
Изучению этих услових посвящены горы ниокров и диссертаций.
Мячиком у ионов является либо электрон либо протон.
Эти мячики очень разные и ведут себя по разному.
Электрон передается соседу из рук в руки.
А вот протон можно пульнуть далеко - для него не препятствие непроводящая зона.