Модератор: dedivan

И теперь повторю вопрос-
Подаем на нее внешнюю эдс, в цепи возникает ток, с увеличение эдс он сначала резко растет, а затем останавливает рост.
Напряжение растет а ток нет.
По твоему- что происходит? Рост внутреннего магн сопротивления или рост внутренней противоэдс?

По-моему - это опять из твоих опер-загадок, на которые у тебя нет ответов. Скажешь есть?

Ты сам сочинил, значит знаешь и ответ. Рассказывай, не стесняйся.

Почему я сочинил?- обычный процесс насыщения.
Физически что он означает- увеличение внутренней мдс или внутреннего магн сопротивления? Математически и так и так может быть, а в реальности?

методически тоже неправильная. Рассматривается только энергетическая составляющая процеса, причем вся энергия в приложенном магнитном поле.
А физически энергия есть в каждом атоме материала, в каждом магнитном моменте и в их расположении относительно друг друга.
Про энтропию этих состояний там ни слова. Почему сердечник может нагреваться или охлаждаться при перемагничивании.
Или вообще- рассыпаться на куски.
Короче детский сад, штаны на лямках.

Надо потуже лямки затягивать, все получится.... Найди и покажи какой-нибудь учебник, которому эта лабораторка с петлей гистерезиса противоречит.

Ты попробуй написать свой вариант лабораторки про петлю гистерезиса, чтобы студенты с подготовкой, сдачей минимума, выполнением и сдачей результатов всей работы уложились в три-четыре пары. В семестре 7-8 тем-лабораторок, как правило одна пара в неделю. А главное - обязательно втисни туда и про энтропию и про тепло и упругие напряжения. Всю физику - в одну лабу. Чего мелочиться-то? Лямки подтяни и - вперед!

Ты по-прежнему будешь убеждать всех Обсуждалась картинка с петлей гистерезиса, на которой по вертикали – магнитная индукция образца, а по горизонтали – напряженность внешнего магнитного поля. Ну и почему же у образца не может существовать магнитный поток в отсутствии внешнего магнитного поля? Существует, и это явление очень-очень широко используется на практике. Ты сморозил ерунду, а теперь уводишь разговор в сторону – тебе надо непременно эту ерунду заболтать и желательно попутно убедить всех остальных в том, что они тупые, куда-то не въехали, чего-то не поняли.

Твоя ошибка в том, что ты попутал внешнее магнитное поле, используемое для измерений петли гистерезиса, с собственным магнитным полем образца B = µ*µo*H При измерении петли замеряют внешнее поле и индукцию образца.

петля гистерезиса для пермаллоя 5мА
петля гистерезиса для пермаллоя 10мА
петля гистерезиса для пермаллоя 20мА
петля гистерезиса для пермаллоя 50мА
петля гистерезиса для пермаллоя 100мА
петля гистерезиса для пермаллоя 200мА

Это не ошибка, это обычная манера "общения" дедушки. Врать, мошенничать, подменять, уводить разговор в сторону. И при этом лживо и бездоказательно ссылаться на учебники и на ученых. Ничем другим дедушка здесь не занимается.

Изложи своё, будь ласка.

Так я тебя и просил- покажи где это слово ВНЕШНЕЕ
При расчете магнитной цепи это играет большое значение.


Ты уже сам запутался.

Вспоминай основы геометрии- если у тебя по одной оси яблоки отложены, то килограммы будут по другой оси графика.

Потому как: при Н=0, В=0
Не? 😊

Если не указывать какую Н имеют ввиду- то может быть и не.
В образце внутри сумма полей- внешнего и внутреннего.

Ну да, там всё гораздо кучерявее.

при H=0 >>> B=0 только для магнитного материалов с нулевой остаточной намагниченностью, которая может быть сколь угодно малой, но не бывает нулевой в принципе.

есть не типичные кривые, может быть H=0 B=0 для феррита или железа

При воздействии на него постукиванием, или затухающим синусоидальным полем 😀

На схеме магнитной цепи видно, что внутренний поток и внешний -совершенно разные сущности от разных источников и направлены в разные стороны, даже при приложении к одному образцу.

И что будет с этим делать Масон наше всё - ума не приложу.
Что делать?
Кто виноват?

А Давыдыч забухал поди...

Ну и чего ты крутишь опять? Все указано совершенно однозначно, а уж что там ты имеешь в виду - одному тебе известно. Описание лабы ты видимо так и не прочитал, или не понял ничего, потому что там все разжевано. Да хотя бы вики заглянул. При измерении петли гистерезиса по горизонтали откладывают напряженность внешнего поля, без всякой добавки некоего поля внутри образца, которую ты тут проталкиваешь. Эта методика общепринята. И еще заметь - обсуждалась картинка петли гистерезиса и именно ты к этой картинке пришкрябался как к методически ошибочной, "имея в виду" именно картинку с петлей, а не какой-то там общий случай, когда надо указывать, что понимается под Н. Ты пробовал нарисовать петлю в зависимости от суммы полей - внутреннего и внешнего? Получилось? И как ты стал бы измерять эту сумму полей? В методах с осциллографом на горизонтальные пластины подается часть напряжения с резистора, то есть пропорционального току намагничивающей катушки, т.е. и внешнему полю. Этот сигнал никак не связан с теми процессами, которые могут происходить внутри образца.

Поэтому на картинке, а также и в реальности - при выключении внешнего магнитного поля (на картинке это точка Н=0) образец оказывается с остаточной намагниченностью В(Н=0)=Br. Напряженность магнитного поля, создаваемого образцом в отсутствии внешнего поля, Н=В/(мю*мю). Если бы при выключении внешнего поля образец тоже обнулялся бы, то не было бы возможности создавать магнитную память.

Именно на эту методическую ошибку я показываю пальцем- откуда тогда остаточная намагниченность, если нет других источников?
Ответь, не соскакивай .

А откуда при измерениях возьмется внутреннее? Его никто и не измеряет, для этого датчик должен иметь собственные магнитные параметры идентичные измеряемой среде, и не иметь немагнитных зазоров. Это невозможно.

Постоянный магнит никогда в руках не держал? Параметры его не замерял?

То бишь все вступают и ты вступай, и не выпирай яки фурункул? Не ожидал.
А нормально Прадедушка ковырнул, в "ровном" месте 😊
Это ещё не ковырнул о сути этих полей... .

Наружние параметры, а не внутренние. Голову свою напряги и посмотри на свои высказывания, может поймешь свое безумие...
Ты лучше про магнит расскажи тем кто здесь толкает идеи про отсутствие остаточной намагниченности материалов. Она есть у всех материалов, не только у феромагнетиков, но у диамагнетиков, у парамегнетиков... По намагниченности каменных пород на дне океана определяют историю инверсий магнитного поля Земли.

да уж Диван да уж....
если 3 тий муж бьёт по роже дело не в муже а в чём ?😎

Не пойму я вас ивановых- она говорит хорошо, а ты говоришь нехорошо ... (цы)
Только что говорил что неоткуда взяться внутреннему полю, а оно оказывается у всех есть....и умеют измерять его...

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Магнитные генераторы - Магнитные генераторы - Магнитные материалы, параметры и методики измерений - Стр 2