street Пост: 800247 От 13.Sep.2022 (04:43)
Коэрцитивная сила - упругость той пружины.... Дальше объяснять?
Что ж ты учебник то никак не прочитаешь?
Наоборот- Коэрцитивная сила это остаточная деформация пружины- растянул, а она в прежнее состояние возвратилась не до конца.
Выключил ток катушки, а сердечник не размагнитился в ноль, чуть чуть уже липнет к железякам.
genmih Пост: 800728 От 16.Sep.2022 (00:32)
Эта методика общепринята.
То бишь все вступают и ты вступай, и не выпирай яки фурункул? Не ожидал.
А нормально Прадедушка ковырнул, в "ровном" месте
Это ещё не ковырнул о сути этих полей... .
Sergej_ Пост: 800732 От 16.Sep.2022 (00:57)
А откуда при измерениях возьмется внутреннее? ...
Это невозможно.
Постоянный магнит никогда в руках не держал? Параметры его не замерял?
Наружние параметры, а не внутренние. Голову свою напряги и посмотри на свои высказывания, может поймешь свое безумие...
Ты лучше про магнит расскажи тем кто здесь толкает идеи про отсутствие остаточной намагниченности материалов. Она есть у всех материалов, не только у феромагнетиков, но у диамагнетиков, у парамегнетиков... По намагниченности каменных пород на дне океана определяют историю инверсий магнитного поля Земли.
Sergej_ Пост: 800738 От 16.Sep.2022 (01:31)
Она есть у всех материалов, не только у феромагнетиков, но у диамагнетиков, у парамегнетиков... По намагниченности каменных пород на дне океана определяют историю инверсий магнитного поля Земли.
Не пойму я вас ивановых- она говорит хорошо, а ты говоришь нехорошо ... (цы)
Только что говорил что неоткуда взяться внутреннему полю, а оно оказывается у всех есть....и умеют измерять его...
слушай при дурок , ты настолько наглый и тупой что пытаешься игнорировать замечание уже третьего человека насчёт твоего умственного здоровья ..
хайло завали своё даун недоделаный.
понимаешь то что ты ДУРАЧОК знают уже все кроме Масяни тк у вас палата видимо общая... вякай ты не вякай так и будешь ДЕД БАКЛАН.
Как там miKle10 дрючить тебя не заходил ?
genmih Пост: 800728 От 16.Sep.2022 (00:32)
При измерении петли гистерезиса по горизонтали откладывают напряженность внешнего поля, без всякой добавки некоего поля внутри образца, которую ты тут проталкиваешь. Эта методика общепринята и лежит в основе оценки магнитной проницаемости.
Именно на эту методическую ошибку я показываю пальцем- откуда тогда остаточная намагниченность, если нет других источников?
Ответь, не соскакивай .
Задаешь вопрос – значит не знаешь – откуда она, эта самая остаточная индукция. Если б ты знал, то попросту пояснил бы остальным недотепам – что как и откуда.
Издавна сформировалась технология измерения петли гистерезиса – соленоидом создается магнитное поле, являющееся ВНЕШНИМ полем по отношению к образцу. Напряженность поля оценивается по протекающему через катушку току и геометрии этой катушки. Напряженность поля, созданная катушкой, не зависит от того, есть внутри катушки какой-то образец или нет. Если образец с индукцией B, то внутри образца кроме внешнего поля, созданного катушкой, есть собственное поле H=B/µ,
которое складывается с внешним полем. Когда сумма напряженностей поля равна нулю, то и индукция образца тоже равна нулю. На графике петли это точка B=0, H=Hc, где Hc – величина напряженности внешнего по отношению к образцу магнитного поля, которое равно и противоположно внутреннему полю и которую общепринято называют коэрцитивной силой. Это еще раз показывает тебе, что в измерениях петли по горизонтали откладывают напряженность ВНЕШНЕГО поля.
При выключении внешнего магнитного поля напряженность собственного, внутреннего поля образца H, оказывается не скомпенсированной, соответственно и индукция B=µ*H не равна нулю.
Ответ на вопрос – откуда взялась эта индукция? – простой и сложный одновременно, но ты задаешь его просто идиотским образом. Ты сам уже говорил, что при перемагничивании образцов часть энергии внешнего поля, которым это перемагничивание осуществляется, обратно в источник энергии не возвращается. А далее ты думать не захотел. "Потери" энергии означают, что часть энергии затрачивается на перестройку магнитной структуры образца и кроме того, перестройка сопровождается нагревом образца, повышением температуры – это тоже затраты внешнего источника.
Перестройка «создает» индукцию образца, о которой принято говорить как об остаточной намагниченности. Понятно тебе, откуда берется остаточная намагниченность?
Ты когда чет знаешь, попросту рассказывай, а не задавай тут «наводящих вопросов» с довеском «не соскакивай», потому что твои вопросы выглядят идиотскими, да еще и как надувание щек учителя-гуру. Пришлось «отвечать», рассказывая об азах эксперимента с петлей. Остается надеяться, что ты поймешь, откуда берется остаточная намагниченность.
Думаю с коэрцитивной силой, остаточной намагниченностью и напряженностью магнитного поля разобрались.
При исследовании кривой намагниченности по классике, выясняется в'общем-то ожидаемое, если магнитопровод образца подмагничивать в той или иной полярности, то кривая гистерезиса искажается, насыщение наступает при бОльших токах. Интересно можно ли так устроить подмагничивание, чтобы материал насыщался наоборот, при меньших токах ?
Вот это интересная тема, как мне кажется.... И еще, а что будет происходить, если подмагничивать материал с частотой намагничивания, да еще фазы подвигать ?
Мне кажется тут могут появиться интересные эффекты. Кто, что думает по данному поводу ?
Предлагаю рассмотреть на примере установки болгарина, картинка которого оказалась под рукой.
Болгарская картинка ....
МП распределяется в левои и правой стороне поровну(предположим)
Зазор в правой стороне - таксебе (регулирует пол/ мП от встроенного постоянного магнита
ТОРОИД слева - обычный магнитопровод почемуто разделённый надвое ??
Чтобы изучать влияние соленоида (правая сторона) нужно хутьбы разобраться с величиной энергии соленоида для управления постоянным магнитом ...Обычно берут противодействие ! НО это не значит что МП (пм) переместица в левое плечо полностью даже в том случае если энергия соленоида = энергии магнита т.е. соленоид должен быть мощнее процентов на 50% (потери на магнитопроводе хучь убейся! ) . И зазор ИХ добавляет!
Далее - левая сторона - расщеплённое МП тороидом - ?? фазность в половинках плеч одинакова - смысл в "расщеплении" ??
Сам смысл в подмагничивании магнитопровода в том чтобы пропустить возможно больший ток(энергию), а постоянный магнит удерживает сам принцип пропускания энергии т.е. фуфло неграмотное !
У Мотовилова мелькало чтото похожее с подмагничиванием ,- хотя было,б правильно назвать ЭТО - полным размагничиванием перед следующим тактом магнитной регулировки потока.
Тогда и импульс пройдёт без потерь ! А так как представлено - ХПМ (хренповсейморде! )
genmih Пост: 800809 От 16.Sep.2022 (13:52)
что в измерениях петли по горизонтали откладывают напряженность ВНЕШНЕГО поля.
При выключении внешнего магнитного поля напряженность собственного, внутреннего поля образца...
Вот оно налицо- зомбирование. Сам же пишешь про внешнее и внутреннее поле. Заметил? ДВА поля Карл, ДВА. Каждое со своим источником и своей напряженностью . Почему же ты их на одной оси пытаешься присобачить?
Две оси должно быть. ДВЕ.и плюс третья. Трехмерный график должен быть.
Не раззомбировалось?
Потому и спрашиваю- чтобы ты сам написал про два поля, мне то ты не поверишь, будешь спорить что нет второго.
А тут сам написал, теперь не поспоришь.
Я всегда не просто так спрашиваю, просто многие, когда начинают отвечать, сами видят свою ошибку и обычно соскакивают с вопроса.
Вон тут у нас стасики- ответить не могут, сами видят что облажались и начинают крутит- мол дед сам не знает, поэтому спрашивает.
Хотя в моем вопросе обычно уже половина ответа.
vodoprovodchik Пост: 800830 От 16.Sep.2022 (16:51)
НО это не значит что МП (пм) переместица в левое плечо полностью
Давай еще раз- никуда ничего не перемещается и не течет.
Возьми тонкую доску и вбей в нее гвозди, чтоб торчали с обратной стороны.
Теперь ты видишь неподвижные гвозди и видишь их направление.
Обведи эту кучку гвоздей на доске фломастером- получишь сечение.
Когда есть сечение и есть направление через это сечение- говорят что это ПОТОК. Хотя ничего никуда не течет. Но чисто формально все признаки потока есть- сечение и направление.
И никуда ничего не переместится.
genmih Пост: 800809 От 16.Sep.2022 (13:52)
что в измерениях петли по горизонтали откладывают напряженность ВНЕШНЕГО поля.
При выключении внешнего магнитного поля напряженность собственного, внутреннего поля образца...
ДВА поля Карл, ДВА. Каждое со своим источником и своей напряженностью . Почему же ты их на одной оси пытаешься присобачить?
Две оси должно быть. ДВЕ.и плюс третья. Трехмерный график должен быть.
Потому и спрашиваю- чтобы ты сам написал про два поля, мне то ты не поверишь, будешь спорить что нет второго.
А тут сам написал, теперь не поспоришь.
Я всегда не просто так спрашиваю, просто многие, когда начинают отвечать, сами видят свою ошибку и обычно соскакивают с вопроса.
Вон тут у нас стасики- ответить не могут, сами видят что облажались и начинают крутит- мол дед сам не знает, поэтому спрашивает.
Хотя в моем вопросе обычно уже половина ответа.
Вот ведь! Ты читать то умеешь ли? Я нигде не говорил, что поле – одно. Есть внешнее поле и поле образца. Я говорил о том, что при измерениях петли гистерезиса по горизонтали откладывают напряженность внешнего поля. И еще раз повторю – по горизонтали – напряженность ВНЕШНЕГО магнитного поля. Во-вторых – вовсе не собирался с кем-то спорить, что поле только одно. Перечитай беседу, все посты пока на месте.
В твоем вопросе
откуда тогда остаточная намагниченность, если нет других источников?
даже намека нет на правильный ответ. Просто изображаешь гуру-учителя, надувая щеки, а на поверку выходит – горе-учитель. Экзамены решил устроить…
ДВА поля Карл, ДВА. Каждое со своим источником и своей напряженностью . Почему же ты их на одной оси пытаешься присобачить?
Две оси должно быть. ДВЕ.и плюс третья. Трехмерный график должен быть.
Во-первых их на одной оси никто не присобачивал, ты малость бредишь. По горизонтали отображают только одно поле - внешнее, создаваемое катушкой с током и измеряемое. В-пятых - думаешь кто-то будет возражать против твоих хотелок? Вовсе нет! Строй трехмерные графики, да не забудь про твое многомерие – у ВЕКТОРОВ B и H – свои мерности! У нас это только точки! Каждому вектору – своя мерность!
Ну да ладно... Про мерности в другой теме. Вопрос в том, как ты при измерении петли будешь оценивать внутреннее поле образца, чтобы отображать на второй оси. До сих пор внутреннее поле оценивали по индукции, измеряемой в экспериментах с петлей, которая однозначно связана с напряженностью. Естественно получается, что всё уже есть на "общепринятом" двухмерном графике, всё можно определить. Но тебе до лампочки «общепринятое», тебе надо оригинальничать! Каждый день! Не могу сказать, что одобряю на 100%, но пожелаю тебе дерзать и дальше с трех мерным графиком петли гистерезиса. Не забудь показать технологию измерений, да и сами графики.
Кстати, о зомбировании. Судя по всему, тебя не дозомбировали, потому что ты общий курс физики в свое время прогулял. И лабораторки тоже! Четыре семестра! Филюган, ты дед, до сих пор!
dedivan Пост: 800842 От 16.Sep.2022 (18:30)
Когда есть сечение и есть направление через это сечение- говорят что это ПОТОК. Хотя ничего никуда не течет. Но чисто формально все признаки потока есть- сечение и направление.
И никуда ничего не переместится.
Чем дальше в лес, тем больше...
А вот отцы-основатели с какого-то перепугу назвали потоком и вполне искренне в это верили. Дальше - больше: отцы с какой-то стати "придумали", что поток может изменяться со временем. А эти изменения потока dФ/dt оказывается приводят к возникновению какой-то там эдс. А ток-поток порождает магнитное поле, а изменения этого тока-потока - какие-то волны. А потом всё в эксах увидели - всё сходится с "придуманным".
Но тут вдруг - признаки потока есть, но ничего никуда не течет... Красивая логика!
Поток - движение. Движение материи. Если не рассматривать движение, то никакого тока, эдс и прочих интересностей - не будет. Даже отклик с измерительной катушки в эксе с петлёй - не получится.
