Ветка специально для тех, кто не может ничем аргументировать свою точку зрения и лишь позорно стирает ответы оппонентов с возражениями. Здесь будет для них позорный столб.
Оскорбления, грязная ругань, мат, националистические высказывания удаляются без предупреждений.
neama | Post: 546302 - Date: Fri Jun 09, 2017 3:47 pm
чей-то странно... получается что есть что нет уголка... за счет грунта отражается больше чем если бы на земле
Дед пытается представить советских инженеров полными идиотами. Между тем они всё точно просчитали, в отличие от деда -фантазёра. Для деда рассеянное диффузное отражение от грунта и зеркальное отражение в направлении Земли дают одно и то же количество принятых фотонов. Для деда это нормально, но для советских то инженеров с нормальными мозгами это безграмотность и глупость.
Vladimir | Post: 546328 - Date: Fri Jun 09, 2017 9:11 pm
dedivan Пост: 546325 От 09.Jun.2017 (23:01)
А пока они вот даже на скифе командуют.
А вот скажи-ка мне коллега, куда твоя ветка про критику фазиуса исчезла?
Да всё просто. Пришлось ему спрятать свой позор от всех подальше. Аргументированные ответы на его враньё не дали ему возможности лгать дальше, всем стало ясно видно кто есть кто. Даже регулярное стирание неудобных для него ответов не помогло.
oooshiva | Post: 546736 - Date: Mon Jun 12, 2017 4:02 pm
Где плёнки подлинники? А нету... [ссылка]
Только копии копий улучшенные Голливудом..
Ага, ты бы ещё требовал в картинных галереях - подать мне сюда подлинники Рафаэля и Шагала, я их проверять буду на подлинность. Щаз, побежали все исполнять, подлинники ему подавай... Чатлами сначала заплати. И деньги вперёд! И вообще, может ты русский хакер который хочет уничтожить базу данных по Луне. Зачем им тебя пускать к подлинникам, они же не идиоты.
dedivan Самый хороший вариант- за язык поймать и гвоздиком к полу приколотить.
Хорошая мысля. Нука дед, высовывай свой язык, пришло твоё время. Ба! Да он же у тебя уже весь в дырках как решето.
dedivan | Post: 546279 - Date: Fri Jun 09, 2017 1:17 pm
Потом появляются победные реляции, мол с доставкой лазерных уголковых отражателей на луну стало все проще- виват американской науке и технике. И молчок про проблеммы.
Однако расчеты показывают, что наблюдаемое будет слабым. Ибо пятно скажем на Луне будет диаметром 3км и по нему скажем размажется мощность 1Вт. А уголковые самый большие-около метра в поперечнике. Значит от них отразится одна десятимиллионная часть энергии. Далее-при отражении даже самым лучшим образом все-равно на Землю упадет пятном скажем порядка 300метров. И от этих 300 метров скажем инструмент в 100мм опять соберет десятимиллионную часть. Итого -ослабление будет в 100 триллионов раз. То есть совсем мало там останется.
Мил человек, ты зачем мегаватты снизил до 1 ватта? И телескоп 2.6 м зачем уменьшил до 100мм? А, понимаю, иначе твоя лапша не уши плохо ложится.
И почему это вдруг у тебя обратное пятно на Земле стало в 10 раз меньше пятна на Луне? Явная безграмотная лажа. Даже при точности изготовления отражателя 3 угловые секунды и нерасходящемся луче лазера диаметр пятна на Земле не может быть меньше 5 км.
Считаем мощность.
При диаметре пятна на Луне 6 км, мощности лазера 10 МВт и площади зеркального отражателя 1 м2 получаем мощность отразившуюся обратно к Земле:
10 МВт / (3.14 * 3км*3км) = 0.3 Вт
При диаметре пятна на Земле 15 км и приёмном телескопе диаметром 2.6 м получаем мощность на фотоприёмнике:
0.3 Вт * 3.14 * 1.3м * 1.3м /(3.14 * 7.5км * 7.5км) =10-6 Вт
Т.е. это не какие то там отдельные фотоны, а вполне нормальная мощность сигнала, для измерений вполне пригодная. А был ещё 2 нс лазер для локации с гигаватом мощности.
Дед обманщик.
dedivan | Post: 546280 - Date: Fri Jun 09, 2017 1:18 pm
Зачищена информация о том. что земля летит со скоростью 30км/сек. И за те 2,5 секунды, пока свет летит до луны и обратно, она успевает улететь на 70 км. А уголковый отражатель возвращает свет строго туда, откуда он был запущен- а там уже нет никого.
А там должен быть большой телескоп с фотоумножителями, поскольку ловить нужно буквально штучные фотоны.
То есть лазерная локация уголковых отражателей на луне - это большой фейк.
И не говорите, что все это скрывают- все об этом кричат, но любое слово об этом старательно стирается целой армией засланцев.
Зачем это подчищается? Так уголковые отражатели один из самых главных аргументов в афере- вот мол были американцы на луне, отражатели оставили, а мы их успешно проверяем с земли. И у нас тут тоже есть засланцы, которые махают этим "аргументом".
То есть на одной лжи - что отражатели работают, выращивают другую ложь- что мол значит были на луне.
Кем зачищена информация, где зачищена? Деду мерещатся армии засланцев. У деда видимо тяжёлое похмелье... Он даже уже и поисковиком не может пользоваться. Засланцы заблокировали.
Никакие там не штучные фотоны (см выше), это ложь. Кроме того, по штучным фотонам невозможно обеспечить измерение с точностями до сантиметров. Это всё дедушкины выдумки.
dedivan | Post: 546508 - Date: Sun Jun 11, 2017 5:06 am
Вот с такой картинкой нужно распространять- От лазера возвращается пятно размером 15 км, а земля за это время улетает примерно на 70 км. Ни одного фотона от уголкового отражателя в принципе не может попасть в приемник.
Дед забыл, а может и не знал что кроме движения Земли по орбите есть ещё движение всей Солнечной системы, есть вращение Солнца вокруг центра галактики со скоростью 200 км/с, есть движение нашей галактики внутри метагалактики со скоростью 600 км/с. Т.е. Земля улетает не на 70 км, а на 1500 км.
Так что лазерная локация Луны ну никак невозможна, не то что с лазерными отражателями, а вообще невозможна. Сигнал никогда не вернётся в приёмник. Но все наплевали на эти придуманные "запреты" и лоцируют Луну, и с уголковыми отражателями, и без них. И не только Луну, но и навигационные спутники для уточнения их положения в пространстве. А их тоже ведь "невозможно" было бы лоцировать по вышеприведённым причинам. Сигнал никак не мог бы вернуться в точку приёма.
И вот ещё перл, сопоставляем с высказыванием деда о том что Земля улетит на 70 км, поэтому сигнал не вернётся в точку отправления. Налицо явное раздвоение сознания. Дед сам себя опровергает высказываясь прямо противоположно.
Специально для деда объяснение - если световая волна движется в системе отсчёта породившего её материала, то движение Земли вокруг Солнца не имеет никакого значения, никаких 70 км не будет!
Каждое отражение - это рождение новой волны. Новородившейся.
И движется она в системе отсчета породившего ее материала а не среды.
Шедевр алогичности, безумия!
dedivan | Post: 546667 - Date: Sun Jun 11, 2017 10:41 pm
Во Франции до CERGA были попытки создания
станции лунной лазерной локации в обсерватории Пик-дю-Миди,
не увенчавшиеся успехом.
Это как раз про отражатель на луноходе- не получилось у них. Все таки ТО у природы совсем не такая как у засланцев.
И эфир они не отменили.
Лжец. Всё получилось, и у нас и у французов. Не попытки создания, а реально работающая станция была, которая проводила измерения через лазерные отражатели на Луне. И в СССР подобная станция была создана. РАБОТАЮЩАЯ, реально измеряющая, даже раньше и точнее чем французская. А дед наших советских инженеров пытается дураками и обманщиками выставить. По себе судит.
В течение первой лунной ночи после посадки автоматической станции «Луна-17» условия, благоприятные для проведения лазерных измерений, были 5—8 декабря. За этот период советским ученым удалось провести два сеанса измерений — 5 и 6 декабря. 7 и 8 декабря работы не проводились из-за плохих метеорологических условий.
...
Во Франции также проведены первые измерения, давшие, правда, несколько меньшую точность.
Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений, но затем его точное положение утерялось, и найти его до апреля 2010 года не удавалось.
На 2,6 метровом телескопе Крымской астрофизической обсерватории, где в 1978 году была установлена аппаратура, позволяющая измерять расстояние до Луны с точностью 25 см, в общей сложности проведено 1400 определений этой величины, чаще всего — до уголковых отражателей «Лунохода-2» и «Аполлона-15». Однако в 1983 году работы там были прекращены ввиду свёртывания советской лунной программы.
Точность измерения времени в настоящем — порядка 30 пикосекунд (что и соответствует примерно двум сантиметрам точности измерения расстояния)
Основные станции, осуществляющие лазерную локацию Луны
JPL NASA, Калифорния, США
Обсерватория Макдональд, Техас, США
OCA, Ницца, Франция
Haleakala, Гавайские острова, США (в данный момент не работает)
Apache Point, Нью-Мексико, США
Matera, Матера, Италия
филиал OCA, Южная Африка (использует прежний прибор станции OCA)
1 Radio Astronomy — Project Luna See
2 Басов Н.Г., Кокурин Ю.Л. Лазерная локация Луны // Наука и человечество. — М.: Знание, 1986. — С. 262—277.
3 Дж.Фоллер, Дж.Уамплер (1971). «Лунный лазерный отражатель». Успехи физических наук 103 (1): 139-154.
4 J. M. Torre, M. Furia, J.F.Mangin, E. Samain Meo Improvements for lunokhod1 trakhing. (англ.) (Проверено 10 января 2012)
5 James G. Williams and Jean O. Dickey Lunar Geophysics, Geodesy, and Dynamics 13th International Workshop on Laser Ranging, October 7-11, 2002, Washington, D. C. (англ.)
6 В. Г. Турышев, JPL NASA «Лазерная локация Луны и проверка общей теории относительности», Проблемы современной астрометрии, Звенигород 2007, доклад конференции (англ.) (рус.)
7 Ю.Л.Кокурин (2003). «Лазерная локация Луны. 40 лет исследований». Квантовая электроника 33 (1): 45-47.
2 Sergej_
по поводу отражения... не удивлюсь если окажется что как раз то чем светили хорошо отражается от лунного реголита...
были соотвествующие темы... так что я так просто тему бы не закрывал...
с уголка по идее должен получить больше... тут вопрос в количественной а не качественной разнице.
oooshiva Пост: #547128 От 15.Jun.2017 (11:49)
Американцы не были на Луне! Ни разу! ИМХО.
Твои проблемы.
я зинаю. Не люблю пендосов
Я тоже не люблю. Но это не повод чтобы лгать, позоря не только американцев, но и наших советских учёных, пытаясь оболгать и опозорить всю мировую науку.
И вообще, критерий люблю-не люблю он для дам подходит и для маленьких детей, которые разумом слабы, а потому живут только сердцем. А мужчине технарю надо головой работать.
Sergej_ Пост: #547134 От 15.Jun.2017 (11:59)
Считаем мощность.
При диаметре пятна на Луне 6 км, мощности лазера 10 МВт и площади зеркального отражателя 1 м2 получаем мощность отразившуюся обратно к Земле:
10 МВт / (3.14 * 3км*3км) = 0.3 Вт
При диаметре пятна на Земле 15 км и приёмном телескопе диаметром 2.6 м получаем мощность на фотоприёмнике:
0.3 Вт * 3.14 * 1.3м * 1.3м /(3.14 * 7.5км * 7.5км) =10-6 Вт
Т.е. это не какие то там отдельные фотоны, а вполне нормальная мощность сигнала, для измерений вполне пригодная. А был ещё 2 нс лазер для локации с гигаватом мощности.
Дед обманщик.
Сирежа, а сам то ты в какой школе учился? или намерено бредешь?
10 МВт на Диаметр 6 км - 28,3 км^2 -это 353 Вт/м^2 размазать их на диаметр 15 км - 176,7 км^2 - это 0,001997578007 Вт/м^2
это если правильно калькулятором пользоваться....
Sergej_ Пост: #547134 От 15.Jun.2017 (11:59)
Считаем мощность.
При диаметре пятна на Луне 6 км, мощности лазера 10 МВт и площади зеркального отражателя 1 м2 получаем мощность отразившуюся обратно к Земле:
10 МВт / (3.14 * 3км*3км) = 0.3 Вт
При диаметре пятна на Земле 15 км и приёмном телескопе диаметром 2.6 м получаем мощность на фотоприёмнике:
0.3 Вт * 3.14 * 1.3м * 1.3м /(3.14 * 7.5км * 7.5км) =10-6 Вт
Т.е. это не какие то там отдельные фотоны, а вполне нормальная мощность сигнала, для измерений вполне пригодная. А был ещё 2 нс лазер для локации с гигаватом мощности.
Дед обманщик.
Сирежа, а сам то ты в какой школе учился? или намерено бредешь?
10 МВт на Диаметр 6 км - 28,3 км^2 -это 353 Вт/м^2 размазать их на диаметр 15 км - 176,7 км^2 - это 0,001997578007 Вт/м^2
это если правильно калькулятором пользоваться....
Не, не... начал он нормально. На луне 10МВт размазались на площади 28,3 км2 - это 0,35Вт/м2 и вот эти 0,35 Вт на земле размазываются на площади 176 км2 - это 2*10^-9 Вт/м2
Fil Пост: #547171 От 15.Jun.2017 (14:46)
Не, не... начал он нормально. На луне 10МВт размазались на площади 28,3 км2 - это 0,35Вт/м2 и вот эти 0,35 Вт на земле размазываются на площади 176 км2 - это 2*10^-9 Вт/м2
у меня калькулятор поломатый?
10 МВт = 10000000 Вт
28,3 км^2 = 28300 м^2 так, нет?
делим 353 получается....
neama Пост: #547135 От 15.Jun.2017 (12:01)
2 Sergej_
по поводу отражения... не удивлюсь если окажется что как раз то чем светили хорошо отражается от лунного реголита...
были соотвествующие темы... так что я так просто тему бы не закрывал...
с уголка по идее должен получить больше... тут вопрос в количественной а не качественной разнице.
ИМенно так. От поверхности отражения нестабильны (сильно зависят от угла и либраций) и слабы. Отражатели же намного упрощают задачу и не вносят искажений, как реголит.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
oooshiva Пост: #547140 От 15.Jun.2017 (12:17)
Я знаю, что американцы не были на Луне ни разу.
На основании каких материалов ты сделал такой вывод? Только потому, что "я американцев не люблю"? Это не знания, это вера, причём иррациональная и деструктивная.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
oooshiva Пост: #547140 От 15.Jun.2017 (12:17)
Я знаю, что американцы не были на Луне ни разу.
На основании каких материалов ты сделал такой вывод? Только потому, что "я американцев не люблю"? Это не знания, это вера, причём иррациональная и деструктивная.
а вы, случаем, не кальвинист? По множеству разведпризнаков - оченно похоже.
neama Пост: #547135 От 15.Jun.2017 (12:01)
2 Sergej_
по поводу отражения... не удивлюсь если окажется что как раз то чем светили хорошо отражается от лунного реголита...
были соотвествующие темы... так что я так просто тему бы не закрывал...
с уголка по идее должен получить больше... тут вопрос в количественной а не качественной разнице.
ИМенно так. От поверхности отражения нестабильны (сильно зависят от угла и либраций) и слабы. Отражатели же намного упрощают задачу и не вносят искажений, как реголит.
Вопрос не в силе отражения, а в точности замера дальности. От лунного грунта невозможно получить точность меньше нескольких сот метров, это вызвано разбросом высот рельефа местности. От уголкового отражателя сигнал идёт с очень малым разбросом времени прихода, поэтому точность измерения дальности достигает сантиметров. На диаграмме времени принятых сигналов это хорошо видно - ровная чёткая линия отражателя на фоне хаотичного поля. Смотрите материалы лазерной локации, там ведь всё наглядно видно.
Sergej_ Пост: #547138 От 15.Jun.2017 (12:09)
Но это не повод чтобы лгать, позоря не только американцев, но и наших советских учёных,
А чего сам лжешь?
Тебе дед предъявлены аргументы твоей лжи, которые ты никак не можешь опровергнуть, а вот твоё обвинение в мой адрес как всегда ничем не аргументировано, просто заявление. Весу у него - ноль.
Основные станции, осуществляющие лазерную локацию Луны
Речь то не о локации Луна шла а локации УГОЛКОВЫХ ОТРАЖАТЕЛЕЙ на Луне.
А локация луны успешно идет с незапамятных времен.
Ты бы дед сначала почитал сами материалы о локации Луны, там ясно сказано о локации лазерных отражателей на Луне, и от аполлона, и от Лунохода-1, и от лунохода-2. А долдонить одно и то же не читая материалов по локации Луны - показывать собственную некомпетентность.
Sergej_ Пост: #547134 От 15.Jun.2017 (11:59)
Считаем мощность.
При диаметре пятна на Луне 6 км, мощности лазера 10 МВт и площади зеркального отражателя 1 м2 получаем мощность отразившуюся обратно к Земле:
10 МВт / (3.14 * 3км*3км) = 0.3 Вт
При диаметре пятна на Земле 15 км и приёмном телескопе диаметром 2.6 м получаем мощность на фотоприёмнике:
0.3 Вт * 3.14 * 1.3м * 1.3м /(3.14 * 7.5км * 7.5км) =10-6 Вт
Т.е. это не какие то там отдельные фотоны, а вполне нормальная мощность сигнала, для измерений вполне пригодная. А был ещё 2 нс лазер для локации с гигаватом мощности.
Дед обманщик.
Сирежа, а сам то ты в какой школе учился? или намерено бредешь?
10 МВт на Диаметр 6 км - 28,3 км^2 -это 353 Вт/м^2 размазать их на диаметр 15 км - 176,7 км^2 - это 0,001997578007 Вт/м^2
это если правильно калькулятором пользоваться....
Не, не... начал он нормально. На луне 10МВт размазались на площади 28,3 км2 - это 0,35Вт/м2 и вот эти 0,35 Вт на земле размазываются на площади 176 км2 - это 2*10^-9 Вт/м2
Ну вот хоть кто то пытается считать а не просто языком молотить, уже хорошо. Да, там должно быть не 10-6, а 10-8 Вт, но это тоже совсем не отдельные фотоны. Это ничего принципиально не меняет.
Sergej_ Пост: #547256 От 15.Jun.2017 (23:20)
От лунного грунта невозможно получить точность меньше нескольких сот метров
Это я и назвал "стабильностью". Никакое сканирование грунта или гор не даст и примерной схожести с тем, что дают отражатели. Такое могло прийти в голову лишь очень упёртому параноику, хотя ссылки на статьи про локацию Луны, где это описано простым и понятным языком, давались.
И вообще, я поражаюсь даже самой идее. Это надо же на полном серьёзе верить либо во всеобщий и тотальный заговор, либо в то, что учёные всего мира глупее, чем какой-нибудь диванный блоггер!
Вообще, это идея некоего Виталия Насенника, тиражируемая по разным форумам в том или ином виде. Вот что на АБазе про это писали:
Некий Виталий Насенник, физик по происхождению, опубликовал в ЖЖ и Лунопедии свой пламенный труд под названием "40 лет шарлатанства", в котором изобразил жирный крест на попытках отдельных представителей человечества поймать лазерный луч, вернувшийся на Землю от уголковых отражателей "Луноходов" и "Аполлонов". Примечательно то, что в этот раз жуликами объявлены не только и столько американцы. Наибольшее внимание уделено советским ученым, лоцировавшим "Луноход-1", и их преемникам.
В первой части В.Н. недоумевает: как вообще жулики могли ловить отклики УО, если луноход не был ориентирован в направлении центра лунного диска? ( [ссылка] )
Во второй части ( [ссылка] ) автор переходит к конкретике. Основная идея состоит в следующем. Экспериментаторы толком не знали, куда они направляют лазер и телескоп, и принимали сигнал, отраженный от какого-нибудь склона горы, строго перпендикулярного лучу. Причем подходящие склоны нашлись как в окрестности "Луноходов", так и поблизости от "Аполлонов". Можно ли обойтись вообще без УО, направив телескоп куда ни попадя, - жулики за 40 лет так и не проверили. Или не стали рассказывать начальству о том, что доставка УО на Луну была бессмысленным мероприятием.
Оказывается, если подставить в ту же формулу те же цифры, которые насчитали авторы статьи про ЛЛЛ из сборника "Передвижная лаборатория "Луноход", отбросить непонятный коэффициент скоростной аберрации и поиграться с углом расхождения лазерного пучка, а потом взять количество фотонов, попавших в телескоп (вместо числа зарегистрированных) - то результат окажется в 300 раз больше, чем у советских жуликов!
Более того, если предположить, что 11-километровое пятно попало на склон горы, перпендикулярный лучу, где-то возле "Лунохода-1" (NB: в 50 градусах от центра лунного диска) - то было бы зарегистрировано примерно столько же фотоэлектронов, сколько поймали советские дальномерщики. Ах, да, совсем забыл. Данные о расходимости пучка завышены, должно быть не 6-10 секунд дуги, а 1-3. Поэтому хватит стенки кратера высотой 2-3 км, "а на Луне таких гор и кратеров хватает".
Беда в том, что к настоящему моменту достигнута точность измерений порядка единиц сантиметров, а стало быть, для генерации столь сосредоточенного по времени сигнала рельеф гипотетической 2-километровой горы (или стенки кратера 😁 ) должен быть примерно таким же плоским, чем боковая грань пирамиды Хуфу в момент окончания ее постройки.
К сожалению, вопрос о том, кто построил пирамиды на Луне, до сей поры остается открытым.
(Мало того, гипотетическая пирамида должна изменять наклон синхронно с либрациями Луны - около 14 градусов в течение месяца и около 2 в течение суток. 😁 )
Опишем алгоритм жульничества.
Во-первых, Виталий Н., когда ему это удобно, "забывает" о том, что детектор регистрирует менее 1 фотона из 10. В первых советских экспериментах за счет пропускания приемного тракта (коэффициент 0,25) регистрировался 1 фотон из 44, попавших в телескоп. Но разумеется, Виталий сравнивает число фотонов, попавших в телескоп, с числом зарегистрированных фотонов, - и перекладывает ответственность за эту свою ошибку на специалистов: От УО в телескоп должно попадать полторы сотни фотончиков, от грунта штук 5, а Алёшкина пишет про "1 фотон на 10-20 выстрелов". Это что же такое получается? Регистрируется фотонов даже меньше, чем должно было быть от грунта! (выделение мое)
Само собой, Виталий лучше знает расходимость луча лазера чем те, кто проводил эксперимент. Поэтому 10'' брать не надо, достаточно 6''. Отсюда имеем расхождение еще примерно в 3 раза.
Затем Виталий отбрасывает коэффициент скоростной аберрации, который имеет вполне определенный смысл. В действительности центр отраженного от ретрорефлектора пучка не попадает на источник вследствие аберрации света, которая в данном контексте - применительно у излученному и отраженному пучкам - называется скоростной аберрацией. Максимальное значение скоростной аберрации приближенно выражается как 2 v/c, где v - проекция относительной скорости источника и отражателя на плоскость, ортогональную вектору источник-отражатель; с - скорость света. Если считать, что Луна наблюдается в верхней точке, то v - разность между орбитальной скоростью Луны (1,023 км/c) и скоростью точки земной поверхности (465 м/c * cos(a), где a - широта места наблюдений). Таким образом, умножив полученный угол скоростной аберрации угол на 384000 км, на широте 30° имеем те самые 1,6 км, которые упорно отрицает Виталий.
Далее Виталию требуется оценить число фотонов, приходящих от грунта. Здесь есть одна проблема: детектор отсекает фотоны, не попадающие во временное окно. Ширина временного окна - 500 нс. Это означает разброс по дальности не более 5*10^(-7)*3*108 = 150 м. Поскольку Луноход-1 находится довольно далеко от центра лунного диска (около 50°), а поверхность практически не имеет уклона, разброс по дальности составляет около 9 км при расходимости 6''. Пользуясь теми же упрощенными формулами, по которым считает Виталий, находим, что через временной фильтр пройдет менее 1/60 фотонов, попавших в телескоп. Из них регистрируется в среднем 1 из 44. Итого: в среднем за один выстрел будет зарегистрировано 0,0017 фотонов, отразившихся от грунта. 1 фотоэлектрон на 600 выстрелов! И это при расходимости пучка 6'' (вопреки данным Кокурина и др.) и отброшенном коэффициенте скоростной аберрации. Если учитывать все те же факторы, какие перечислены у Кокурина, останется 0,0006. Не маловато ли, чтобы заключать, что жулики уже 40 лет лоцируют грунт?!
Предположим, что в Море Дождей находится гора (или пирамида) с углом уклона 49,5°. Тогда, вычитая этот угол из 50, мы найдет угол падения луча на местность 0,5°. Про то, что горы ровными не бывают, забудем, и тогда разброс по дальности будет таким, что почти весь сигнал пройдет через временное окно...
К счастью, у нас нет никакой необходимости выдумывать рельеф в месте стоянки "Лунохода-1". До гор - что-то около 50 км. Диаметр пятна - 10-20 км. Но может быть, луч отражается от каких-нибудь локальных неровностей, незаметных на крупномасштабных снимках? ( [ссылка] )
Таким образом, число зарегистрированных фотонов, отразившихся от грунта, по оптимистичным подсчетам - порядка 1 на 600 выстрелов. Но Кокурин и соавторы регистрировали около 1 фотона на 20 выстрелов. Указанную в статье из сборника мощность сигнала невозможно объяснить отражением от грунта в районе стоянки "Лунохода-1".
(c) [ссылка]
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Это не знания, это вера, причём иррациональная и деструктивная.
Именно так. У опровергателей общеизвестных фактов есть только их вера, которую они не хотят терять, даже вопреки объективной реальности.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
dedivan Пост: #547304 От 16.Jun.2017 (18:31)
А что ты хочешь услышать от санитара психушки? В физике он ноль.
В цифровой обработке сигналов- два ноля.
Ты же видишь- он просто все копипастит из методички.
Ты уже показал, что ты параноик, что ты не знаешь даже школьного курса физики. ЧТо ты никогда ничего не подтвердил доказательсмтвами. Ты постоянно копипастишь нагугленный бред разного рода фриков, типа Мухина, Насенника, Бацуры и иже с ними. А когда пытаешься что-то говорить от себя, то получается махровый бред, вроде "водяных бомбочек", "клубов водяного пара в вакууме", "отвалов лунного грунта на заводах", "летящая со скоростью 70км в 2-3 секунды Земля относительно светового луча, отражённого с Луны" и многое-многое другое в этом же роде. Ты понятия не имеешь о том, о чём пытаешься судить. Но ты строишь из себя всезнающего гуру, но выходит лишь полное посмешище. Единственное, что тебя утешает и тешит твоё ЧСВ - это оскорбления других людей. Тебе кажется, что так ты возвышаешься в глазах окружающих. Но тебе это лишь кажется.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Sergej_ |
Post: #547127 - Date: 15.06.17(11:46)
