Sergej_ Пост:
547256 От 15.Jun.2017 (23:20)
От лунного грунта невозможно получить точность меньше нескольких сот метров
Это я и назвал "стабильностью". Никакое сканирование грунта или гор не даст и примерной схожести с тем, что дают отражатели. Такое могло прийти в голову лишь очень упёртому параноику, хотя ссылки на статьи про локацию Луны, где это описано простым и понятным языком, давались.
И вообще, я поражаюсь даже самой идее. Это надо же на полном серьёзе верить либо во всеобщий и тотальный заговор, либо в то, что учёные всего мира глупее, чем какой-нибудь диванный блоггер!
Вообще, это идея некоего Виталия Насенника, тиражируемая по разным форумам в том или ином виде. Вот что на АБазе про это писали:
Некий Виталий Насенник, физик по происхождению, опубликовал в ЖЖ и Лунопедии свой пламенный труд под названием "40 лет шарлатанства", в котором изобразил жирный крест на попытках отдельных представителей человечества поймать лазерный луч, вернувшийся на Землю от уголковых отражателей "Луноходов" и "Аполлонов". Примечательно то, что в этот раз жуликами объявлены не только и столько американцы. Наибольшее внимание уделено советским ученым, лоцировавшим "Луноход-1", и их преемникам.
В первой части В.Н. недоумевает: как вообще жулики могли ловить отклики УО, если луноход не был ориентирован в направлении центра лунного диска? (
[ссылка] )
Во второй части (
[ссылка] ) автор переходит к конкретике. Основная идея состоит в следующем. Экспериментаторы толком не знали, куда они направляют лазер и телескоп, и принимали сигнал, отраженный от какого-нибудь склона горы, строго перпендикулярного лучу. Причем подходящие склоны нашлись как в окрестности "Луноходов", так и поблизости от "Аполлонов". Можно ли обойтись вообще без УО, направив телескоп куда ни попадя, - жулики за 40 лет так и не проверили. Или не стали рассказывать начальству о том, что доставка УО на Луну была бессмысленным мероприятием.
Оказывается, если подставить в ту же формулу те же цифры, которые насчитали авторы статьи про ЛЛЛ из сборника "Передвижная лаборатория "Луноход", отбросить непонятный коэффициент скоростной аберрации и поиграться с углом расхождения лазерного пучка, а потом взять количество фотонов, попавших в телескоп (вместо числа зарегистрированных) - то результат окажется в 300 раз больше, чем у советских жуликов!
Более того, если предположить, что 11-километровое пятно попало на склон горы, перпендикулярный лучу, где-то возле "Лунохода-1" (NB: в 50 градусах от центра лунного диска) - то было бы зарегистрировано примерно столько же фотоэлектронов, сколько поймали советские дальномерщики. Ах, да, совсем забыл. Данные о расходимости пучка завышены, должно быть не 6-10 секунд дуги, а 1-3. Поэтому хватит стенки кратера высотой 2-3 км, "а на Луне таких гор и кратеров хватает".
Беда в том, что к настоящему моменту достигнута точность измерений порядка единиц сантиметров, а стало быть, для генерации столь сосредоточенного по времени сигнала рельеф гипотетической 2-километровой горы (или стенки кратера
) должен быть примерно таким же плоским, чем боковая грань пирамиды Хуфу в момент окончания ее постройки.
К сожалению, вопрос о том, кто построил пирамиды на Луне, до сей поры остается открытым.
(Мало того, гипотетическая пирамида должна изменять наклон синхронно с либрациями Луны - около 14 градусов в течение месяца и около 2 в течение суток.
)
Опишем алгоритм жульничества.
Во-первых, Виталий Н., когда ему это удобно, "забывает" о том, что детектор регистрирует менее 1 фотона из 10. В первых советских экспериментах за счет пропускания приемного тракта (коэффициент 0,25) регистрировался 1 фотон из 44, попавших в телескоп. Но разумеется, Виталий сравнивает число фотонов, попавших в телескоп, с числом зарегистрированных фотонов, - и перекладывает ответственность за эту свою ошибку на специалистов:
От УО в телескоп должно попадать полторы сотни фотончиков, от грунта штук 5, а Алёшкина пишет про "1 фотон на 10-20 выстрелов". Это что же такое получается? Регистрируется фотонов даже меньше, чем должно было быть от грунта! (выделение мое)
Само собой, Виталий лучше знает расходимость луча лазера чем те, кто проводил эксперимент. Поэтому 10'' брать не надо, достаточно 6''. Отсюда имеем расхождение еще примерно в 3 раза.
Затем Виталий отбрасывает коэффициент скоростной аберрации, который имеет вполне определенный смысл. В действительности центр отраженного от ретрорефлектора пучка не попадает на источник вследствие аберрации света, которая в данном контексте - применительно у излученному и отраженному пучкам - называется скоростной аберрацией. Максимальное значение скоростной аберрации приближенно выражается как 2 v/c, где v - проекция относительной скорости источника и отражателя на плоскость, ортогональную вектору источник-отражатель; с - скорость света. Если считать, что Луна наблюдается в верхней точке, то v - разность между орбитальной скоростью Луны (1,023 км/c) и скоростью точки земной поверхности (465 м/c * cos(a), где a - широта места наблюдений). Таким образом, умножив полученный угол скоростной аберрации угол на 384000 км, на широте 30° имеем те самые 1,6 км, которые упорно отрицает Виталий.
Далее Виталию требуется оценить число фотонов, приходящих от грунта. Здесь есть одна проблема: детектор отсекает фотоны, не попадающие во временное окно. Ширина временного окна - 500 нс. Это означает разброс по дальности не более 5*10^(-7)*3*108 = 150 м. Поскольку Луноход-1 находится довольно далеко от центра лунного диска (около 50°), а поверхность практически не имеет уклона, разброс по дальности составляет около 9 км при расходимости 6''. Пользуясь теми же упрощенными формулами, по которым считает Виталий, находим, что через временной фильтр пройдет менее 1/60 фотонов, попавших в телескоп. Из них регистрируется в среднем 1 из 44.
Итого: в среднем за один выстрел будет зарегистрировано 0,0017 фотонов, отразившихся от грунта. 1 фотоэлектрон на 600 выстрелов! И это при расходимости пучка 6'' (вопреки данным Кокурина и др.) и отброшенном коэффициенте скоростной аберрации. Если учитывать все те же факторы, какие перечислены у Кокурина, останется 0,0006. Не маловато ли, чтобы заключать, что жулики уже 40 лет лоцируют грунт?!
Предположим, что в Море Дождей находится гора (или пирамида) с углом уклона 49,5°. Тогда, вычитая этот угол из 50, мы найдет угол падения луча на местность 0,5°. Про то, что горы ровными не бывают, забудем, и тогда разброс по дальности будет таким, что почти весь сигнал пройдет через временное окно...
К счастью, у нас нет никакой необходимости выдумывать рельеф в месте стоянки "Лунохода-1". До гор - что-то около 50 км. Диаметр пятна - 10-20 км. Но может быть, луч отражается от каких-нибудь локальных неровностей, незаметных на крупномасштабных снимках? (
[ссылка] )
Таким образом, число зарегистрированных фотонов, отразившихся от грунта, по оптимистичным подсчетам - порядка 1 на 600 выстрелов. Но Кокурин и соавторы регистрировали около 1 фотона на 20 выстрелов. Указанную в статье из сборника мощность сигнала невозможно объяснить отражением от грунта в районе стоянки "Лунохода-1".
(c)
[ссылка]
_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Рекомендую.
