http://www.skif.biz/index.php?name=Pages&op=page&pid=110
оригинал: [ссылка]
Предлагаетсо к обсуждению... Ведь давно инфа, а не переваривал никто похоже.
Думаю в тестатике есть похожий узел. Тобишь тестатика = электрофорка + отрицательная индуктивность. Думаю что максимум нарастания амплитуды колебаний определяется заряженностью цилиндра высоким напряжением ну и конструктивом.
Да там ОДНИ ОШИБКИ. Тот же поток ионов, нужно мерять не относительно электронов, а относительно цепи, в которой они (ионы) неподвижны, ну а дальше, как сказал almaster - по нарастающей ошибок меньше не становится.
Дело в том, что электродинамике принцип относительности всегда действует только по отношению к ПРОСТРАНСТВУ. А по отношению друг к другу, как в механике, почти всегда НЕ ДЕЙСТВУЕТ.Масса примеров.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
"Позвольте не согласится на счет ионов в ЭЛТ старого типа...
Елси Вы с ней не успели "втретиться"... они ушли уже оч давно..
А я их застал... - там электронная пушка располагалась под углом к оси кинескопа (задайте себе вопрос, для чего было усложнять себе жизнь)?
Так вот, в самых первых кинескопах пушка располагалась по оси кинескопа, как и в современных, но (оказалось), что со временем, по центру экрана люминофор начинал "выгорать" - терял свою светимость и в конце концов, вообще переставал светится - получалась черная точка в центре экрана...
Начали думать в чем причина? Оказалось, что ионы металла катода (кторые в тиысячи раз боле тяжелые электронов), они тож ускорялись в электрическом поле анода кинескопа, но отклонялись в магнитном поле отклоняюшей системы очень слабо, так как в тысячи раз тяжелее электронов, поэтому и летели почти в центр экрана и "выжигали " люминофор...
Далее нашли выход - разместили элктронную пушку под углом к оси кинескопа, дальше, на пути (очень близко к пушке) поставить постоянный магнит, с определенной намагниченностью, который "возвращал", за счет силы Лоренца путь электронов на "истинный" т.е по оси кинескопа, а вот дальше на них действола обычная отклоняющая система и т.д...
А вот тяжелые ионы были не в состоянии так сильно изменить свою траекторию в поле этого постоянного магнита ( так как оч тяжелые) и продолжали движение под углом к оси кинескопа..., в результате они врезались не в экран, а в стекло трубки.
После такого усовершенствования кинескопы нормально работали и черное пятно в центре экрана не появлялось..
Дале пошло развитие - оказалось, что эти тяжелые ионы легко "застряют" в алюминиевой пленке (напыленной на люминовор и в люминофора не проникают), а вот электроны эту пленку пролетают почти без препятственно...
И далее начали выпускать кинескопы с напылением алюминиевой пленки на экран (на люминофор) - при этом электронна япушка уже располагалась сторого по оси кинескопа....
А вы говорите - какие там ионы...??? Может и не какие, но факты, это неопровержимая вещь... тогда что там было по Вашему мнению ( в старых кинескопах), если не ионы, и зачем все это было городить????? Просто задайте себе вопрос, зачем в кинескопах экран (люминофор) покрывают напылением алюминия и найдите ответ, далее будет почти понятно..."
almaster Пост: #201356 От 23.Sep.2009 (16:06)
Дело в том, что электродинамике принцип относительности всегда действует только по отношению к ПРОСТРАНСТВУ. А по отношению друг к другу, как в механике, почти всегда НЕ ДЕЙСТВУЕТ.Масса примеров.
Ну так и что, если мы, например, компенсируем движение ионов по отношению к эфиру, то что смысла в этом нет? Хотя, можно представить, что по отношению к электронам это действо будет произведено.
Да, сложно рассуждать, когда в голове понятие что пространство пустое!
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Больно подробное описание эксперимента Вы предоставили. 😀 Кстати по истории Ваших сообщений не очень заметно практики... по классике ентож очередная бредовая идея ...
Приложение радиального электрического поля никак не отражается на индуктивности катушки на феррите и не возбуждает параметрического резонанса при вынужденных колебаниях во вторичном КК. Это я проверял года два назад.
Для практики мне нужно подозрение, что схема может дать эффект. Для обнаружения описаний моих практических опытов придется просмотреть мои сообщения года за 4 😀 Сейчас практики почти нет, потому что свои идеи кончились, а вновь прочитанные уже проходил. Я должен увидеть либо эффект, который я пропустил, либо где-то неучтенную энергию.
almaster Пост: #201356 От 23.Sep.2009 (16:06)
Дело в том, что электродинамике принцип относительности всегда действует только по отношению к ПРОСТРАНСТВУ. А по отношению друг к другу, как в механике, почти всегда НЕ ДЕЙСТВУЕТ.Масса примеров.
Ну так и что, если мы, например, компенсируем движение ионов по отношению к эфиру, то что смысла в этом нет? Хотя, можно представить, что по отношению к электронам это действо будет произведено.
Да, сложно рассуждать, когда в голове понятие что пространство пустое!
Eduard Пост: #201405 От 23.Sep.2009 (23:05)
Приложение радиального электрического поля никак не отражается на индуктивности катушки на феррите и не возбуждает параметрического резонанса при вынужденных колебаниях во вторичном КК. Это я проверял года два назад.
Для практики мне нужно подозрение, что схема может дать эффект. Для обнаружения описаний моих практических опытов придется просмотреть мои сообщения года за 4 😀 Сейчас практики почти нет, потому что свои идеи кончились, а вновь прочитанные уже проходил. Я должен увидеть либо эффект, который я пропустил, либо где-то неучтенную энергию.
Эдвард, по данным электродинамики можно сделать вывод, что привнесённое стороннее электрополе трансформирует МП. Как факт: постоянное МП на неподвижные заряды не действует. Значит пространство вблизи зарядов поляризованно по СТАНДАРТНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ схеме. То есть,при суперпозиции электрического и магнитного полей электрополе магнитного вообще "не замечает" и "переполяризует" пространство под себя как обычное, "нулевое". Не знаю, понятно ли объяснил. Но в этом случае,
если нетрудно сделать проверку с твоими напряжениями, можно построить очень интересную штуку. На всякий случай (там сначала) :
almaster, у тебя на пятой странице в скобках сказано, что нарушен принцип относительности при вращении заряженного цилиндра и магнита. Принцип относительности постулировался для инерциальных систем отсчета, а вращающееся тело не может быть базовым для ИСО, т.к. во вращающейся СО в любой точке, не находящейся на оси вращения, акселерометр будет показывать ускорение.
Смогу показать другие ошибки - напишу.
Пока ищу описание приведенных хрестоматийных академических фактов электродинамики в учебниках.
shura-i Пост: #201442 От 24.Sep.2009 (07:39) almaster, Принцип относительности постулировался для инерциальных систем отсчета, а вращающееся тело не может быть базовым для ИСО, т.к. во вращающейся СО в любой точке, не находящейся на оси вращения, акселерометр будет показывать ускорение.
не принципиально. Можно провести опыт , двигая прямоугольный магнит
и у его боковой, (токовой) грани - заряженный объект, параллельно току Ампера. Двигать по току и против тока Ампера. Да и в Алемановском опыте ускорение не имеет значения, важен сам факт движения зарядов относительно пространства, линейная скорость неизменна. Ну, представь объекты бесконечно большого радиуса.
Ну и самое главное - не заморачивайся на постулате, он не учитывал "эфир", считая его математической пустотой.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Алексей0878 Пост: #201451 От 24.Sep.2009 (08:57)
Други... объясните "неучу" при движении ионов, в пространстве хоть какое то возмущение регистрируется? или я чего догнал?...😀
😎 Даже при "недвижении" рег. ЭП. А при движ - мгнитное.
Ну и для прикола. Ток в проводе. МП вокруг. Двигаем провод со скоростью движения электронов в проводе против тока. Электроны в этом случае неподвижны относительно пространства. Движуться одни ионы.
Наблюдаем ТАКОЕ же МП. Т.е. если до этого два провода притягивались, то они и будут притягиваться. (один, имеется в виду, неподвижный)
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
Если не заморачиваться, то ни к чему и упоминать о принципе относительности.
Провожу опыт: одинаково заряжаю две металлические пластины. Отталкиваются. При этом пластины, вместе со мной, движутся в пространстве. Принимай любую из скоростей: 400м/сек вокруг центра Земли, 30км/сек вокруг Солнца, 220км/сек вокруг центра галактики. Какое из значений понятия "пространство" ты используешь?
shura-i Пост: #201454 От 24.Sep.2009 (09:07)
Если не заморачиваться, то ни к чему и упоминать о принципе относительности.
Провожу опыт: одинаково заряжаю две металлические пластины. Отталкиваются. При этом пластины, вместе со мной, движутся в пространстве. Принимай любую из скоростей: 400м/сек вокруг центра Земли, 30км/сек вокруг Солнца, 220км/сек вокруг центра галактики. Какое из значений понятия "пространство" ты используешь?
Да не надо так сложно. Двинь два параллельных тока по проводам. Притягиваются?
Ну, или тогда уже ХОРОШО заряженные пластины (желательно, под постоянным потенциалом)ПОБЫСТРЕЙ двинь и замерь изменение силы отталкивания достаточно точным прибором. Копай дальше про относительность, каковая не только в ОТО и СТО, и не забудь, что пластины на отталкивание ты зарядил УЖЕ ДВИЖУШИЕСЯ (о чём ты сам, косвенно, намекнул), и чтобы был эффект именно от их движения, надо их ЕЩЁ сильней двинуть.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
либо лыжи не едут либо я чего то не до понял,... еще раз...
1 два заряженных тела (пластины) разве можно рассматривать как ИОНЫ?
2 согласно науки газо-гидродинамике среда (газ, жидкость) аналогия кефир... в близи поверхности тела, стенки сосуда НЕ подвижна, опыт предложенный shura-i не катит...
3 я подозреваю что двигая проводник с током против движения электронов мы не как не меняем природу возникновения МП, (см п. 2) это опыт тоже как то не очень...
Алексей0878 Пост: #201456 От 24.Sep.2009 (09:35)
либо лыжи не едут либо я чего то не до понял,... еще раз...
1 два заряженных тела (пластины) разве можно рассматривать как ИОНЫ?
2 согласно науки газо-гидродинамике среда (газ, жидкость) аналогия кефир... в близи поверхности тела, стенки сосуда НЕ подвижна, опыт предложенный shura-i не катит...
3 я подозреваю что двигая проводник с током против движения электронов мы не как не меняем природу возникновения МП, (см п. 2) это опыт тоже как то не очень...
1 можно
2 аналогия - не корректно. Эфир -НЕ гидросреда!
3 согласен. Я о том же и писал
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
с эфиром не понятки полные...
одни говорят подобен газу, другие воде... но подобие законов взаимодействия в природе просматривается во всем, думаю что законы газо-гидродинамики хоть от части но можно применить и к Эфиру...
almaster Пост: #201455 От 24.Sep.2009 (09:23)
и не забудь, что пластины на отталкивание ты зарядил УЖЕ ДВИЖУШИЕСЯ (о чём ты сам, косвенно, намекнул), и чтобы был эффект именно от их движения, надо их ЕЩЁ сильней двинуть.
если заряженные тела можно считать ионами, предлагаю провести опыт...
на изолированном диске закрепить N-заряженных тел, сначало отрицательно, потом положительно...
раскрутить диск хотябы до 500 оборотов, и провести испытания по взаимодействию...
замерить параметры и сравнить в чем разница отрицательно заряженных тел и положительных тел, согласно той теории что предложена выше, сила Ампера должна поменять направления в поле действия вращающегося диска...
Алексей0878 Пост: #201456 От 24.Sep.2009 (09:35)
2 согласно науки газо-гидродинамике среда (газ, жидкость) аналогия кефир... в близи поверхности тела, стенки сосуда НЕ подвижна, опыт предложенный shura-i не катит...
Если так, то как проводник движущийся в МП? На его поверхности эфир тоже неподвижен, а внутре отчего-то заряды сносит.
chetrom |
Post: #201343 - Date: 23.09.09(14:06)
