Модератор: dedivan

Вот и предложил разобрать сей закон. Михалыч не понял судя по всему.

_________________
в пути...

Ну, а чего ж ты не вкурил? Количество независимых элементов, необходимых и достаточных для описания объектов, равно мерности пространства. Об этом именно второй раз и спрашиваю: сколько независимых элементов требуется для описания того самого конуса, о котором ты говоришь? Или воронки? Экспериментальная подсказка в том, что "грав силы" обратны квадратам расстояния. Вот и вычисляй.

Материя, причем всё та же самая и ее движения - всё те же. Я бы не стал так говорить, но ... во первых, действительно не находится причин и поводов, а во вторых модель показывает, что все явления поясняются движением материи. И заряд и магнитное поле и ЭМ волна.Я подготовил ответ (4й), но ты же видишь, что тут это вовсе никому не интересно. От слова совсем. Факт, говоришь? я лет 5 назад ещё доверял такой байке, потому что собственное мнение было "воспитано" теми же учебниками. Теперь, когда у меня есть модель, видно, что она работает и показывает, что основной якобы "факт" - красное смещение - поясняется иначе. Можно пояснить иначе. Каких-либо других наблюдений и вестей из космоса, показывающих на расширение Вселенной - просто нет. Красное смещение, как показатель скорости расширения, само себя практически похоронило, потому что дошло до абсурда. Пройдет время и увидишь сам - не было большого взрыва, не было этого "начала времени", связанного с БВ и вообще многое - блеф. Вопрос 7 - почти не имеет смысла. Энергия непрерывно "течет". В СС это тепловые потоки с периферии СС к Солнцу, а ЭМ излучение и частицы - от Солнца, само Солнце - и деструктор и "генератор" вещественных частиц. Энергетический баланс, равновесие потоков энергии - поддерживается естественными процессами с отрицательными обратными связями, но флуктуации могут быть большими и даже огромными. Так что локальное содержание энергии в форме движущихся вещественных частиц или просто количества движения вещества СЕГОДНЯ в какой-то области пространства - может отличаться от того что было вчера или будет завтра. Колебания уровня грав поля Земли - как раз об этом и говорят, модель поясняет причину как изменение температуры материи в ядре Земли и изменение в связи с этим теплового потока.

Во Вселенной многое чего может быть. Мы тут песчинки, а Вселенная живет миллиарды миллиардов и еще много лет. Галактики возникают и гибнут, взрывы звезд и скоплений - рядовое дело. Где-то рождается, где-то уничтожается вещество, а материя и ее движение - остаются.

Чо то параболы померещились. Когда в знаменателе r^2 это изменение в плоскости пространства, ежели в знаменателе t^2 это изменение в плоскости времени, то бишь ускорение.

_________________
Дайте мне точку опоры...

То есть - мерность СИЛЫ, сил, ты определять умеешь. И сильно сносит пр вращении? А как быть с Венерой и Ураном - они вращаются вокруг своей оси против шерсти?

Хот подумал бы малость. Сила - имеет направление. И направление силы не может быть направлено одновременно по радиусу и еще куда-то, "по штопору" да еще и по закону штопора. Чудеса. Дожили. То материя двумерна у тебя, то сила гравитации имеет сразу два направления действия...

Неужто не чувствуешь, в какие дебри завели тебя абстракции?

Ой, беда, что старый, что малый- штаны на лямках.
Ты ни разу не видел двумерное пространство или двумерную поверхность?
Тыщу раз видел, только не задумывался, ибо это не церковное. Там тебя сильно пыльным мешком накрыло.
Вот смотри тогда- внимательно : граница между воздухом и водой- двумерна. У нее нет толщины.
Теперь попробуй скрути мебиуса из этой материи.
А бумажную ленточку крутят для детишек, которые не понимают где их дурят.

_________________
я плохого не посоветую

Ой какой ученый у нас тут объявился.... Не пастух случаем? А может зам главного?
Может учебник свой для пастухов покажешь? А то ведь мы тут малограмотные,не читали его. Хоть издали глазком глянуть.

_________________
я плохого не посоветую

А ты не нюхай. Ишь повадился по цыгански курить...

_________________
я плохого не посоветую

- это ты о себе сказал, не обо мне. Про пыльный мешок – да, верю, наверное так и было с тобой, впечатления от ЦПШ засели в твоей голове прочно и надолго…

Оказывается, – прочитал ты определение – что такое мерность пространства и ничего не понял. Я ж говорю – даже элементарную математику не воспринимаешь и не знаешь.

Количество независимых элементов, необходимое и достаточное для указания места любой точки в пространстве, равно мерности пространства.

Мерность определяют именно по этой процедуре – по выявлению минимального количества измерений для указания места. Мерность подтверждается реальными физическими процессами в пространстве, экспериментами, которые можно повторить неоднократно. Для указания места точек поверхности воды (в пруду) требуется три элемента – три координаты. Координатную систему можешь выбрать любую – прямоугольную, цилиндрическую, сферическую, ромбоэдрическую – какую угодно, минимальное количество элементов, нужное для указания места в пространстве – будет равно трем, это не зависит от выбора системы координат. Эта тройка и определяет мерность пространства, в котором находится поверхность. Хоть воды, хоть листа Мёбиуса.

Поверхность, как граница раздела МЕЖДУ водой и воздухом в твоем примере – не имеет толщины только в твоем воображении. У тебя МЕЖДУ – означает, что с одной стороны границы находятся молекулы воздуха, а с другой – молекулы воды. Это идеализация, она вполне годится как абстрактное представление границы для математического описания поверхности. Физика говорит, что на границе раздела идут процессы противоположной направленности – испарение и конденсация и потому невозможно в принципе сказать – где проходит граница раздела, принцип неопределенности все это поясняет. Газовая среда Н2О и жидкость Н2О отличаются характером связей между молекулами воды. Поэтому толщина слоя, в котором наблюдается переход от жидкого состояния к газообразному – не меньше длины свободного пробега молекул в газовой фазе. А это – не нулевая толщина, не абстракция.

Так что поверхность Земного шара – трехмерна, хотя без учета горок и ямок считают плоской в пределах огорода, а если хапают чуть больше, то в треугольнике на поверхности Земли сумма углов оказывается больше 180. Это и доказывает, что поверхность – не двумерная ПЛОСКОСТЬ, а трехмерная поверхность. И поверхность листа Мёбиуса, и конус, и эллипсоид вращения, и воронка и много еще чего – это трехмерные поверхности. Если, конечно, они не нарисованы на бумаге.

Ты этого не понимаешь, а утверждаешь, что есть двумерная материя и она вот прям рядом и везде... Да еще, по-твоему, и переходить может в трехмерную... В ЦПШ тебе сказали такое?

А если точек нет, но есть только направления? Направления процессов в двумерной поверхности?
Вот здесь из воды в воде, никакого газа (21+) [ссылка]

Это ты не был в звукоизолированной камере, где нет отражений от твоего - ау, то есть нет этих самых точек, точек опоры акромя верх-низ. Потому тебе представить трудно. Однако поверхность вокруг Земли скажем с +300в представить можешь? Вот от этой картинки до картинки воронки один шаг.

_________________
в пути...

Тебе тоже надо математику учить, с самых азов. Направления-то ты как задашь без указания - как оно соотносится с какими-нибудь ориентирами? Никак не сможешь. Об этом и речь. И чего? поверхность тороида - трехмерный объект, меньшим количеством координат ты не опишешь расположение точек поверхности в пространстве. Никак.

Есть правда, способ... Типа - тороид находится в этом бассейне, но это не о точках поверхности.

Опять: и чего? Эта представимая поверхность у тебя - одномерная или двумерная или может быть все-таки она трехмерная вокруг Земли, как и ее поверхность?
То что там +300 В, или то что окрашена в синий цвет, или приятно пахнет - это к мерностям ПРОСТРАНСТВА, к способу показать место точек этой поверхности где-то - не относится. Неужели это не понятно?

И ничего. Поверхность и есть точка в коей 300 в, или темп времени равен 300 чего то там. Точка измерения. А речь про поверхность сферическую с 300 попугаев по двум направлениям вдоль. В ней сфера с 299 попугаями и ты ды, то есть движение попугаев.

_________________
в пути...

Ты вслед за дедом путаешь мерность пространства незнамо с чем. Поверхность сферическая у тебя - двух или трех мерная?

То есть сами вопросы о гравитации, о вольтах, о времени перепутались в ваших головах с мерностью пространства, как число измерений для указания МЕСТА объектов или событий в пространстве. И во времени.

Просто показываешь в составе дуэта незнание основ математики и физики. А знаний для критики у тебя и у деда - через край.

"Если поверхность нулевой толщины, то она двумерна" - шедевр от деда.

Есть хорошая красивая такая наука - аналитическая геометрия. Позволяет описать, например, геометрию спутанного скомканного отрезка провода, положение любой точки этого провода относительно выбранного начала координат, на самом проводе. То есть даже не нужна какая-то лабораторная система координат. Если бы ты и дед хоть чуть послушали лекции на эту тему, не было бы таких глупостей у вас с мерностями. А это первый курс, самое начало математики. Как же хватает ... "знаний" поучать других?

А это смотря откуда смотреть, вот ты на дачном огородике ходишь по земле. Поверхность огорода - двумерная, R².Вспомнил: Понимаешь про что поёт? Везде - ПО.
Да ладно тебе, в темах про ЕБХТ в СКИФе всё было показано и разжёвано - хоть километр провода впихни, а всё одно - 1 (одын) вольт.
Да, есть, и чего там про толщину поверхности красивого?

_________________
в пути...

То есть: мерность у тебя явным образом зависит от сознания и не является объективным. И о чем далее говорить?

Каждый раз топча поверхность огорода ты безсознательно проводишь эксперимент подтверждающий двумерность поверхности огорода. Вот так обыватель проживает жизнь - без выводов, поверхностно.

Кстати: Электро́н (от др.-греч. ἤλεκτρον «янтарь»<5>) — субатомная частица (обозначается символом e−
или β−), чей электрический заряд отрицателен и равен по модулю одному элементарному электрическому заряду<6>. Электроны принадлежат к первому поколению лептонных частиц<7> и обычно считаются фундаментальными частицами, поскольку у них нет известных компонентов или субструктур<8>. Электрон имеет массу, которая составляет приблизительно 1/1836 массы протона<9>
Врут поди.

_________________
в пути...

В его церковном приходе учили смотреть от пупка. Как от центра вселенной. Поэтому и споры вел про эллипсы. И квадраты.
А на самом деле планеты движутся не в его плоскости.
И все его формулы, которые мы с тобой якобы не знаем, вообще не догадываются про такое движение.

_________________
я плохого не посоветую

Отсюда же и его рассуждения про границу воды и воздуха с летающими молекулами.
Хотя его вроде учили, что волна света в тысячу раз больше любой молекулы и не может от нее отражаться.
А отражается она от границы двумерной материи- градиента электрического поля.

_________________
я плохого не посоветую

штопор левый или правый, от чего это зависит?

_________________
Дайте мне точку опоры...

Вотъ и точка в том самом давнем разговоре в "рождении материи" о ролике в дельфинарии. Мною был притащен посовременней ролик, покрасивше. Всё одно мимо.
Но, темка не закрыта, продолжение в отражении от зеркал, опять же Рыбников, и многа чего ещё.
Спасибо!

_________________
в пути...

Вопрос сезона!
Ну с Венерой бол-мен понятно, от культа масонов до щелей венерских с шариками-ляктронами.
А вот с Ураном всё горазда кучерявей.., или уриной?

_________________
в пути...

Это ты о себе, любимом...
Где ты такой огород видел? асфальтированный штоль или закрыт паркетом? У меня - тут ровно, тут ямка, тут лунка, тут пес порылся, филюган такой. То есть кроме вправо-влево (две координаты, два измерения) есть еще и вверх-вниз (еще одна координата, одно измерение). Итого - пространственная фигура! трехмерная поверхность, три координаты для указания места любой точки этой поверхности. Неужто не понятно? И всё это без всяких вольтов, цветочков, запахов, которые ты с дедом причисляешь к пространству.

Любая модель или теория - это только наши представления о мироздании. Они - правда, но не истина. Из всех имеющихся сведений надо выбрать только результаты эксов и обязательно отбросить всякие толкования, пояснения.

Эксы, которые надо учесть и выполненные по поводу ОТО Альберата - вращение перигелия планет, "грав" сила обратна квадрату расстояний, релятивистское и гравитационное замедление времени, отклонение света в грав поле. Все сказки о БВ, о расширении ПРОСТРАНСТВА, темной материи и темной энергии - надо выбросить, как и о многомерных пространствах с кротовыми норами, потому что всё это - результат ошибочного толкования экспериментов, это не эксперименты!

Не без этого, глаза то мои.Как где? Вот: То бишь про страны, про стороны. Сторон, описывающих достаточно и необходимо - две. Кто бы спорил. Однака скромная цитатка из подола Вики поставила крест на длинной простыньке [ссылка]

_________________
в пути...

Меняешь тему разговора, мухлюешь и подтасовываешь как шулер. Вопрос о мерности поверхности - ты не знаешь как определить, хотя и прочитал как это делается. И опять ведь продолжаешь спорить, делая вид, что поверхность - она мол все равно двумерная, что б там кто не говорил. Ты не можешь признаться, что ты ложанулся со своими двумерными поверхностями конусов, воронок, листа Мёбиуса, поверхности шара, заодно и огорода Сбала - твоя гордыня не позволит!

А про двумерную материю - этот бред вообще особо надо обсуждать. А лучше не упоминать о нем и забыть. Бред он и есть бред.

Потому и будем обсуждать что угодно, только не суть абстрактных мерностей и ты к ним снова завтра вернешься, как буд-то и не было никаких обсуждений.

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака Ньютона? Продолжение. - Стр 38