Все на самом деле просто.Делаешь схему из патента,на конденсатор или разрядник или неоновую лампочку,что почти,что одно и тоже.Проводишь эксперименты и если увидишь,что начнет проскскивать искра или загорится разряд в неонке,значит принимается Радиантная энергия.Электромагнитная не не может приниматься,ибо нет выпрямителя,чтобы происходил заряд конденсатора.Рентген не нужен.Это электромагнитные волны.естественно при использовании современных электровакуумных трубок Радиантная энергия не излучается.Я уже писал-в прошлом излучается,потому,что способ генерации был другой и как побочка часть Радианта излучалась.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
spaceon Пост: 820669 От 25.Jan.2023 (13:02)
И к слову эм волны он тож будет принимать. Плохо но будет. И если мы не знаем что это то как отличим. Оборудования у нас нет. 1895 год. А эм волны поиродные у нас уже есть. ))))
Там сразу в киловольтах добавляется,не ошибешся.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
spaceon Пост: 820671 От 25.Jan.2023 (13:07)
Антек из ваших сообщений видно что не важно как называть радиант или радиация. Суть в том чтобы принять ннчто природное. Это по вашим текстам. Но оно принимается в крайне малых дозах!!!
И потом. Ответтье себе на вопрос почему там еатушка а не поямой поовод
Прямой провод тоже будет работать.
Природнее не бывает,Н.Тесла за молнями наблюдал.И Попов регистрировал его своим грозоотметчиком.Принимать будет все и ложка лежащая рядом и мозг,в котором тоже наводятся при приеме киловольты.Когерер то как работает-искры между опилками.Искры -это киловольты,просто думать большинство разучилось.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Про "сопли" впервые от тебя услышал, видимо тебе пригрезилось. Видео поместил, чтобы было понятно, что про радиант рассказывают все, кому не лень. При этом два слова связать не могут. Романов тоже в своих видео рассказывает не лучше, чем этот орел. Потому, что сами не понимают что такое радиант.
Вступая в спор, ты сам плодишь пустые посты. Не приводишь ни одного своего опыта, только ссылки на других.
JnoVa Пост: 820681 От 25.Jan.2023 (15:04)
Романов тоже в своих видео рассказывает не лучше, чем этот орел. Потому, что сами не понимают что такое радиант
Я бы сказал проще-умышленно не рассказывал.Зато,если понимаешь и можешь с ним работать,то у Романова энциклопедия знаний,нечто на подобии Камасутры,только по Радианту.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
BAP Пост: 820686 От 25.Jan.2023 (15:25)
Это вот отрывок про его приём радиантной энергии( по патенту):
Да, это было ДО открытия фотоэффекта. Казалось чудом и переносом заряженных частичек от источника.
А оказалось -наоборот выбиванием заряженных частичек из электроскопа.
И сам Тесла потом больше никогда не настаивал на своей гипотезе.
Вот смотри,например,как донести информацию для потомков,именно для тех,способных думать,а не слепо повторять.Читай название патента.Ищи схему.Для просто повторяльщиков и для патентной комисии-просто куча понятной им посторонней информации.Н.Тесла гениален и в мелочах.Читай вдумчиво,объяснил только для тебя и всего один раз.
_________________ А вы друзья как не садитесь-все в музыканты не годитесь.
Antek Пост: 820688 От 25.Jan.2023 (15:52)
Вот смотри,например,как донести информацию для потомков,именно для тех,способных думать,а не слепо повторять.Читай название патента.Ищи схему.Для просто повторяльщиков и для патентной комисии-просто куча понятной им посторонней информации.Н.Тесла гениален и в мелочах.Читай вдумчиво,объяснил только для тебя и всего один раз.
Ну ты и конспиролог. Сам до такого додумался или кто подсказал? Приводи факты доказывающие твою теорию. Я тебе показал источники. У тебя пока только голые слова...
Antek Пост: 820695 От 25.Jan.2023 (17:50)
Я знал,что тебе объяснять бесполезно,но я все же попытался.Надеюсь пригодится кому либо другому в будущем.
Я то же так думаю., что бесполезно с тобой разговаривать. Провёл опыт и сразу сделал грандиозный вывод - радиант. А подтверждения??? Тут уже промелькнуло про один опыт и два разных вывода от Теслы и от Герца. А у тебя как в том анекдоте. Джентльменам верят на слово. Ни опыта конкретно твоего, только отсылки к патенту Теслы. Ну и кто тебе поверит? А ты не думаешь, что сделал не верный вывод? Так, что с такими объяснениями, ты меня извини, на базар , там ушей свободных много.
