Первый пост темы: genmih Post: #573475 От:12.02.2018 (19:20) … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Супер!
Не иначе, как эти циркачи на Скиф заглядывают.😎
способ манипулирования плотностью это температура... сиречь рош...
з.ы. стриит вернись лучше к своим поилкам... имхо... на инерции рабочено тела можно что то поймать.
РОШ - это КРР. Кинетический рост.
P.S. Вечняк - это разгон.😶
Ответ здесь
street Пост: #747349 От 01.Oct.2021 (09:05) При перевороте в нижней точке вода в сосуде поднимает уровень!
Найди силу, поднимающую воду при перевороте в нижней точке.
Krong Пост: #747347 От 01.Oct.2021 (08:48)
То street и sarius:
Просто посчитайте предложенную magneat схему.
А что тут считать? Количество энергии требуемое, для переворачивания поплавка ФИКСИРОВАННО, то есть не изменно. При этом количество произведённой им энергии в момент опускания и в момент всплывания может быть каким угодно. Ведь производимая поплавком энергия зависит лишь от глбины водоёма. И ни как не зависит от энергии, затраченной на его переворачивание.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Krong Пост: #747347 От 01.Oct.2021 (08:48)
То street и sarius:
Просто посчитайте предложенную magneat схему.
А что тут считать? Количество энергии требуемое, для переворачивания поплавка ФИКСИРОВАННО, то есть не изменно. При этом количество произведённой им энергии в момент опускания и в момент всплывания может быть каким угодно. Ведь производимая поплавком энергия зависит лишь от глбины водоёма. И ни как не зависит от энергии, затраченной на его переворачивание.
С фига ли "Количество энергии требуемое, для переворачивания поплавка ФИКСИРОВАННО"?
Чем выше водяной столб, тем тяжелее понадобится груз для наполнения поплавка воздухом (читай вытеснения воды) в нижней точке конструкции.
Krong Пост: #747347 От 01.Oct.2021 (08:48)
То street и sarius:
Просто посчитайте предложенную magneat схему.
А что тут считать? Количество энергии требуемое, для переворачивания поплавка ФИКСИРОВАННО, то есть не изменно. При этом количество произведённой им энергии в момент опускания и в момент всплывания может быть каким угодно. Ведь производимая поплавком энергия зависит лишь от глбины водоёма. И ни как не зависит от энергии, затраченной на его переворачивание.
С фига ли "Количество энергии требуемое, для переворачивания поплавка ФИКСИРОВАННО"?
Чем выше водяной столб, тем тяжелее понадобится груз для наполнения поплавка воздухом (читай вытеснения воды) в нижней точке конструкции.
Груз изначально должен быть подобран под нужную глубину. Вот и всё.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Krong Пост: #747479 От 01.Oct.2021 (19:12)
sairus, нет ничего проще.
Посчитайте конструкцию с "изначально подобранны под нужную глубину" грузом.
На Вас снизойдёт откровение. Гарантирую.
Если для тебя нет ничего проще, тогда почему я не вижу твоих рассчетов? Чтобы посчитать конструкцию, для начала её нужно создать хотябы на бумаге, потом провести целую кучу долгих и нудных вычислений, с множеством вводных данных. Это займёт много времени. Если бы я собирался построить такой вечный двигатель, я бы посчитал, а считать просто так для кого-то мне неохота. Гораздо проще каждому остаться при своем мнении.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Вы не видели моих расчетов по причине того, что относительно недавно находитесь на этом Ресурсе.
Расчет занимает минут 15.
Конкретно в данной ситуации, по-товарищески, не советую оставаться при своём мнении 😎 .
sairus Пост: #747484 Если для тебя нет ничего проще, тогда почему я не вижу твоих рассчетов?
Полагаю, что Krong считал, и сделал правильный вывод, потому что я тоже считал - не работает этот принцип!
Но тебе приводить расчеты - бесполезно. Для тебя уже две формулы - "целая куча" в которую ты не способен вникнуть.
sairus | Post: 712916 - Date: Mon, 08 Feb 2021 (10:06)
Рассчёт на то, что многие увидев кучу формул почувствуют себя неучами по сравнению с резонером и не посмеют ему перечить.
sairus Пост: #747484 Если для тебя нет ничего проще, тогда почему я не вижу твоих рассчетов?
Полагаю, что Krong считал, и сделал правильный вывод, потому что я тоже считал - не работает этот принцип!
Но тебе приводить расчеты - бесполезно. Для тебя уже две формулы - "целая куча" в которой ты не способен вникнуть.
sairus | Post: 712916 - Date: Mon, 08 Feb 2021 (10:06)
Рассчёт на то, что многие увидев кучу формул почувствуют себя неучами по сравнению с резонером и не посмеют ему перечить.
Этот пост Сайрус позже стыдливо удалил.
Резонер ты патологический враль, ибо эту конструкцию с тобой я ниразу не обсужлал. И не надо врать, что ты якобы её считал. Мы оба знаем что ты не ничего не считал. А если считал покажи рассчеты, в чем проблема? Не мне покажи, покажи людям, просто чтобы не быть голословным болоболом как обычно.
С твоей помойки я удалил не один свой пост, а все двести тридцать постов и вовсе не от стыда, а чтобы лишить тебя засранца, возможности в тихаря удалять мои посты с целью упрятать меня в обезьянник. Сделал я это сразу как только понял, что у тебя мелкая душёнка. 😝
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: #747523 Мы оба знаем что ты не ничего не считал.
Во как!
А если считал покажи рассчеты, в чем проблема?
Пока не научишься понимать математические формулы и будешь адекватно их воспринимать, тебе ничего не буду показывать.
С твоей помойки я удалил не один свой пост, а все двести тридцать постов и вовсе не от стыда, а чтобы лишить тебя засранца, возможности в тихаря удалять мои посты с целью упрятать меня в обезьянник. Сделал я это сразу как только понял, что у тебя мелкая душёнка. 😝
Специально для читателей моей ветки даю ссылку на тему "Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать" [ссылка]
Там можно оценить степень моего "вранья" и "мелкой душенки".
Твои "шедевры" остались в комментариях пользователей.
Я удалял в своей ветке только оскорбления оппонентов, в отличие от тебя, когда ты удалял мои посты с аргументами, опровергающими твои заявления о сверхединичности твоих "изобретений".
sairus Пост: #747523 Мы оба знаем что ты не ничего не считал.
Во как!
А если считал покажи рассчеты, в чем проблема?
Пока не научишься понимать математические формулы и будешь адекватно их воспринимать, тебе ничего не буду показывать.
С твоей помойки я удалил не один свой пост, а все двести тридцать постов и вовсе не от стыда, а чтобы лишить тебя засранца, возможности в тихаря удалять мои посты с целью упрятать меня в обезьянник. Сделал я это сразу как только понял, что у тебя мелкая душёнка. 😝
Специально для читателей моей ветки даю ссылку на тему "Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать" [ссылка]
Там можно оценить степень моего "вранья" и "мелкой душенки".
Твои "шедевры" остались в комментариях пользователей.
Я удалял в своей ветке только оскорбления оппонентов, в отличие от тебя, когда ты удалял мои посты с аргументами, опровергающими твои заявления о сверхединичности твоих "изобретений".
И снова враньё. Ты не удалял ни одного поста с оскарблениями в мой адрес. И честно признался в том , что ты делаешь это специально. А по сути ты признался в том, что ты нехороший человек. Твои посты я удалил после несеольких предупреждений и требований придерживаться темы ветки. Аргументов там было как обычно ноль целых хрен десятых, одно тупое враньё подмена понятий и перевирание моих слов. В общем один шлак. 😎 Но не смотря на это, я несколько раз тебя предупредил, что буду удалять твои посты если они не соответствуют теме ветки. Однако ты специально напрашивался на то, чтобы я их удалил, чтобы начать корчить из себя жертву моего надругательства🤢🤢🤢. Ты и сейчас продолжаешь это делать при каждом удобном и неудобном случае. 😬
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
рисунок тот же, алгоритм работы немного изменил.
к поплавку (к объёму трубы) через клапан подключён компрессор (ресивер).
через другой клапан поплавок соединён с атмосферой.
в верхней точке груз полностью заходит в трубу (поплавок соединён с атмосферой), опускается в нижнюю точку, по пути совершает работу.
в нижней точке поплавок переворачивают, работа не затрачивается (оба клапана закрыты).
открывается клапан от компрессора, поплавок накачивается до давления воды в нижней точке, груз полностью выходит из трубы, плотность поплавка уменьшается в 2 раза. поплавок всплывает в верхнюю точку.
осталось посчитать баланс энергии (работ).
h - разность высот <м>
V - объём поплавка в сложенном виде<см^3>
m - масса груза <кг>
M - вес груза в воде <кг>
ρ - плотность воды, равна 1
P - давление воды на глубине h <атм, кгс/см^2>
A1 - работа, совершаемая грузом при падении на глубину h
A2 - работа, совершаемая компрессором при накачке поплавка до давления P
M = m-V*ρ
P = h/10 <атм, кгс/см^2>
A1 = M*g*h = 0.8*V*g*h <дж>
A2 = V*P = V*h/10 <дж>
чтобы баланс работ был в (+), должно выполняться условие: A1 > A2
0.8*V*g*h > V*h/10
8*g > 1
??? 😘 вроде как баланс всегда в (+), не зависит от глубины погружения, и объёма (размеров) поплавка. где ошибка ? 😎
p.s. опять выходит РОШ, как в анекдоте "...всё равно получается пулемёт..." 😎
magneat Пост: #747540 От 01.Oct.2021 (21:43)
рисунок тот же, алгоритм работы немного изменил.
к поплавку (к объёму трубы) через клапан подключён компрессор (ресивер).
через другой клапан поплавок соединён с атмосферой.
в верхней точке груз полностью заходит в трубу (поплавок соединён с атмосферой), опускается в нижнюю точку, по пути совершает работу.
в нижней точке поплавок переворачивают, работа не затрачивается (оба клапана закрыты).
открывается клапан от компрессора, поплавок накачивается до давления воды в нижней точке, груз полностью выходит из трубы, плотность поплавка уменьшается в 2 раза. поплавок всплывает в верхнюю точку.
осталось посчитать баланс энергии (работ).
h - разность высот <м>
V - объём поплавка <см^3>
m - масса груза <кг>
P - давление воды на глубине h <атм, кгс/см^2>
A1 - работа, совершаемая грузом при падении на глубину h
A2 - работа, совершаемая компрессором при накачке поплавка до давления P
P = h/10 <атм, кгс/см^2>
A1 = m*g*h = 0.8*V*g*h <дж>
A2 = V*P = V*h/10 <дж>
чтобы баланс работ был в (+), должно выполняться условие: A1 > A2
0.8*V*g*h > V*h/10
8*g > 1
??? 😘 вроде как баланс всегда в (+), не зависит от глубины погружения, и объёма (размеров) поплавка. где ошибка ? 😎
p.s. опять выходит РОШ, как в анекдоте "...всё равно получается пулемёт..." 😎
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
Krong Пост: #747544 От 01.Oct.2021 (21:59)
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
Krong Пост: #747492 От 01.Oct.2021 (19:58)
Вы не видели моих расчетов по причине того, что относительно недавно находитесь на этом Ресурсе.
Расчет занимает минут 15.
Конкретно в данной ситуации, по-товарищески, не советую оставаться при своём мнении 😎 .
Ну да, ну да, иметь свое мнение здесь чревато негативными последствиями, в этом я убедился несколько тысяч раз. Однако я все же продолжу пользоваться правом на своё мнение и недоверием к голословным "аргументам". Что поделаешь, я так хочу. 😊
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Krong Пост: #747544 От 01.Oct.2021 (21:59)
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
Krong Пост: #747544 От 01.Oct.2021 (21:59)
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
да я и сам сомневаюсь, покажи где ошибка.
Сама идея ВД подразумевает хотябы "самозапит". Т.е. не электричество выдавать киловаттами, а хотябы самой крутиться без остановки. А КПД лучших компрессоров намного ниже 1.
neama |
Post: #747352 - Date: 01.10.21(10:09)
