Первый пост темы: NATAN Post: #707733 От:09.01.2021 (15:16) Народ, кто "рубит" в электромагнитных волнах, расскажите, а реально погасить электромагнитную волну встречной волной так же как со звуком поступают?
Бомбар Пост: 745129 От 12.Sep.2021 (23:27)
А теперь ещё немного парадоксов восприятия.
Имеем ЛЭП.
на входе ЛЭП делаем трансформатором напряжение 1000 вольт. Нагружаем её так, что бы ток по ней был 1000 ампер. Итого получаем передаваемую мощность - 1 мегаватт.
а теперь модифицируем трансформаторы и на ЛЭП подаем 10 000 вольт. А нагрузку подбираем так, что бы ток в проводах оставался те же 1000 ампер. Получаем передаваемую мощность уже 10 мегаватт.
Ток в по проводам остался прежним.
Вывод?
Вывод прост. Мощность по ЛЭП передается не током, а напряжением!
Где я ошибся?
Ну если ты задал условие I=const, то напряжением.
А ты задай условие наоборот, U=const.
Бомбар Пост: 745133
А во вторых там был вопрос - где ошибка? А она там есть! И настолько толстая и жирная, что.. в общем, электрики не поймут.
Загадка в стиле КВН.
В реальности, напряжение всегда фиксировано. Поэтому передается током. Ток меняется в зависимости от нагрузки.
Но если сделать такую систему передачи, где фиксирован ток на выходе передающей станции (гипотетиЦки), как в твоем случае, то можно на приемной стороне придумать преобразователь тока в заданное напряжение (например, 220В), который будет отбирать необходимый объем мощности из линии. Тогда станция, в зависимости от совокупной мощности нагрузки, будет вынуждена поднимать напряжение.
В общем, геморой по оборудованию с обеих сторон
А потери на нагрев постоянные.
Поулыбался, насколько активно все подключились к перевоспитанию Сайруса. А он твердь, не сломаешь.
Сайрус, как тебе утверждение - Напряжение в ЛЭП увеличивают для того, чтобы уменьшить вес проводов и расход алюминия? Ежели сможешь опровергнуть, весь скиф тебя в великие гуру запишет и только тебе будет внимать.
ПС. Ну и интересный вопрос - почему сечение воздушной алюминиевой линии электропередачи 220 или 380 вольт не менее 16 квадрат вне зависимости от нагрузки?
Бомбар Пост: 745129 От 12.Sep.2021 (23:27)
А теперь ещё немного парадоксов восприятия.
Имеем ЛЭП.
на входе ЛЭП делаем трансформатором напряжение 1000 вольт. Нагружаем её так, что бы ток по ней был 1000 ампер. Итого получаем передаваемую мощность - 1 мегаватт.
а теперь модифицируем трансформаторы и на ЛЭП подаем 10 000 вольт. А нагрузку подбираем так, что бы ток в проводах оставался те же 1000 ампер. Получаем передаваемую мощность уже 10 мегаватт.
Ток в по проводам остался прежним.
Вывод?
Вывод прост. Мощность по ЛЭП передается не током, а напряжением!
Где я ошибся?
...а теперь берем 10000000 Вт или 10 мВт...и играемся с током...можем 1А, можем 100А, можем 1000А, сотственно меняется и напряжение...так чо в передаче мощности участвует не только напряжение, но и ток...
Р=I x U...или I²/R
Бомбар Пост: 745129 От 12.Sep.2021 (23:27)
А теперь ещё немного парадоксов восприятия.
Имеем ЛЭП.
на входе ЛЭП делаем трансформатором напряжение 1000 вольт. Нагружаем её так, что бы ток по ней был 1000 ампер. Итого получаем передаваемую мощность - 1 мегаватт.
а теперь модифицируем трансформаторы и на ЛЭП подаем 10 000 вольт. А нагрузку подбираем так, что бы ток в проводах оставался те же 1000 ампер. Получаем передаваемую мощность уже 10 мегаватт.
Ток в по проводам остался прежним.
Вывод?
Вывод прост. Мощность по ЛЭП передается не током, а напряжением!
Где я ошибся?
...а теперь берем 10000000 Вт или 10 мВт...и играемся с током...можем 1А, можем 100А, можем 1000А, сотственно меняется и напряжение...так чо в передаче мощности участвует не только напряжение, но и ток...
Р=I x U...или I²/R
Да нет реально никакого напряжения. Математика.
Отношение внутренних сопротивлений и тока
...а теперь берем 10000000 Вт или 10 мВт...и играемся с током...можем 1А, можем 100А, можем 1000А, сотственно меняется и напряжение...так чо в передаче мощности участвует не только напряжение, но и ток...
Р=I x U...или I²/R
Ты чё Lisp, какой 1000 ампер блин? Допустим сопротивление ЛЭП-а 10ом и ты пропустишь через него 1000ампер, представляешь какая энергия потеряется и что там будет творится ? Сам же формулу дал но с ошибкой - I²/R Там должен быть умножение P= I² х R
...а теперь берем 10000000 Вт или 10 мВт...и играемся с током...можем 1А, можем 100А, можем 1000А, сотственно меняется и напряжение...так чо в передаче мощности участвует не только напряжение, но и ток...
Р=I x U...или I²/R
Ты чё Lisp, какой 1000 ампер блин? Допустим сопротивление ЛЭП-а 10ом и ты пропустишь через него 1000ампер, представляешь какая энергия потеряется и что там будет творится ? Сам же формулу дал I²/R
...я дал отвлеченный пример, как его дал Бомбар...а кстати закон Ома применяется в плане определения падения напряжения...оно то надо знать какое напряжение выбрать экономически выгодное...а плясать начинают с мощности, которую надо передать...
...а теперь берем 10000000 Вт или 10 мВт...и играемся с током...можем 1А, можем 100А, можем 1000А, сотственно меняется и напряжение...так чо в передаче мощности участвует не только напряжение, но и ток...
Р=I x U...или I²/R
Ты чё Lisp, какой 1000 ампер блин? Допустим сопротивление ЛЭП-а 10ом и ты пропустишь через него 1000ампер, представляешь какая энергия потеряется и что там будет творится ? Сам же формулу дал I²/R
...я дал отвлеченный пример, как его дал Бомбар...а кстати закон Ома применяется в плане определения падения напряжения...оно то надо знать какое напряжение выбрать экономически выгодное...а плясать начинают с мощности, которую надо передать...
Я думаю это всё бессмысленный спор из за одного неуча. Есть реальны закон, по которому эл. энергию через высокоомную среду надо передавать высоким напряжением и малым током. Именно для этой цели Тесла "игрался" с высоким напряжением.
Бомбар Пост: 745129 От 12.Sep.2021 (23:27)
А теперь ещё немного парадоксов восприятия.
Имеем ЛЭП.
на входе ЛЭП делаем трансформатором напряжение 1000 вольт. Нагружаем её так, что бы ток по ней был 1000 ампер. Итого получаем передаваемую мощность - 1 мегаватт.
а теперь модифицируем трансформаторы и на ЛЭП подаем 10 000 вольт. А нагрузку подбираем так, что бы ток в проводах оставался те же 1000 ампер. Получаем передаваемую мощность уже 10 мегаватт.
Ток в по проводам остался прежним.
Вывод?
Вывод прост. Мощность по ЛЭП передается не током, а напряжением!
Где я ошибся?
Ну если ты задал условие I=const, то напряжением.
А ты задай условие наоборот, U=const.
Ну во первых, одинаковый ток был выбран для того, что бы исключить влияние сопротивления проводов ЛЭП.
А во вторых там был вопрос - где ошибка? А она там есть! И настолько толстая и жирная, что.. в общем, электрики не поймут.
Ошибка в том что у тебя напряжение не просело при увеличении силы тока.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Да нет реально никакого напряжения. Математика.
Отношение внутренних сопротивлений и тока
Ещё один клоун объявился Уже и напряжении нет оказывается Интересно какой сюрприз будет ещё через месяц?
Иди тупица учи последовательный резонанс . И расскажи каким образом у тебя через закрытые ключи перезаряжаются катушка на конденсатор и наоборот
До напряжения ты ещё не дорос)
Бомбар Пост: 745129 От 12.Sep.2021 (23:27)
А теперь ещё немного парадоксов восприятия.
Имеем ЛЭП.
на входе ЛЭП делаем трансформатором напряжение 1000 вольт. Нагружаем её так, что бы ток по ней был 1000 ампер. Итого получаем передаваемую мощность - 1 мегаватт.
а теперь модифицируем трансформаторы и на ЛЭП подаем 10 000 вольт. А нагрузку подбираем так, что бы ток в проводах оставался те же 1000 ампер. Получаем передаваемую мощность уже 10 мегаватт.
Ток в по проводам остался прежним.
Вывод?
Вывод прост. Мощность по ЛЭП передается не током, а напряжением!
Где я ошибся?
...а теперь берем 10000000 Вт или 10 мВт...и играемся с током...можем 1А, можем 100А, можем 1000А, сотственно меняется и напряжение...так чо в передаче мощности участвует не только напряжение, но и ток...
Р=I x U...или I²/R
Да нет реально никакого напряжения. Математика.
Отношение внутренних сопротивлений и тока
Ты прав но здесь ты зря это сказал. Дуракам такого говорить низя.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Там должен быть умножение P= I² х R 
Уже и напряжении нет оказывается
Интересно какой сюрприз будет ещё через месяц?
