Модератор: NATAN

А точно пролетает?
Особенно "туннельный" эффект...был там, хряп, и уже тут..

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...

Блин, Зимняя, я щас материться буду нехорошими словами. 😊 Я тебе о пурге "релятивизьма", а ты мне ентим самым релятивизьмом и шпыняешь... 😕
Насчёт измерения "массы" всяких элементарных частиц в ускорителях - вообще-то я учился, и некоторое время работал в Институте Ядерной физики СО РАН, так что знаю (знал, давненько это было) какими конкретно формулами пользуются в таких случаях. Причём твоё "измеряют они "подогнанную под результат" фигню" (ц) не катит - ускорители не могут работать на фигне, 😎 эт какадемики могут обмануть широкие слои населения, а физику в виде конкретных железяк - нет.
Единственно, что работает в СТО, так это проективная геометрия, в данном случае геометрия Минковского, но в обёртке "релятивизьма" даже она вызывает отвращение. 😊
Ещё раз - эмцэквадрат это вполне рабочая формула. Другой вопрос - область её применимости, чем, понятное дело, никто не занимался.

Воооот, сама же купилась на фигню ОТО, потому и мечешься как муха в паутине. С чего ты взяла, что природа массы и природа гравитации тождественны? Из за того, что вес тел определяется безменом? 😊 Ну дык и Земля плоская, все же это видят. 😊

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Не, Зимняя, ты своих тараканов на меня не бросай - я нигде не писал о статических силах, через которые - внезапно! - нужно что-то передавать. На то они и называются статическими, что рассматриваются исключительно после того, как всех буйных привяжут к кроватям. 😊

Факты говорят о том, что электроны перестают двигаться только при приближении к абсолютному нулю. Поскольку абсолютный нуль недостижим, то единственный достоверный факт - электроны движутся всегда.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

По практике - всегда как бы точно пролетает. То есть модель пролета электронов, подвижность носителей и другие подробности модели "ток - движение электронов" - как бы говорят о том, что модель является конструктивной. То есть ее оценки что к чему - каждый раз оправдываются.

Туннельный эффект - есть такое дело. Но оно не "особенное", в том смысле, что время пролета - оно ведь всё равно остается, оно не становится равным нулю. Преодоление высокого "квантового энергетического барьера" - это да, квантовый эффект, но он не мгновенно совершается.

А можно я опять со своим дурацким вопросом про массу?
Почему эти шарики-комочки ее не переносят?

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Я не говорила, что ускорители работают на фигне.
Речь шла о том, что принятая методика оценки по кривизне трека, мягко говоря, несовершенна.

И с массой тоже самое.
Где я говорила про тождественность природы массы и гравитации?

Вот недавно у мелких естественных спутников планет обнаружили отсутствие своей гравитации, однако закон всемирного тяготения переписывать никто не спешит...

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Ну, друзья, вы даете!
А давайте вспомним единицу измерения тока: Кулон/сек. С чего это его так обозвали?
И еще: когда заряжаем, уединенный электрод, заряд на нем увеличивается?
И еще: Зарядили конденсатор: на обкладках разность зарядов появилась или нет? Откуда они там появились? Не через подсоединенный ли проводник? А когда разряжаем его куда они оттуда улетучились? Не через тот же ли замыкающий провод?
Вот и думайте: есть ли движение зарядов по проводу.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Отлично mebius, чудесно.
Никто не спорит с кулонами в секунду.
Ответите, почему заряженный провод не становится тяжелее?

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Вообще, придумался такой опыт:
Конденсатор с пластинами большой площади прикреплен на изолированной оси, которая перпендикулярна полю между обкладками.
Вся система сбалансирована и помещена под вакуумный колпак.
Раскручиваем моторчиком разряженный конденсатор, а потом заряжаем его.
Одна из пластин должна потяжелеть, а вторая настолько же облегчится, что вызовет разбаланс и биения, которые можно будет обнаружить (или не обнаружить)

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

А чего ее не забывать-то?
Вот пример: берем ток в проводе 1А (1 К/сек).
Заряд электрона 10Е-19К. Т.е через сечение проводника за секунду перемещается 10Е19 электрончиков.
Масса одного зарядика 10Е-31кг. Т.о. это составит 10Е-22 кг.
Ты способна хоть чем-то замерить эту величину? Есть чем?
И на хрена тебе учитывать эту исчезающе ничтожную массу?
И какая масса тебя волнует: инерционная или гравитационная?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Меня волнует не масса, а механизм передачи мощности в проводе с постоянным током.
Почему провода, по которым десятилетиями текут токи в сотни и тысячи ампер, никак не изменяют своей массы?
Почему нет диффузии металлов на месте соединения проводников?


Гравитационная масса электронов? Серьезно?
Вы, похоже, что-то новое в науке открыли?

Почему то Ричард Толмен с Томасом Стюартом не обломались, и таки взвесили выпадающие из провода "зарядики", а тут прямо проблема какая с измерением массы.
Очевидно, что измеряли они массу только благодаря ее фундаментальному свойству обладать инерцией.

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Блин, вот это у вас баталии. Можно мне маленький вопросик вставить?
Может ли вода удерживать в своем объеме электростатический заряд? Например с обратноходовика через диод опущу отрицательный конец проводника в стеклянную банку с водой и дам некоторое время поработать, затем выключу и диэлектрическим предметом вытяну проводник из банки. Будет ли вода сохранять в себе заряд или нет?

А с чего бы им изменять массу? Сколько зарядов вошло, ровно столько и вышло. Вас же не удивляет неизменность массы трубы, по которой течёт вода.
Диффузия металла это перенос самого вещества. В проводниках кристаллическая решетка не перемещается. Только подвижные зарядовые частицы.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Ну, ты даёшь, стране угля 😀
А как определял, что заряд не сохранился? Подносил к воде заземленный провод?

Дык сказал же - выпил.

_________________
в пути...

Непонятно, что тут странного - сколько втекло, столько и вытекло. Хоть за секунду, хоть за сотни лет. Правда, трубы водопроводные становятся малость тяжелее лет через 10-30, но по другой причине. Во всяком случае вода там где-то в уголке трубы не накапливается.

Процесс диффузии сильно зависит от температуры, а от количества свободных электронов, которые народ связывает с протеканием токов - зависит теплопроводность. Место соединения проводов скрутка - очень плохо определенная вещь. В чистых пп процессы диффузии изучать гораздо выгоднее - хорошо воспроизводимы условия экспериментов. В процессе диффузии нужной примеси очень большую роль играют эл поля ранее введенных примесей. Примесные атомы частично ионизованы в пп и если есть градиент концентрации примеси (например коллекторный переход) то возникает градиент внутреннего электрического поля. Диффузия следующего компонента идет уже совсем не так, как в чистом, не легированном кристалле.
То есть на процесс влияет и количество свободных электронов и наличие градиентов концентрации примесей, градиентов внутреннего электрического поля.

PS Не увидел вовремя сообщения mebius Post: 724368

+++
почему заряженный провод не становится тяжелее.
..++++

О! чё классика с людями творит!
Эбисняю ,- патамучто ликтроны в материале НЕлетают! Масса проводника сохраняется УСЕГДА! а ЭНЕРГИЯ ничего не весит (другое измерение)
Опыт описан и не подвергается сомнениям...
+++++
Опыт Э.Рикке________________________________________
В этих опытах электрический ток пропускали в течении года через три прижатых друг к другу, хорошо отшлифованных цилиндра - медный, алюминевый и снова медный.

Общий заряд, прошедший за это время через цилиндры, был очень велик (около 3,5*106 Кл). После окончания было установлено, что имеются лишь незначительные следы взаимного проникновения металлов, которые не превышают результатов обычной диффузии атомов в твёрдых телах.

Измерения, проведённые с высокой степенью точности, показали, что масса каждого из цилиндров осталась неизменной. Поскольку массы атомов меди и алюминия существенно отличаются друг от друга, то масса цилиндров должна была бы заметно измениться, если бы носителями заряда были ионы.

Следовательно, свободными носителями заряда в металлах являются не ионы. Огромный заряд, который прошёл через цилиндры, был перенесён, очевидно, такими частицами, которые одинаковы и в меди, и в алюминии. Как известно, такие частицы входят в состав атомов всех веществ - это электроны.

Естественно предположить, что ток в металлах осуществляют именно свободные электроны.

+++++++

Читай - передацча ЭНЕРГИИ осуществляется изменением состояния свободных электронов 😏
------------------------------

Кста , есть вопрос :
В чём отличие МП твёрдотельного магнита от МП соленоида?

С точки зрения науки, Ампер утверждал, что нет разницы.
Ну разве что - в коэрцитивной силе и в характеристике размагничивания.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

А если сначала просто посчитать?
Залили в предполагаемый конденсатор заряд в 100 Кулонов.
Заряд одного электрона 10Е-19К. Т.е. излишек на пластине составит 10Е17 электронов. Ну можно удвоить, поскольку на второй пластине их на столько же уменьшилось.
Масса одного электрона 10Е-31 кг. Итого, дисбаланс составит 2*10Е-18 кг.
Вопрос: возможно ли так сбалансировать опытную установку, чтобы выявить дисбаланс такой величины?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Увы...опять классик нетак истолкован , ну или классик устарел ... 😏
Пример простой ,- электромагнитные поля способны влиять взимно друг на друга ....создавать Доплеровские эффекты, гармоники всех периодов т.е. ВЗАИМОВЛИЯНИЕ .
А поле твёрдотельного магнита с электромагнитной структурой способно только "брыкаться" в ответ .
Думается , что во первых :
1.МП магнита -"заморожено" -т.е. активности ноль!
2. активность обеспечивает внешнее поле ЭМ .
Отсюда ИНТЕРЕСНЕЙШАЯ думка ...а чем они отличаются ? 😏
Соленоид - это вихревое МП . Точнее СУММА вихревых полей ,но используется только аксиальное проявление .
Вихревое МП проявляет себя в работе УШ ! Но это индивидуальный случай...

Значит поля то разные ! ЧЕм оми разные ?
Есть конечно общий эффект примагничивание - взаимоотталкивание ...но ЭТО побочные эффекты различных структур - одна "живая" другая "замороженная"
;-)

Почему нет? В соленоиде есть внешний источник энергии. В ПМ нет.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

А ещё... Если соленоид разрезать поперёк, то две части соленоида будут притягиваться, а если магнит разрезать, то две части магнита будут отталкиваться... Сам проверял...

sanvalerich
Плохо проверял.

sanvalerich

А ещё... Если соленоид разрезать поперёк, то две части соленоида будут притягиваться, а если магнит разрезать, то две части магнита будут отталкиваться... Сам проверял...

Соленоед - это магнитное образование со стенкой Блоха аккурат посередиме катушки...так же как и в прямоугольном магните или в подковообразном .
Поэтому в случае разреза посередине таких форм получаем противоположный полюс на освободившемся конце ...и такие образования прижимаются друг к другу ,а не притягиваются
А вот если вы разломаете на куски кольцевой магнит то полюса плоскостей аксиально намагниченных - сохраняются и будет взаимоотталкивание таких кусков
---------------------

мебиус...

На эту тему требуется принять версию вихревой природы полей.
По наблюдениям электромагнитное образование существует в своей конфигурации только если находится в движении (масса всевозможных сил...способствующих к увеличению плотности самого образования ...к примеру - воронка воды в раковине ,или кольцо курильщика, или образование кольцевого тока /самовыворачивающийся бублик-тороид/ )
Также и структура самого электрона , а также заряд /энергия в конденсаторе/.
Поймать излучение от конденсатора на сегодня не получится (нет таких чутьёвых регистраторов ) но ведь образование существует то за счёт ток-а ...
а ток в заряде - это поток энергии от электрона к электрону т.е. есть реактивка и значит колебания эфира т.е. некое излучение с длинной волны = скорости передачи + плотность "электронного облака" ...чтото в дико малых размерах...;-)
На сегодня такие проявления разьве что фиксируются в виде торсионных полей 😏 ...

В общем, резюмируя всё вышесказанное - теория шариков-комочков в пустоте опять побеждает.
Шарики по проводу перемещаются, массу переносят, но измерить ее никто не может по техническим причинам.

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Вопросы чайников и ответы ГУРУ ОБО ВСЁМ - Стр 33