Модератор: NATAN

Юмор в том, что придумали это в 1887 году...и применяют до сих пор...
Магнето называется...
А старый поц вчера даже за мылом нагнулся, доказывая обратное😬

что ишак думает что магнето нагружает генератор на полную мощность.
А на самом деле в режиме КЗ генератор может отдать в 5-10 раз большую мощность, чем в номинале или в режиме двигателя.

Совсем ополоумели.... Лампочку к генератору подключить не могут..... Но не будем о грустном 😀 !

Кароче так. Вопрос к гурам, чайникам и прочим анунакам. Есть видики. Вот они.




Вопрос. Как сделать такую замкнутую систему в бочке чтобы нахаляву ватт примерно 200 качать?

Нагружает...смирись с этим, старый гей...
И если магнето ты можешь еще рукой сдвинуть против залипа, то в бОльшего размера гене такой фокус не пройдет...

П.с. так и чего вчера визжал, как сучка, что это не принцип магнето?
🤢

Прадед - молчи, пусть предводитель баранов пребывает в залипе 🤢
Он мне такой нравится, такая няшка...😬

Предлагаю посмотреть на еще один вариант, "на парусах", установленных на колесе с вертикальной осью. Собственно, колес-то - два, верхнее, нижнее, между ними на "мачтах" установлены паруса, положением которых относительно ветра можно управлять направляющими, связанными с флюгером. Устройство управления пока продумываю, должно получиться.

Основное в этом варианте, как мне кажется, - не в скорости вращения даже, а в большом ожидаемом моменте вращения. На картинке, которую цепляю, в точках D не будет положительного вращающего момента - парус движется навстречу ветру и "меняется галс". В точках вблизи С - тоже меняется галс, обратно, но при движении паруса по ветру. В этой области скорости паруса и ветра примерно равны и создаваемый момент вращения примерно равен нулю, то есть при перекладывании паруса не должно возникать ударов.

В остальных точках "траектории" - везде положительный вращающий момент, максимальный будет в областях точек А, В. Здесь давление ветра на парус максимальное, остальное делает форма паруса и угол к ветру.

В точке С - кто будет перекладывать парус?

Такая конструкция может дать серьезный прибыток за счет создания крутящего момента при движении лопасти навстречу ветру. Но конструкция весьма серьезно усложняется. В точке С ветер самостоятельно не сможет поменять галсы, нужно "вручную", то исть посредством каких то выступов на на станинах в этой точке или прутка между станинами. Будет потеря мощности и шум. Может перенести смену галсов из точки С в точку А?

Всё проще тут, проще не придумаешь. В точке С именно ветер самостоятельно переложит парус на другой галс.

На рисунке в точке С я нарисовал перекладывание паруса при повороте фордевинд исключительно виндсерфинговое, когда гик перекладывается на другой борт через нос лодки и отметил это стрелочкой поворота паруса по часовой стрелке. На яхтах так никогда не делают, перекладывают всегда только через корму. Перекладывание паруса через нос делаешь когда малость припоздал с поворотом и скорость лодки оказалась меньше скорости ветра. В этом случае переложить парус на другой борт через корму требует больших усилий, а через нос - отпусти гик, держи мачту - лови гик с другого борта - ветер делает все сам.

Когда при входе в поворот фордевинд скорость лодки выше чем у ветра, то при доворачивании лодки наступает такой момент, когда парус оказывается пустым, не нагруженным из-за того что скорость лодки падает, в этот момент легко приподнять гик, поднырнуть под него и переложить парус через корму. Если смотреть на рисунок, то это перекладывание в точке С против часовой стрелки.

На ветряке можно попробовать самый простой, надежный вариант перекладывания - через корму. И для начала сделать именно с использованием канатов-концов. Все просто должно быть. Со шкотовыми концами никакого флюгера и направляющего-управляющего механизма не надо, парус сам будет вставать под ветер, он сам - флюгер.

Еще раз отметить можно, что в таком ветряке вращающий момент есть практически по всей окружности "колеса", нет участков с обратным моментом (кроме точки D), не нужны ограждения, создающие ветровые тени для встречно движущихся деревянных щитов и т.д. На колесе можно поставить 4-6-8 парусов.
Нет, не сменишь в этой точке. Тут самый большой крутящий момент, а на серфере - макс скорость, курс галфвинд - движение поперек ветра. Рисунок с положением парусов - это из реального многолетнего опыта самого увлекательного хобби - виндсерфинг...

Теперь и мне захотелось ветряк сделать. измерить момент вращения, площади, скорости, и т.д. Рисовать надо 5 парусов на колесе, это минимум...
Есличо так воробьев от вишенника отпугивать - наверное самое то будет, пока они не привыкнут...

Так можно и до сторожа ветряного дойти.
пусть по огороду ходит.

Да, всё зависит от того - кто куда пойдет.
Для тебя ветряк с парусами - дело не серьезное? Какие недостатки увидел?
Я пока один вижу - не все умеют шить или клеить паруса, с этим напряг будет... Да и то не ахти какой важности недостаток. Это ж ветряк, не яхта для выставки, всегда переделать можно.

Я почему и встрял в эту тему - интересно почему многовековой опыт парусного флота не используется в ветряках, в смысле наиболее эффективного использования ветра? Подозреваю, что не в связи с тем что парус выглядит не так элегантно, как могучий трехлопастной пропеллер, и не в связи с тем, что такой пропеллер эффективнее паруса.

Парус - гораздо дешевле многотонных лопастей, вот и усё, в этом ключ бизнеса, потому и нет парусов...

На конец апреля планирую покупать домик, ежели ничего чрезвычайного не произойдет. Ну и параллельно с ремонтом буду и ветряк потихоньку делать. Буду делать не квадраты с крестами, как хотел, а круги с крестами, чтобы можно было и с парусами поэкспериментировать. Ну и обязательно нужно придумать аварийную ситуацию при урагане. Они здесь раз в пару лет бывают. Пока с генераторами надо определится.
Нужно ли будет при парусах слегка подкручивать ветряк для достижения оптимальной скорости оборотов?

Используется и давно- в ветряных мельницах раньше тоже паруса ставили.
А вот на жесткое крыло сначала мельницы перешли, а потом и флот.

Много параметров- цена, капвложения, долговечность, эффективность,...
потихоньку и любители парусов на жесткое крыло переходят.



Народ в поиске.

Мягкое крыло- парус, может убить конкурентов только одним- ценой.
Вот в этом направлении значит и нужно работать. По всем остальным параметрам оно проигрывает жесткому.
Значит задача сделать копеечный парус. Вот и направление для поиска и разработок и патентов.

В моей конструкции как раз это достигается, плюс простота, главные расходы будут на генератор, аккумулятор, преобразователь напряжения. Можно ли все же коллекторный движок от стиралки использовать, там обороты легко регулировать.
Но и паруса попробую, ежели остановлюсь на этой конструкции. Интересны и спиральные ветряки, но как технологически такой сделать, не представляю,только ежели рулон поликарбоната распушить и закрепить между дисками сверху и снизу.
Исчо одна глюпая мысля. Ежели во время ветра накачивать ресивер, а в безветрие использовать его для вращения крыльчатки.

Все уже давно придумано и сделано, 100 лет назад.
Но опередил он время и не пошло. А сейчас даже восстановить не могут - тяму не хватает.
А там всё что можно было изобретено и сделано еще тогда.

[ссылка]

"Мы пойдём другим путём"
Роше на изнанку


😊

Не знаю не знаю... За столько лет не видел ни одного любителя жесткого паруса, и вживую - ни одной яхты с жестким парусом. Как-то они обошли нашу акваторию стороной...

И еще такое соображение. Жесткое крыло-пропеллер в виде лопасти ветряка - не самое хорошее решение. Окружная скорость везде разная, а скорость ветра для всех точек лопасти - одинакова, эффективность использования явно не одинакова. Изменение профиля вдоль крыла вряд ли решает эту проблему. Я даже представить не могу ситуации, когда в слабый ветер можно было бы пройти ту же дистанцию с настройками для сильных ветров, да еще с теми же углами к ветру. То есть жесткое крыло ветряка может быть эффективным только для узкого диапазона скоростей ветров. Впрочем - я ветряков пока не строил, может и ошибаюсь...

А парус - его можно настраивать. Если сопоставлять ветряк и серфер, то можно сказать что имеется возможность подстраивать паруса ветряка непрерывно, и по профилю паруса и по углу к ветру. Причем такими техническими средствами, которые не снились жесткому крылу: шкотовый конец и всех делов. У серфера есть эта регулировка профиля: при тугой набивке паруса мачта прогибается и выбирает пузо паруса под сильный ветер. Ветер ослабел - отпусти малость шкотовый, усилился - набивай снова.

Так почитай про Уфимцева- он все это прошел. У него и угол атаки регулируется и много всяких придумок, про которые еще до сих пор не соображает никто для чего они и как это работало.

Эпично.
По моему даже в африке обезьяны сообразительнее чем наши жертвы егэ.

Почитал... Угол атаки регулируется поворотом лопасти вокруг оси. Это вовсе не значит, что все точки лопасти стали работать в оптимальном режиме. Оптимальный режим для жесткого крыла - это только в среднем. Ну а ты сообразил? Расскажи. А то я заладил про парус, панимашь...

Вы абсолютно правы.
Не вникайте в рассуждения дебилов...
Смотрим как много лет трудится парусник в бандеровской украине...

Парус хорошая штука. Но крыло лучше.
это даже природа так решила. Иначе у нас птички под парусами летали бы а не на крыльях.

"На галфинде (боковой ветер) скорость под парусом максимальна, и совсем
безразлично будет он тряпичным или дюралевым-перкалевым-фанерным, со
стразами или с солнечными батареями с двух сторон."

Мудрые слова. Так и получается что ветряки с парусными лопастями работают в оптимальном режиме.
Только пропущено одно слово- возможно. Скорость максимальная но не максимально возможная. У крыла скорость выше раза в три.
И энергия получаемая от ветра зависит от ометаемой площади ротора а совсем не от площади парусов.
Это аэродинамика- сравни крыло у самолета Можайского и современное крыло.

В оптимальном режиме - заметь с парусными лопастями, а не с жесткими, которые не настраиваются. Угол атаки - да, изменяется, но это не изменение профиля паруса.
"Не верю!" Потому что почему-то не уменьшают площадь до 1 кв. м

Да не предлагаю я самолет строить на парусах. Речь идет о ветряке, причем с вертикальной осью вращения, когда реально возможна настройка паруса под любой ветер. У ветряков с лопастями-пропеллером эта настройка невозможна, будь там жесткие лопасти или мягкие паруса. Взгляни на приведенную тобой картинку и на ветряк на картинке от gravio - нет там даже признаков такой настройки. А значимость таких настроек испытал "на своей шкуре" - одна из прелестей многолетнего увлечения серфером - держать парус в руках, настраиваться. Делать новые паруса... мачты, гики. Одних швертов переломал с десяток...

Нарисуй угол к ветру паруса для разных значений скорости лодки и одной и той же скорости ветра, сравни с сечениями, профилем жесткого крыла, с учетом площади паруса и крыла. Увидишь, насколько парус выгоднее.

А не делают ветряки "на парусах" - уже свое мнение я озвучил - сейчас вообще не выгодно делать дешевым что угодно. Главное - чтобы еще и сломалось вовремя.

Основная проблема "пропеллера" - высокая скорость ветра, для работы в номинальном, наиболее эффективном режиме работы.
Но насчёт общей эффективности жесткого крыла есть нюанс.
Дело в том, что "пропеллер" - сверхединичен. 😊

В месте утолщения лопасти, да, скорость равна скорости ветра, но концы лопасти при этом имеют скорость гораздо выше скорости ветра, и работают за счёт аэродинамических свойств, как крыло. Так что, если ближе к оси, пропеллер тормозит ветер, то к концам лопасти он его разгоняет - как итог, после "пропеллера" нет ветровой тени, наоборот, скорость ветра даже немного увеличивается.
Но "пропеллер" шумит, зараза... Если не хочешь слышать шум взлетающего вертолёта у себя на огороде, то ставить "пропеллер" крайне не советую.
В твоём варианте - не вижу особых препятствий ходить галсами не под парусом, а на жёстком крыле. Народ ещё вот до такой конструкции додумался.

Примерно тот же принцип. Только, чтобы раскрутить лопасти выше скорости ветра, к ним ещё "бочки" Савониуса добавляют, поближе к оси.

Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Вопросы чайников и ответы ГУРУ ОБО ВСЁМ - Стр 20