Модератор: dedivan

И опять никаких ссылок и никакой технической информации.
"Вы не понимаете, это другое"
В гуманитарный вам надо было идти, философом-разговорником, там все ваши друзья 😀

Потому что ссылок миллион.
Открывай плазменные технологии в микроэлектронике и читай.
Яндекс дает 3 млн ссылок.

Даже тут на скифе заходил разговор про сварку гвоздем, т.е. сварку голым электродом без флюсов.
Как раз за счет формы тока образуется акустическая сфера вокруг зоны сварки, которая защищает зону сварки от окисления.
Модное слово фонон слышала?

Дык это модуляция на килогерцах...причем тут плазмы с биноклями?

А на чем ты сделаешь такую модуляцию?

По высокой стороне это проще делать...

А выходной каскад передатчика это не модуляция килогерцами?

Я, видать самого юмора не понял....
Форму сигнала, огибающую при несущей основной частоте мы можем делать любую...хоть слова не хорошие из нее писать.
Какого вида силовой трансик дальше - пофиг абсолютно...он все переварит и выплюнет во вторичку....
Биноклик, как вариант в некоторых случаях...но не панацея и уникальность...

Нет, на постоянном токе ты не сможешь быстро тушить и зажигать дугу, для этого нужны киловольты и десятки киловольт, и то еще не с первого раза получается- я показывал осцилки с свечи зажигания, где дуга начинается только с 5-6 импульса.
а для фонона нужна стабильная частота и главное фаза зажигания дуги.
ВЧ плазма позволяет легко поджигать дугу в нужный момент.

Ее не тушат...
Там модуляция не полная делается, с постоянной составляющей...
Все проще 😀

Делай, кто тебе запрещает?
А нам с бинокликами проще, дешевле и компактнее.

Так бы сразу и сказал, что без разницы, на чем делать... 😀

А можно еще и не делать- когда готовые предлагают...

Кстати, насчет компактности ооочень большой вопрос.
У тебя вторичка априори всегда один виток.
А это значит, что в брльшинстве случаев ты вынужден будешь набирать сечение феррита гораздо больше, чем аналог на Ш или кольцечке...
Насчет дешевле - да, не платить тыщу, если есть ящик советских колечек в сарае.

Зато виток короче- потери в меди меньше. плюс коаксиальная конструкция уменьшает потери рассеяния в первичке. плюс длина магнитной линии меньше....
Куда ни плюнь везде плюс. Вес. габариты...

а технологичность то какая, провод просунул раз-два и все дела, и заметь без напряга лишнего. Неа, ну есть садо-мазо...

Во, и не при чем тут джан именно садо-мазо.

А ты думаешь на кольце много?
Там по несколько витков.
И насчет потерь дед недоговаривает...трубка не литцендрат...и таковой никогда не станет.
Габариты - бошьше у бинокля без вариантов.

а то, всунул и сразу чувствует - оно!

Это как использовать. Я тебе показывал фотки с Сарова- думаешь не пробовали литцендрат? А все на трубах сделано.

А мы вроде как про сварку тут, а не Саров...
Ладно, вопрос понятен, ответ отвержден...

Ну ты может видел коаксиалы, у которых оплетка сделана литцендратом?
И я не видел. А почему?
Скажи, раз тебе все понятно.

А ремонтоспособность то какая у биноклика то, ведь в жизни всяко бывает, кусок провода вынул-всунул, делов.

Не уместное сравнение с коаксиалом и потерями в меди на частоте.
В том то и беда, что в биноклике ты от этих потерь не избавишься...разве что частично, если трубки посеребришь...
Поэтому, гарантированный перегрев - твой спутник.

Ну ладно, так и быть - посеребрим 😬

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Прочие идеи (разные) - Схемотехника - Про детальки - Стр 41