Модератор: dedivan

Нет. На определённых уровнях-мерностях это одно и то же. Другое дело, что на эти уровни могут получить "доступ" лишь те, кто "по образу и подобию Бога". На этом, кста, работает "окно Овертона" - человеков убеждают в некой хрени, и человеки потом эту хрень порождают, но уже как данность.

Пс. Вот и у genmih
Сладкость хурмы определяется сладким сахаром, который специфически сладок... 😕

Угу, физическую интерпретацию Е и Н просто "перенесли" на физическую интерпретацию пространства XYZ... на первый взгляд что в лоб, что по лбу, однако "мерности" дают способность человекам стать богоподобными, а без "мерностей" - только твари дрожащие... и то, твари - это их кто-то со-творил?

Пвс. Как-то ГенМих пояснил, чего он боится - встретиться в других мерностях с бесами... нет мерностей - нет бесов... однако, такой подход противоречит последним экспериментальным данным, наблюдаемым по всему миру. 😊

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.

Ну вот и описал по итогам "падшего ангела" и зачем оный нужОн.
Занесу в US 😊

_________________
в пути...

"Равви", а что вы тут делаете, вы заблудились, вам указать пальцем на дверь?

Не надо мешать, как говорится, грех со спасьем.
Вот это у тебя - все в кучу.
Мне ближе понятие мерностей и пространства, описанные Н.В.Левашовым в его работе "Неоднородная вселенная".
Там кругом разные мерности. Но не в терминах пространственных координат.
А ведь этот весьма неординарный человек буквально видел то, о чем писал. Потому есть смысл не отмахиваться от его интерпретаций.
И с его точки зрения, обретают реальный физический смысл и параллельные миры и множественные вселенные.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Для того, чтобы информация стала информацией, нужон приемник информации. (БЮВ)

_________________
Дайте мне точку опоры...

В этой ветке - объединяют прежде за всё. Против? Хозяин придёт - разсудит 😊
Система координат описывает положение чего то там относительно другого чего то там. В учебных заведениях сразу говорят - "вот имеется система координат.., бла-бла", а чего и с чем едят ни гу-гу. Вот и у тебя точка отсчёта - Левашов, не будем чего и как у него.
Выше тебе высказал про то, что "высшие" мерности яки матрёшки, по итогам - матрёшка.

"Для того, чтобы информация стала информацией, нужон приемник информации." /БЮВ/ 😊

_________________
в пути...

Значит, пока я не прочел твой пост, он информацией не является. 😀

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Он являлся информацией для компа и сервера, даже сосчитать можно сколько бит я настучал. Но это не та информация. Тем не менее свободная память компа уменьшилась, то исть воздействие осуществилось. А вот ты, когда прочитал, получил намного больше информации, то исть той, которая внутри текста и между строк.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Это вот и есть бесовщина.
Мир един, и он один, но он сложнее того что мы видим.
Мы видим всего лишь частичку его, одну сторону.
С приборами уже чуть больше видно.
Но почему то многие стараются запихнуть то, что видят приборы, в наше ограниченное пространство.
Это можно делать на страницах учебника, рисовать ЭМ волны, но это всего лишь способ пояснения, от этого ЭМ волны не переходят в наше 3Д.

_________________
я плохого не посоветую

Отличный вопрос.
Ждем ответа оппонента.

_________________
я плохого не посоветую

Типа чтоб не соскочил? Ох, как соскучился...😊

_________________
в пути...

Да я то ровно дышу. А вот ты от этого высказывания возбудился так, что начал тереть посты которые тебе не нравятся.
Дедушка с головой не дружит. Сначала удаляет не понравившийся ему пост, а потом на него же, уже не существующий, отвечает. Прекрасная иллюстрация стиля мышления имени Кащенко.

Мир на самом деле многомерен, но для нас только потенциально. Реально для нас этой многомерности не существует, у нас отсутствуют органы восприятия для мерностей более 3-х. И поэтому создать некие приборы или датчики которые реагируют на иные мерности мы не можем. И долго еще не сможем, не предусмотрено это для нас в данное время. Сначала надо научиться на трехколесном велосипеде кататься, а уж потом садится в джип, а для гоночного болида надо еще учится и учится водить.

Хотя на самом деле существуют отдельные люди которым эти многомерности уже доступны. И предметы в пространстве они могут видеть не с одной точки зрения, а сразу со всех сторон и изнутри. И события для них одинаково доступны и в настоящем, и в прошлом, и в будущем. И общаться они могут без всяких телефонов, напрямую. И умеют управлять материей, менять план по которому атомы "собираются" в видимые трехмерные предметы. Однако для подавляющего большинства современного населения все эти качества абсолютно недоступны, для них это просто фантастические сказки, то чего не может быть никогда.

Дедушка даже Библию не читал, не говоря уж о других философских текстах посвященных устройству вселенной.
И поэтому у дедушки все свалено в одну кучу, и котлеты, и мухи.

Материя это то что можно наблюдать, ощущать, описывать свойства. А у пространства ничего такого нет, отсутствуют у него свойства Материи. Пространство это то же самое что ведро для воды. Само по себе оно свойств воды не имеет, но может удерживать в себе воду. Или песок например. Пространство это "емкость" в которую можно поместить разную Материю. И сначала возникло пространство, а уж потом Материя в нем.


Для компа или приемника информации это никакая не информация. Информацией она может быть лишь для того, кто это может воспринять и понять, для того кто может осознать смысл. Вот к примеру, может ли являться информацией перехваченное зашифрованное сообщение? Нет. Если нет ключа чтобы расшифровать сообщение, все что оно в себе несет это просто бессмысленный шум.

Глупость несусветную свою показываешь.
А стенки этой емкости из чего сделаны? И кем.
Зачем нам твои заблуждения, которые люди выбросили уже 200 лет тому назад.
Поэтому и стираю. Не нужны нам твои темные пещерные заблуждения.
Можешь их у толика пятого писать или еще лучше у фобика- там ты найдешь собеседников понимающих тебя.

_________________
я плохого не посоветую

- если есть движение, значит есть и пространство и время, в любом состоянии. Что такое движение – ds, dt - рассказывать не буду, сам знаешь. Другой вопрос – как описать движение, когда в определенных фазовых состояниях материи мы не можем определить (выбрать, обосновать) x,y,z только из-за того что в этом состоянии нет упорядоченной структуры движения. Но это вовсе не значит, что там нет пространства и невозможно ввести метрику. Это наши трудности описания. Эти трудности уводят тебя в другие доп мерности, в которых для движения материи уже не нужны пространство и время, то есть не нужны ни ds, ни dt. Все стягивается в точку, в которой и времени не существует. Более чем эта точка твои представления о других мерностях ничего нам не дадут. Я тебе пример приводил - Солнце, внутри которого (по моей модели) пространственная структура из вихрей материи разрушена, там упорядоченная структура совсем другого типа в сравнении с пространством вне Солнца. Как раз там, внутри Солнца, мы не сможем выбрать какую-либо систему координат. Солнце при этом не превратилось в точку, 1200 млн км в диаметре – это не точка. Это пространство с другой структурой. xyz - это только наш выбор для описания движения происходящих взаимодействий, их как таковых не существует ни в одном из состояний, ни в каких мерностях. Есть материя и движение материи - вот из этого и определять надо все свойства пространства, времени, процесс рождения и распада частиц, их энергии.

Чем меньше предположений сделаем перед разработкой модели - тем больше узнаем. Стоит только предположить, к примеру, что частица имеет "заряд е" - всё, капец, с этого момента никогда уже не узнаем, что такое "заряд е", что он собой представляет. Или предположить, что имеется "поле Е" – такая же ситуация, - больше об этом поле, чем предположили - никогда не узнаем. Примеров таких - вся теор физика. Все выводы ОТО Альберта, как результат сложнейшей с мат точки зрения теории, содержатся в начальных его постулатах. Это перепроверял еще Пуанкаре - в самой математике ОТО нет ошибок и математика как таковая не могла и не должна привносить в словесную модель начальных предположений что-то сверх того, что было предположено. Иначе возникала бы мистика, скажем так. Ни в какой теории математика не привнесла что-то сверх того, что положено в основы и содержится в предположениях или постулатах. Это и доказывает, что предположив существование доп мерностей, мы ничего нового кроме этого предположения уже не получим, если в математике не наделаем ошибок.

То есть суть электрического заряда, эл и магнитного поля, гравитации и многого другого заключается в движении материи, в разнообразии этих движений. Последовательное рассмотрение движений и взаимодействий может выявить характерные структуры движения материи, которые соответствуют заряду или гравитационному действию. Такой подход продемонстрировали москвичи Бычков и Зайцев при математическом моделировании электромагнитных и гравитационных явлений по методологии механики сплошной среды.
В их модели они представляли эфир как некоторую однокомпонентную сплошную среду, удовлетворяющую общепринятым законам сохранения: материи и количества движения. Из этих уравнений получены следствия, которым дана физическая интерпретация. Проведено сопоставление теоретических результатов с базовыми экспериментально установленными физическими законами. Показано хорошее соответствие. Раскрыты детали механизмов многих процессов. Принятый в методологии математического моделирования способ обоснования модели позволяет заключить, что представленная математическая модель эфира адекватно описывает электромагнитные и гравитационные процессы.
Они записали, например, уравнения, показывающие суть электрического заряда – это движение их эфира, не более того. То есть продемонстрировали, что все электрические явления могут быть описаны как механическое движение эфира, в который они не закладывали на уровне предположений каких-либо электромагнитных свойств. Фактически они вывели уравнения Максвелла заново на основе всего двух предположений – среда (эфир) непрерывна (уравнение непрерывности) и второе - сохранение момента импульса. В их модели 3-х мерное пространство и одномерное однонаправленное время. Это только начало, но оно показывает окончание теорий с фотонами-частицами, то есть рушится и ОТО с кривым пространством и Стандартная модель с кварками, внутри которых ничего уже не движется.

А что наличие шума, то исть шифровки это не информация? а так же тот факт что где то работает передатчик и передает шифрованные сообщения, это не информация? и много т.д.
Информация которую осознает чеек, это ничтожная часть информации.

_________________
Дайте мне точку опоры...

Не правильно,широкая на широкую!😎

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Совершенно правильный подход.
А дальше вспоминаем опыты столетней давности- попытки обнаружить движение эфира. Результат = ноль.
Не движется он в наших измерениях.
А где же он движется?

_________________
я плохого не посоветую

Всё, буду читать книжку.

/кот ГенМиха/ 😬

_________________
в пути...

Что то наш оппонент молчит.

_________________
я плохого не посоветую

А может быть неправильно измеряли? Как, например, тот же Кавендиш?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак

Привет "оппонентам"! Только и делов - ждать вопросов...
Ответы у меня есть, но эти вопросы показывают мне, что не врубились мои «оппоненты» в суть мерностей, которые изучают современные физики. Вопросов – два, начну с ответа на первый.

Сейчас в научных журналах статей о мерностях настолько много, что для подробного изучения понадобятся годы, если с самого начала не был в этой теме. Есть довольно старый уже обзор Рубакова ВА – одного из признанных ведущих спецов по мерностям, «Большие и бесконечные дополнительные измерения» УФН, сентябрь 2001, т.171, №9, в котором в списке литературы 143 наименования, в основном всего за 3-4 предшествующих года. Прошло 19 лет и количество работ по этой теме увеличилось в тысячи раз. Это интересная тема, финансируется, выводы могут быть любыми, они к жизни и даже к сути других наук не имеют никакого отношения, то есть особого влияния не оказывают. Они не наказуемы за промахи, потому что любой вывод оказывается пока не проверяемым. Это игры разума.

Рубаков пишет: «Все это делает обсуждаемый предмет интересным и актуальным. Вопрос только в том, следует ли природа по какому-либо из путей, изучаемых данной областью физики.»

В чем прикол-то, о чем речь? В том что работы с многомерностями направлены на создание теорий, описывающих все взаимодействия с единых позиций. Среди них есть работы с критикой Стандартной модели, показывающие ее недостатки и не состоятельность, а ведь она является официально «верной» и поддерживаемой, потому что не противоречит ОТО и СТО. По этой причине задвигали в тень теории струн, торсионные и многомерные. Слабым местом Стандартной теории является то что она включает в себя полностью, как составную часть, теорию гравитации ОТО Альберта, без каких-либо усовершенствований. Но суть других работ с мерностями – та же самая: увеличением мерностей надо добиться состояния, когда математика будет описывать все взаимодействия с единых позиций. То что необходимой симметрии Стандартная модель достигает в 11-мерном пространстве, мало кого устраивает. Почему: потому что слишком много натянутостей и выдумок с глюонными полями и виртуальным наполнением пространства, все это «не физично», а главное - то, что составной частью теории является ОТО Альберта. Поскольку никто и не говорит о каком-либо соответствии 11-мерного пространства в Стандартной теории нашей реальной мерности нашего 3-х мерного мира – это как раз давно все осознали, то можно пытаться построить и другие теории, в первую очередь - гравитации, отличающиеся от Стандартной более физичными исходными предположениями, но за счет еще большего увеличения симметрии, то есть количества мерностей. Вот такое пояснение – что означает признание или не признание физиками многомерности. Есть правда академики, которые "по телевизору" рассказывают разинувшей рот публике об отсутствии запретов на путешествия через кротовые норы.
Такие дела...

dedivan Пост: 669797 От 19.Apr.2020 (12:49)
физики не признают многомерности? А разве не в других измерениях искривляется наше пространство в сильном гравитационном поле?
Что то наш оппонент молчит.

Теперь ответ на второй вопрос: изучайте ОТО Альберта, это вопрос не ко мне. Кривизна пространства в ОТО определяет гравитационные силы, а массы влияют на кривизну, и у Альберта не было иных пространств с другими мерностями.

В моей модели никакой кривизны пространства нет, гравитационные силы определяются градиентом температур в материи пространства. То есть в пространстве имеются области с повышенными и пониженными температурами – существование Солнца, звезд и «холодного космоса» между ними говорят об этом. Модель поясняет причины длительного существования неоднородностей температуры, такие неоднородности могут и «залечиваться», но могут и возникать. Мы этого напрямую пока не наблюдаем или, если точнее, – наблюдаемые явления не интерпретировались до сих пор с такой точки зрения, все дело в длительности таких изменений градиентов. Градиент температуры в материи гарантировано приводит к возникновению диффузионных процессов – любая частица, как неотъемлемая малая часть структуры пространства – диффундирует в материи при наличии градиента температуры. Это воспринимается нами как «гравитационное притяжение». Эта модель гораздо более понятна, проще, физичнее, чем ОТО Альберта, и она без доп мерностей. Диффузионные процессы в твердых телах изучались достаточно подробно, но теорию надо доработать, так как материя в модели – почти идеальная жидкость по Гельмгольцу. «Почти» - потому что в моей модели это сверхтекучая двухкомпонентная (по структуре движения) жидкость, у которой должна быть ничтожно малая вязкость. А у сверхтекучей жидкости по существующей теории вязкость точно равна нулю без всяких приближений и «почти».

Наличие градиента температуры в материи изменяет «свойства» пространства: они не одинаковы для областей с разными температурами. Темп взаимодействий в таких областях разный, соответственно и темп времени: на орбите GPS «часики тикают чаще» чем на поверхности Земли. Я пока не выяснил – является ли пространство с градиентом температуры каким-то искривленным, но то что такое пространство не изотропно по отношению к темпу времени – это точно. В связи с этим возникает много вопросов по теореме Нётер о законах сохранения – пространство и время (в рамках модели) могут быть однородными только в локальных областях.

Хреново вспомнил, результат вовсе не = ноль. Выбираешь то, что тебе выгоднее, потому и вопросы у тебя возникают - "а где же он движется?"
Они совершенно правильно мыслили, поэтому и полезли в гору - там измерять скорость света. Чего их туда понесло? Потому что у поверхности Земли результат = 0. А на высоте? не равен нулю! Но и не тот, который ожидали.
Так полезли потому что представляли: эфир - жесткая вещь по отношению к распространению света, к поперечным колебаниям. А мы-то в нем движемся без особых проблем. Почему скользим, проскальзываем, или это эфир "проникает" беспрепятственно? Чтобы проверить полезли на гору.
Эти эксы обсуждать надо и после обсуждения поставить заново, с точки зрения уже новых позиций. Ведь измерялась скорость света, а не движение эфира.

Никаких то есть! "не в пространстве и не во времени".

Движение может происходить в пространстве и времени и никак иначе. Как только говоришь "принято", так сразу тебе понадобятся доп мерности. Если это придирка к тому что "может происходить, а может и не происходить", то тогда для однозначности я с удовольствием исправлю: "Движение может происходить только в пространстве и времени".

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 140