[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.236
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 ][>
Модератор: dedivan
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
mebius | Post: 669811 - Date: 19.04.20(13:46)
dedivan Пост: 669787 От 19.Apr.2020 (11:02)
А дальше вспоминаем опыты столетней давности- попытки обнаружить движение эфира. Результат = ноль.
Не движется он в наших измерениях.
А где же он движется?

А может быть неправильно измеряли? Как, например, тот же Кавендиш?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
genmih | Post: 669840 - Date: 19.04.20(16:36)
dedivan Пост: 669797 От 19.Apr.2020 (12:49)
физики не признают многомерности? А разве не в других измерениях искривляется наше пространство в сильном гравитационном поле?
Что то наш оппонент молчит.
Привет "оппонентам"! Только и делов - ждать вопросов...
Ответы у меня есть, но эти вопросы показывают мне, что не врубились мои «оппоненты» в суть мерностей, которые изучают современные физики. Вопросов – два, начну с ответа на первый.

Сейчас в научных журналах статей о мерностях настолько много, что для подробного изучения понадобятся годы, если с самого начала не был в этой теме. Есть довольно старый уже обзор Рубакова ВА – одного из признанных ведущих спецов по мерностям, «Большие и бесконечные дополнительные измерения» УФН, сентябрь 2001, т.171, №9, в котором в списке литературы 143 наименования, в основном всего за 3-4 предшествующих года. Прошло 19 лет и количество работ по этой теме увеличилось в тысячи раз. Это интересная тема, финансируется, выводы могут быть любыми, они к жизни и даже к сути других наук не имеют никакого отношения, то есть особого влияния не оказывают. Они не наказуемы за промахи, потому что любой вывод оказывается пока не проверяемым. Это игры разума.

Рубаков пишет: «Все это делает обсуждаемый предмет интересным и актуальным. Вопрос только в том, следует ли природа по какому-либо из путей, изучаемых данной областью физики.»

В чем прикол-то, о чем речь? В том что работы с многомерностями направлены на создание теорий, описывающих все взаимодействия с единых позиций. Среди них есть работы с критикой Стандартной модели, показывающие ее недостатки и не состоятельность, а ведь она является официально «верной» и поддерживаемой, потому что не противоречит ОТО и СТО. По этой причине задвигали в тень теории струн, торсионные и многомерные. Слабым местом Стандартной теории является то что она включает в себя полностью, как составную часть, теорию гравитации ОТО Альберта, без каких-либо усовершенствований. Но суть других работ с мерностями – та же самая: увеличением мерностей надо добиться состояния, когда математика будет описывать все взаимодействия с единых позиций. То что необходимой симметрии Стандартная модель достигает в 11-мерном пространстве, мало кого устраивает. Почему: потому что слишком много натянутостей и выдумок с глюонными полями и виртуальным наполнением пространства, все это «не физично», а главное - то, что составной частью теории является ОТО Альберта. Поскольку никто и не говорит о каком-либо соответствии 11-мерного пространства в Стандартной теории нашей реальной мерности нашего 3-х мерного мира – это как раз давно все осознали, то можно пытаться построить и другие теории, в первую очередь - гравитации, отличающиеся от Стандартной более физичными исходными предположениями, но за счет еще большего увеличения симметрии, то есть количества мерностей. Вот такое пояснение – что означает признание или не признание физиками многомерности. Есть правда академики, которые "по телевизору" рассказывают разинувшей рот публике об отсутствии запретов на путешествия через кротовые норы.
Такие дела...

genmih | Post: 669841 - Date: 19.04.20(16:40)
dedivan Пост: 669797 От 19.Apr.2020 (12:49)
физики не признают многомерности? А разве не в других измерениях искривляется наше пространство в сильном гравитационном поле?
Что то наш оппонент молчит.

Теперь ответ на второй вопрос: изучайте ОТО Альберта, это вопрос не ко мне. Кривизна пространства в ОТО определяет гравитационные силы, а массы влияют на кривизну, и у Альберта не было иных пространств с другими мерностями.

В моей модели никакой кривизны пространства нет, гравитационные силы определяются градиентом температур в материи пространства. То есть в пространстве имеются области с повышенными и пониженными температурами – существование Солнца, звезд и «холодного космоса» между ними говорят об этом. Модель поясняет причины длительного существования неоднородностей температуры, такие неоднородности могут и «залечиваться», но могут и возникать. Мы этого напрямую пока не наблюдаем или, если точнее, – наблюдаемые явления не интерпретировались до сих пор с такой точки зрения, все дело в длительности таких изменений градиентов. Градиент температуры в материи гарантировано приводит к возникновению диффузионных процессов – любая частица, как неотъемлемая малая часть структуры пространства – диффундирует в материи при наличии градиента температуры. Это воспринимается нами как «гравитационное притяжение». Эта модель гораздо более понятна, проще, физичнее, чем ОТО Альберта, и она без доп мерностей. Диффузионные процессы в твердых телах изучались достаточно подробно, но теорию надо доработать, так как материя в модели – почти идеальная жидкость по Гельмгольцу. «Почти» - потому что в моей модели это сверхтекучая двухкомпонентная (по структуре движения) жидкость, у которой должна быть ничтожно малая вязкость. А у сверхтекучей жидкости по существующей теории вязкость точно равна нулю без всяких приближений и «почти».

Наличие градиента температуры в материи изменяет «свойства» пространства: они не одинаковы для областей с разными температурами. Темп взаимодействий в таких областях разный, соответственно и темп времени: на орбите GPS «часики тикают чаще» чем на поверхности Земли. Я пока не выяснил – является ли пространство с градиентом температуры каким-то искривленным, но то что такое пространство не изотропно по отношению к темпу времени – это точно. В связи с этим возникает много вопросов по теореме Нётер о законах сохранения – пространство и время (в рамках модели) могут быть однородными только в локальных областях.


genmih | Post: 669842 - Date: 19.04.20(16:54)
dedivan Пост: 669787 От 19.Apr.2020 (11:02)
А дальше вспоминаем опыты столетней давности- попытки обнаружить движение эфира. Результат = ноль.
Не движется он в наших измерениях.
А где же он движется?

Хреново вспомнил, результат вовсе не = ноль. Выбираешь то, что тебе выгоднее, потому и вопросы у тебя возникают - "а где же он движется?"
Они совершенно правильно мыслили, поэтому и полезли в гору - там измерять скорость света. Чего их туда понесло? Потому что у поверхности Земли результат = 0. А на высоте? не равен нулю! Но и не тот, который ожидали.
Так полезли потому что представляли: эфир - жесткая вещь по отношению к распространению света, к поперечным колебаниям. А мы-то в нем движемся без особых проблем. Почему скользим, проскальзываем, или это эфир "проникает" беспрепятственно? Чтобы проверить полезли на гору.
Эти эксы обсуждать надо и после обсуждения поставить заново, с точки зрения уже новых позиций. Ведь измерялась скорость света, а не движение эфира.

genmih | Post: 669848 - Date: 19.04.20(17:34)
sbal Пост: 669617 От 18.Apr.2020 (16:09)
genmih Пост: 669612 От 18.Apr.2020 (15:44)
Форма существования материи - движение. С этим никто (и ты тоже) не спорит. Движение может происходить в пространстве и времени.

То есть может и не в пространстве и не во времени? Принято.
Никаких то есть! "не в пространстве и не во времени".

Движение может происходить в пространстве и времени и никак иначе. Как только говоришь "принято", так сразу тебе понадобятся доп мерности. Если это придирка к тому что "может происходить, а может и не происходить", то тогда для однозначности я с удовольствием исправлю: "Движение может происходить только в пространстве и времени".


sbal | Post: 669850 - Date: 19.04.20(17:47)
genmih Пост: 669848 От 19.Apr.2020 (17:34)
с удовольствием исправлю: "Движение может происходить только в пространстве и времени".
Если исправлять с удовольствием, то только так: "Движение происходит только в пространстве и времени", втыкаешь "может" подсознательно, то есть твоё подсознание знает ответ, но спорить с твоим сознанием не хочет, во избежание
Вот и здесь
genmih Пост: 669842 От 19.Apr.2020 (16:54)
Они совершенно правильно мыслили, поэтому и полезли в гору - там измерять скорость света. Чего их туда понесло? Потому что у поверхности Земли результат = 0. А на высоте? не равен нулю! Но и не тот, который ожидали.
вопросец имеется, а гора что, не поверхность земли?
Потому и полезли

Сейчас в научных журналах статей о мерностях настолько много, что для подробного изучения понадобятся годы
вотъ, замыливают тему валом. А вопрос простой, в нашем ли 3Д - Е с Н?

_________________
в пути...
- Правка 19.04.20(17:51) - sbal
genmih | Post: 669852 - Date: 19.04.20(17:54)
sbal Пост: 669850 От 19.Apr.2020 (17:47)
вопросец имеется, а гора что, не поверхность земли?
Потому и полезли


Спасибо!
У шефа правило было неукоснительное: срочно пиши статью! написал, отдал, проходит неделя, две, = ? говорит "пусть полежит, сок даст". Вот только потом горы начинают отличаться от поверхности...
А вопрос простой, в нашем ли 3Д - Е с Н?

dedivan не признает Е, Н за своих. Чужие говорит, не от сего мира.

Через Е и Н обозначены конкретные состояния решетки пространства, - нашего пространства. Это было у Максвелла, теперь это повторили Бычков с Зайцевым. Без всякого напряга, без каких-либо хитрых заумных мыслимых выкрутасов - они рассматривали наше пространство, в котором распространяется свет.

- Правка 19.04.20(18:06) - genmih
Greyver | Post: 669855 - Date: 19.04.20(17:59)
genmih Пост: 669734 От 19.Apr.2020 (01:06)
предположив существование доп мерностей, мы ничего нового кроме этого предположения уже не получим, если в математике не наделаем ошибок.
Математика - это наука о тождествах. (ц)

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 669868 - Date: 19.04.20(18:32)
genmih Пост: 669840 От 19.Apr.2020 (16:36)
Но суть других работ с мерностями – та же самая: увеличением мерностей надо добиться состояния, когда математика будет описывать все взаимодействия с единых позиций.
Вот на это ты и попался - пресловутая "теория единого поля" это действительно игры ума, в которых нет абсолютно никакой разницы, как описывать феноменологически существующий "заряд" - как "дополнительные мерности", или как "специфические движения". В этом нет физики, что, как минимум, настораживает не только тебя.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 669882 - Date: 19.04.20(19:51)
Greyver Пост: 669868 От 19.Apr.2020 (18:32)
как описывать феноменологически существующий "заряд" - как "дополнительные мерности", или как "специфические движения". В этом нет физики, что, как минимум, настораживает не только тебя.

Вот именно- и так и так мимо. А всего то переставь слова- движение но в другой мерности- вот и заряд.
Абсолютно физично со всех сторон. А уж математикам- тем вообще пофигу.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 669883 - Date: 19.04.20(19:57)
genmih Пост: 669842 От 19.Apr.2020 (16:54)

Эти эксы обсуждать надо и после обсуждения поставить заново,

это уже обсуждали- много где.
Дело там в ТО - постоянство скорости света, но свет в атмосфере не от солнца напрямую- а от молекул воздуха переизлучение, поэтому скорость ветра на них влияет.
То есть скорость света постоянна относительно источника.

_________________
я плохого не посоветую
Sergej_ | Post: 669897 - Date: 19.04.20(21:15)
genmih | Post: 669840 - Date: Sun, 19 Apr 2020 (14:36)
Сейчас в научных журналах статей о мерностях настолько много, что для подробного изучения понадобятся годы,
...
Это интересная тема, финансируется, выводы могут быть любыми, они к жизни и даже к сути других наук не имеют никакого отношения, то есть особого влияния не оказывают. Они не наказуемы за промахи, потому что любой вывод оказывается пока не проверяемым. Это игры разума.

И я о том же. Это игры разума, недоказуемые теории, отсутствие опытных подтверждений и нет никаких перспектив получить такие подтверждения, отсутствие практического смысла для наук и для практики в этих теориях. Одним словом, пустая болтовня.

Sergej_ | Post: 669898 - Date: 19.04.20(21:25)
dedivan Пост: 669883 От 19.Apr.2020 (19:57)
genmih Пост: 669842 От 19.Apr.2020 (16:54)

Эти эксы обсуждать надо и после обсуждения поставить заново,

это уже обсуждали- много где.
Дело там в ТО - постоянство скорости света, но свет в атмосфере не от солнца напрямую- а от молекул воздуха переизлучение, поэтому скорость ветра на них влияет.
То есть скорость света постоянна относительно источника.
Как минимум две попытки вброса.
1. Что якобы свет от Солнца не напрямую приходит, а он переизлученный воздухом. Дедушка привычно пытается нас обманывать. Переизлученный воздухом свет имеет случайное направление. В этом случае мы бы не видели сияющий диск Солнца, а просто равномерно светящееся небо.
2. Скорость ветра якобы влияет на скорость света. Это "влияние" уже обсуждалось в теме Луны, и была показана абсурдность этого утверждения.

genmih | Post: 669915 - Date: 19.04.20(23:25)
dedivan Пост: 669883 От 19.Apr.2020 (19:57)
genmih Пост: 669842 От 19.Apr.2020 (16:54)
Эти эксы обсуждать надо и после обсуждения поставить заново,

это уже обсуждали- много где.

- то есть обсудили, выяснили и теперь наступила полная ясность обнаружением движения эфира. Тогда переведи свои загадки на русский, дополни для ясности:
1
Дело там в ТО - постоянство скорости света, но свет в атмосфере не от солнца напрямую- а от молекул воздуха переизлучение, поэтому скорость ветра на них влияет.
- скорость какого ветра и на что влияет? - атмосферного солнечного или эфирного и как это сказалось на обнаружении движения эфира более века назад,
2
То есть скорость света постоянна относительно источника.
- допустим мы регистрируем свет от далекого источника, движущегося на нас со скоростью с/2, какую скорость мы измерим, если она постоянна относительно источника.

Enter | Post: 669920 - Date: 20.04.20(00:07)
genmih Пост: 669841

Теперь ответ на второй вопрос: изучайте ОТО Альберта, это вопрос не ко мне. Кривизна пространства в ОТО определяет гравитационные силы, а массы влияют на кривизну, и у Альберта не было иных пространств с другими мерностями.

В моей модели никакой кривизны пространства нет, гравитационные силы определяются градиентом температур в материи пространства. То есть в пространстве имеются области с повышенными и пониженными температурами – существование Солнца, звезд и «холодного космоса» между ними говорят об этом.

а искривление лучей света в гравитационном поле присутствует в вашей модели?

- Правка 20.04.20(00:09) - Enter
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 236

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.171 сек