"Для совместного описания статических электрического и гравитационного полей предлагается использовать понятие комплексного поля и комплексного заряда":
Копаем не стой стороны.
Как-то выдвигалась, по многим пунктам обоснованная, телега за виртуальность нашего мира.
Теперь надо подумать, на каком компе такое проще замутить?
Понятно, что там уже не наши технологии, но пофантазировать да предположить можно.
И строение электрона это скорее требование софта.
Что-то из области объектного программирования.
Элементарные частицы как перезагружаемые функции.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Enter У Сарычева в расчётах получается, что измеряемая масса электрона это лишь "верхушка айсберга", просто основная внутренняя масса-энергия поля электрона почти полностью скомпенсирована отрицательной массой-энергией гравитационного поля электрона. Насколько можно доверять его расчётам? хз
Доверяй тому, что незамедлительно приводит к практике.
В наше гиперактивное время, любое практическое знание немедленно попадает в промышленную разработку, и уже через пол года можно купиить дешевый китайский аналог с фонариком и тремя симками.
А если чел насчитал отрицательную массу через баланс кефира и зефира, но его "крокодилы не летают", то он из армии фантазеров.
Рыба-молот приплыл в тему приобщиться пучинам познания? бгг
Я вывожу на чистую воду.
И ты конечно, знаешь, чё такое чистая вода, или солёная это для тебя и есть чистая?
Незамедлительно только гиперактивные кошки родятся. А насчёт фантазёров, ты всем фору дашь, с двумя шариками с верёвкой.
Вот не догоняю, чё все так шарахаются от отрицательной энергии, как черти от ладана? Обычное же гравитационное поле, ну
Никакого "кефира/зефира" тот чел не насчитывал, поля материальны и обладают энергией-массой, если ты не в курсе.
(ну а иногда ещё может и зарядом впридачу)
Enter
Вот не догоняю, чё все так шарахаются от отрицательной энергии, как черти от ладана? Обычное же гравитационное поле, ну
Никакого "кефира/зефира" тот чел не насчитывал, поля материальны и обладают энергией-массой, если ты не в курсе.
(ну а иногда ещё может и зарядом впридачу)
Темна вода во облацех!
Некая логика конечно присутствует. Масса = -энергия.
Опять же пары родятся из потраченной энергии в частицу+антипод с массами.
Бывало, добавишь в систему массы со стороны, и движухи сразу меньше.
Энергия та же осталась, но "потребителей" больше.
Если бы оно запросто туда-сюда легко циркулировало, то я сразу "ЗА".
Тогда бы и к звездам полетели.
Мне больше нравится масса как форма квантового существования энергии.
Так логичнее.
При аннигиляции она выделяется а не всасывается.
Да и парами это происходит.
А поля чистые условности.
Переносчики взаимодействия.
Сигналы вселенскому компу.
В них записано, где сколько энергии изъято. При получении пакета энергия возвращается.
Будь они с массой, тыкались бы друг в друга и отклоняли.
Но, в упор друг друга не видят.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
dedivan
Это просто ограничение нашего восприятия, ограниченного 3Д.
А если откинуть эти ограничения- все становится гораздо проще и без математических заумей.
Мозг 3Д и язык 3Д, так что объяснить "другую версию" все равно не получится. Не поймет тебя никто.
Да и не в мерностях дело.
Скорее надо попытаться понять как на "компе" с определенной ограниченной производительностью можно моделировать систему сложнее чем этот комп.
Тогда и начнешь приближаться к пониманию этого мира и примирения с ним.
Писать то нужно на чем-то материальном.
Так что никаких виртуальностей- всё материально. Но не всё мы видим....
Но это не значит что суслика нет.
С носителем информации сложный вопрос, пока на наш мир смотришь как на самодостаточно существующий.
А это не так.
Опять же допустив виртуальность дело проясняется.
Мешает инертность человеческого сознания.
Если я написал "комп", то все сразу представили системник.
Напиши "сверхразум" и подавляющее большинство подумает о бородатом мужике с тарелкой на затылке.
Так же и "виртуальность" нашего существования синтезируется в человечьих бестолковках на уровне комповых игрушек.
Вместо этого подумайте, что возможность нашего общения на подобном уровне и существования Скифа небывалое чудо.
Думаете само так получилось?
Мы тут не идеальные и не разговоры бывают поконструктивней.
Как и жизнь людей в общем.
Все связано и развивается. Чем дальше, тем быстрее.
Возможно застанем небывалые чудеса рождения новой жизни Разума свободного от плоти.
Ему и откроется структура пространства и сущность полей.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Вроде учёный остановились на том, что электрон шарик... - идеальный шарик без каких-либо но.
Симуляция жизни... а кто симулирует жизнь тех, кто симулирует нашу жизнь? Ну такое...
Ну да, первичный разум без плоти, это он нас так наказал...
ahedron Пост: 636403 От 14.Aug.2019 (17:32)
Вроде учёный остановились на том, что электрон шарик... - идеальный шарик без каких-либо но.
...
Как раз наоборот- если шарик, то получается аномалия с магнитным моментом.
Поэтому оставили пока как аномалию. Пока....
Записали- аномальный магнитный момент.
Enter Пост: 635324 От 10.Aug.2019 (01:22)
В преобразованиях Лоренца масса зависит от скорости, а заряд не зависит, почему?
Из той же формулы преобразований Лоренца для массы получается, что при сверхсветовых скоростях масса становится мнимой, то есть, становится зарядом?
Может, заряд например, электрона это вращающаяся со сверхсветовой скоростью масса? Ведь раз у электрона есть спин, значит, внутри него есть вращение
Так вот, мерещится мне, чё электрон состоит как бы из двух областей, "наружной" и "внутренней", разделённых релятивистским барьером, и во внутренней области масса вращающаяся со сверхсветовой скоростью, может становиться зарядом, (но это не точно)
ahedron Пост: 636403 От 14.Aug.2019 (17:32)
Вроде учёный остановились на том, что электрон шарик... - идеальный шарик без каких-либо но.
...
Как раз наоборот- если шарик, то получается аномалия с магнитным моментом.
Поэтому оставили пока как аномалию. Пока....
Записали- аномальный магнитный момент.
А вот если не шарик- то все в рамках законов.
А может электрон шарик в нашем 3D, а спин-вращение перпендикулярно любой плоскости нашего 3D, то есть вращение в ещё одном измерении? 😀
Enter Пост: 636411 От 14.Aug.2019 (17:47)
это вращающаяся со сверхсветовой скоростью масса?
Так в этом как раз и аномалия, для создания магнитного момента электрону нужно вращаться со сверхсветовой скорость, и не только ему, но и его заряду.
А вот если электрон бублик, точно такой же как и бублик у атома водорода- то никаких аномалий не нужно.
Там еще много всяких закавык сразу решается и орто-пара водород сразу понятными становятся.
Enter
Условное. На самом деле заряд электрона находится внутри сферы с радиусом ещё меньшим, чем этот классический
Смелое утверждение!
Откуда ты знаешь где там заряд и какой он?
Гугл уполномочен заявить:
"Эксперименты по сверхточному определению магнитного момента электрона (Нобелевская премия 1989 года) показывают, что размеры электрона не превышают 10−20 см. Проведённые до этого эксперименты по столкновению электронов высоких энергий давали более грубое ограничение на размеры: 10−17 см."
Если же ещё рискнуть и сослаться на результаты расчётов проф.Сарычева, то можно добавить, что заряд электрона не весь сосредоточен внутри какой-либо сферы, а как минимум частично "размазан", входя в состав комплексного электро-гравитационного поля электрона
Если посчитать массу-энергию Кулоновского поля электрона при этих значениях радиуса ~10−20 см, то получится масса на несколько порядков больше измеряемой. Эта избыточная масса-энергия компенсируется отрицательной массой-энергией гравитационной составляющей комплексного поля внутри электрона
Enter Эта избыточная масса-энергия компенсируется отрицательной массой-энергией гравитационной составляющей комплексного поля внутри электрона
Как это в наших человеческих масштабах работает?
Где комплексные поля?
"... при наложении гравитационного и электрического полей должен якобы появляться небольшой дополнительный электрический заряд, пропорциональный произведению напряжённостей этих полей и общего объёма..."
У Сарычева там в СГСЭ понаворочено, если переводить в СИ, получается вроде так: q = e0/c2 g E V ~ 10-28 g E V
q в Кулонах, g в м/с2, E в В/м, V в м3
(но это надо проверить, вдруг я ошибся при переводе в СИ)
Маловато, конечно, получается в наших масштабах.
А вот в молекуле водорода, там и напряженность электрического поля большая, и аналог гравитации центробежное ускорение при вращении молекулы ~ 1017м/с2
А вот в молекуле водорода, там и напряженность электрического поля большая, и аналог гравитации центробежное ускорение при вращении молекулы ~ 1017м/с2
Да, все правильно, как говорят в таком случае все буквы угадал, а слово назвать не смог.
Нет там никакой массы в виде шарика, есть волна, закольцованная в виде вихря, вот вихрь уже и имеет инертную массу, а деформацию пространства мы видим как электрическое и магнитное поле.
Эту деформацию мы и называем электроном.
Так не всякую волну в бараний рог скручивает, а только ту, которую пространство уже не может пропустить прямо, дискретность материи самого пространства не дает- слишком короткая волна для него.
Крутил чай в детстве резиночки- скручиваешь ее, скручиваешь- все ровно и вдруг бац- барашек на ней.
Были вычислены напряженности полей в пределах сферического слоя, внутренний радиус которого равнялся 2,3·10–23 см ... Выявлены следующие закономерности:
1) Значение напряженности компонент магнитного поля на всем расчетном участке соответствовало значению поля точечного магнитного диполя.
2) Значение напряженности радиальной компоненты электрического поля соответствовало значению поля точечного электрического заряда лишь при r > 6·10–23 см. Эта компонента имела положительный знак в сферическом слое 2,56 r > 4,18·10–23 см (вне слоя знак был отрицательным).
3) В отличие от поля точечного заряда, электрическое поле имело отличную от нуля тангенциальную компоненту Eθ. Начальное значение напряженности этой компоненты было чрезвычайно малым (~ 10–67 В/м), однако с уменьшением радиуса напряженность возрастала по закону Eθ ~ r–5,6 и при r = 4,5·10–23 см сравнялась с напряженностью радиальной компоненты.
4) Радиальная компонента гравитационного поля менялась по закону Кулона лишь при больших значениях радиуса (r > 10–11 см). При r = 2,8·10–13 см эта компонента сменила знак и стала расти по абсолютной величине обратно пропорционально 5-й степени радиуса.
5) Из четырех интегральных характеристик модели (электрический заряд, масса, магнитный момент и спин) с уменьшением радиуса лишь значения магнитного момента менялись незначительно. У остальных менялся не только уровень, но и знак.
То есть, при больших радиусах эл. поле практически не завихрено, а завихряется при малых радиусах?
В этом последнем исследовании автор просчитал только до 2,3·10–23 см, наверное, это связано с релятивистским разрывом функций и при меньших радиусах просто не смог просчитать, а в ранних работах были расчеты и при гораздо меньших радиусах, может потому, что раньше он не особо учитывал релятивистские эффекты?
dedivan
Так не всякую волну в бараний рог скручивает, а только ту, которую пространство уже не может пропустить прямо, дискретность материи самого пространства не дает- слишком короткая волна для него.
Крутил чай в детстве резиночки- скручиваешь ее, скручиваешь- все ровно и вдруг бац- барашек на ней.
Дискретность странная получается.
Для ЭМ волны буквально микрометры.
А всякие нейтрины и глюоны супермелкие бывают.
Видать, еще и от энергии зависит.
Не так все просто и наше пространство состоит не из одинаковых "шариков".
Вообще, сама мысль о "дискретности" пространства довольно интересная.
Требует раскрытия.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr |
Post: #636306 - Date: 14.08.19(13:19)
