Первый пост темы: mebius Post: #629754 От:02.07.2019 (18:57) С момента знакомства с безопорным движителем В.С.Леонова я уразумел, что создание безопорной силы - не фантастика. И вплотную заинтересовался данной проблемой. Тем более, что внимательно изучив конструкцию Леонова, она мне крайне не понравилась. И я стал размышлять об альтернативных подходах к решению данной задачи. Мало того, что ряд исследователей добились реального результата в этом направлении, но и... ведь летают же...
Возникла одна идея, навеянная сравнительно свежими исследованиями, показывающими, что эфирная среда – поляризуемый диэлектрик. Это на столько естественно, что как правило воспринимается само собой разумеющимся: конденсатор с вакуумным диэлектриком – самый простой пример. И все уже изучили, что ответом на вопрос «Где хранится электричество в конденсаторе?» правильный ответ: «в диэлектрике».
Чтобы не писать тут много буков, я изложил суть идеи в отдельном файлике, который и прицепляю для ознакомления.
Возможно, что это – результат наивных заблуждений. Нельзя этого исключить, ибо речь идет о субстанции, которую нельзя ни пощупать, ни измерить. Я имею в виду эфирную среду.
Долго не решался предложить эту идею к публичному обсуждению, но, за полгода проделав ряд безуспешных экспериментов в надежде заметить хоть какую-либо реакцию среды на мои манипуляции, понял, что либо руководствуюсь порочными соображениями, либо не могу достичь требуемых параметров в эксперименте.
Если коллективный разум не похоронит сам изложенный принцип, можно будет обсудить и сами технические решения и проделанные эксперименты.
Well Пост: 635147 От 09.Aug.2019 (15:30)
Волновое сопротивление вакуума или сопротивление свободного пространства (в электромагнитном смысле конечно же) = 376,99 Ом.
Может быть оттолкнёмся от этой практически фундаментальной характеристики среды (пространства)?
Well Я всё же не готов пользоваться официально принятыми величинами, это дремучий лес и только специалист может в нём чувствовать себя нормально.
Текучесть, это обратная величина вязкости... значит текучесть откладываем, так как сначала нужно определить вязкость.
Вязкость газов упирается в МКТ - теорию бреда.
Сама вязкость ведёт к закону вязкости Ньютона... в котором всплывают касательное напряжение и внутреннее трение... я же говорю - дремучий лес.
Ковыряясь дальше во всём этом, я пришел к такому понятию как сдвиг - более менее понятному, но там тоже введены какие-то определения типа "абсолютный сдвиг параллельных слоёв тела относительно друг друга".
Это всё как бы интересно, но не даёт понимания вопроса в принципе... понимания физики вопроса.
"Волновое сопротивление вакуума" это дремучий лес в дремучем лесу.
Я не хочу пользоваться определениями, которые ничего не означают.
Официальная модель строения вещества не даст вам никаких новых идей. Надо переходить на другую, более внятную. Тогда и появятся ответы на часто возникающие вопросы.
ahedron Пост: 635156 От 09.Aug.2019 (16:14) Well Я всё же не готов пользоваться официально принятыми величинами, это дремучий лес и только специалист может в нём чувствовать себя нормально.
Текучесть, это обратная величина вязкости... значит текучесть откладываем, так как сначала нужно определить вязкость.
Вязкость газов упирается в МКТ - теорию бреда.
Сама вязкость ведёт к закону вязкости Ньютона... в котором всплывают касательное напряжение и внутреннее трение... я же говорю - дремучий лес.
Ковыряясь дальше во всём этом, я пришел к такому понятию как сдвиг - более менее понятному, но там тоже введены какие-то определения типа "абсолютный сдвиг параллельных слоёв тела относительно друг друга".
Это всё как бы интересно, но не даёт понимания вопроса в принципе... понимания физики вопроса.
"Волновое сопротивление вакуума" это дремучий лес в дремучем лесу.
Я не хочу пользоваться определениями, которые ничего не означают.
ahedron , давай не будем смотреть на названия эмоционально. Конкретный параметр, как волновое сопротивление среды, который работает в расчётах и ни разу не подводил на практике, имеет в нашей человеческой соразмерности конкретное значение 376,99 Ом
Ты же нормально воспринимаешь такой параметр среды(пространства), как скорость света в вакууме, равный 299 792 458 м/с.
gluk Пост: 635161 От 09.Aug.2019 (16:33)
Официальная модель строения вещества не даст вам никаких новых идей. Надо переходить на другую, более внятную. Тогда и появятся ответы на часто возникающие вопросы.
Дорогой gluk , здесь не идёт речь об официальной модели строения вещества.
Я предлагаю лишь попытаться понять разницу среды(пространства) внутри медного проводника и снаружи его. Принимаются к рассмотрению любые гипотезы.
Пространство (среда) вокруг меди плотноупакованна, скажем так, в отличии от пространства меди - из за того, что атомы меди не плотно прилегают друг к другу есть ниши, по которым и двигаются электроны...
А может наоборот? ЭМ волна- свет отражается от медного зеркала, точно так же и от медного проводника, и все волны отражаются. не только свет, а и волны радиолокатора.
oooshiva Пост: 635169 От 09.Aug.2019 (16:53)
Каким прибором ты намерил эту херню?!
Это просто измеряется, не китайским тестером конечно, но прибор не намного сложнее. Точно так же- прикладываемое напряжение делится на ток - получаем сопротивление. Только нужно это на высокочастотной переменке делать.
oooshiva Пост: 635169 От 09.Aug.2019 (16:53)
Каким прибором ты намерил эту херню?!
Это просто измеряется, не китайским тестером конечно, но прибор не намного сложнее. Точно так же- прикладываемое напряжение делится на ток - получаем сопротивление. Только нужно это на высокочастотной переменке делать.
Так нужно же вакуумный объём приготовить, притом до уровня чрезвычайно высокого, параметры которого будут измеряться. Весь обвес дороже измерителя с переменкой в сотни раз обойдётся, а интеллект и интуиция всегда под рукой.
Well Пост: 635147 От 09.Aug.2019 (15:30)
Волновое сопротивление вакуума или сопротивление свободного пространства (в электромагнитном смысле конечно же) = 376,99 Ом.
Может быть оттолкнёмся от этой практически фундаментальной характеристики среды (пространства)?
Мне кажется, для этого сначала надо объяснить остальным физический смысл этого параметра.
Вот картинка из Википедии, в ней видно, что эта цифра - просто соотношение между амплитудами векторов Е и Н в свободном пространстве.
А раз Е амплитуда аж в 376 раз больше, чем Н амплитуда, получается что все радиоволны, которые нас окружают, имеют по большей части электростатическую природу.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Вот картинка из Википедии, в ней видно, что эта цифра - просто соотношение между амплитудами векторов Е и Н в свободном пространстве.
А раз Е амплитуда аж в 376 раз больше, чем Н амплитуда, получается что все радиоволны, которые нас окружают, имеют по большей части электростатическую природу.
Таким образом, понимаем, благодаря интеллекту Зимней, что в данной области пространства с волновым сопротивлением 376,99 Ом, все мы находимся во вселенском электро-конденсаторе. А конденсатор склонен к накоплению заряда и даже к пробою. 😎
Pavel1 Пост: 634964 От 08.Aug.2019 (14:24)
Господа, где купить летающую антенну?
Вы что все с 6-ой палаты?
Вот у Глюка, говорят, есть немношк, может отсыпет по знакомству 😬
А почему надо обязательно волновать некий объект? Когда Солнце излучает свет, то так прямо и говорят - Солнце светит. И никакие эфиры ему для этого не нужны. Так и антенна излучает некое вещество, которое летит в пространстве до встречи с неким объектом, который способен усвоить эту сущность
Правда нужно следить за напором в кабеле, чтобы не засорилось ничего и вещество стабильно поступало 🙄
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya Пост: 634971 От 08.Aug.2019 (15:20)
Но вот гравитацию к электрическим полям пока не привели, так что вероятно этих "эфиров" несколько, в каждом возможны свои волны
Вы несколько отстали от жизни.
Enter уже дал тут ссылочку.
Лично мне ближе иной подход См. главу про гравитацию.
Подходов много, а гравилётов всё нет и нет
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya Пост: 634971 От 08.Aug.2019 (15:20)
Но вот гравитацию к электрическим полям пока не привели, так что вероятно этих "эфиров" несколько, в каждом возможны свои волны
Вы несколько отстали от жизни.
Enter уже дал тут ссылочку.
Лично мне ближе иной подход См. главу про гравитацию.
Подходов много, а гравилётов всё нет и нет
Почему нет, несколькими страницами ранее Стасис2 выложил плохие эскизы действующей модели.
zimnyaya, деточка, тебя то что задевает после курса "Антенные устройства"? Тоже хочется эфир поволновать? Волнуй, не здоровье. Можешь и кабель свой прочистить, чтобы поступало. Надеюсь, ты знаешь, где ток входит в проводник и где выходит. И ещё знаешь про магнитное поле в сердечнике - тебя этому должны были специально обучать. С такими знаниями точно скоро к звёздам полетишь.
zimnyaya Пост: 634971 От 08.Aug.2019 (15:20)
Но вот гравитацию к электрическим полям пока не привели, так что вероятно этих "эфиров" несколько, в каждом возможны свои волны
Вы несколько отстали от жизни.
Enter уже дал тут ссылочку.
Лично мне ближе иной подход См. главу про гравитацию.
Подходов много, а гравилётов всё нет и нет
Почему нет, несколькими страницами ранее Стасис2 выложил плохие эскизы действующей модели.
Ну извините, стасис2 у меня в игноре, и гравилеты его тоже.
Действующие модели - это те, которые работают согласно описанию, а не те, которые на тетрадных листиках нарисованы
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Ну извините, стасис2 у меня в игноре, и гравилеты его тоже.
Действующие модели - это те, которые работают согласно описанию, а не те, которые на тетрадных листиках нарисованы
В игноре понятно почему - за отношение к собеседнику-женщине, которая умнее его. Но тем не менее, его тетрадная модель работает.
gluk Пост: 635205 От 09.Aug.2019 (18:21)
zimnyaya, деточка, тебя то что задевает после курса "Антенные устройства"? Тоже хочется эфир поволновать? Волнуй, не здоровье. Можешь и кабель свой прочистить, чтобы поступало. Надеюсь, ты знаешь, где ток входит в проводник и где выходит. И ещё знаешь про магнитное поле в сердечнике - тебя этому должны были специально обучать. С такими знаниями точно скоро к звёздам полетишь.
Нет, просто антенны, излучающие вещество - это очень забористое средневековье.
И корпускулярно-волновые споры...из той же серии.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
gluk Пост: 635062 От 09.Aug.2019 (05:35)
Когда Солнце излучает свет, то так прямо и говорят - Солнце светит. И никакие эфиры ему для этого не нужны. Так и антенна излучает некое вещество, которое летит в пространстве
Вот чем глюк отличается от обычного человека?- отсутствием логики.
У жыдов есть своя, пусть и специфическая, но есть, а у глюка ее нет.
Если бы лучик света представлял собой вещество, то можно было бы перпендикулярным лучиком отклонять его или разбивать вообще.
Хорошо это видно на струйках из садовых шлангов.
А лучики проходят сквозь друг друга как будто ничего нет.
gluk Пост: 635205 От 09.Aug.2019 (18:21)
zimnyaya, деточка, тебя то что задевает после курса "Антенные устройства"? Тоже хочется эфир поволновать? Волнуй, не здоровье. Можешь и кабель свой прочистить, чтобы поступало. Надеюсь, ты знаешь, где ток входит в проводник и где выходит. И ещё знаешь про магнитное поле в сердечнике - тебя этому должны были специально обучать. С такими знаниями точно скоро к звёздам полетишь.
Нет, просто антенны, излучающие вещество - это очень забористое средневековье.
И корпускулярно-волновые споры...из той же серии.
Класс! Зимняя, я теперь понимаю, почему здешние мальчики так шарахаются от тебя 😎 .
Ну извините, стасис2 у меня в игноре, и гравилеты его тоже.
Действующие модели - это те, которые работают согласно описанию, а не те, которые на тетрадных листиках нарисованы
В игноре понятно почему - за отношение к собеседнику-женщине, которая умнее его. Но тем не менее, его тетрадная модель работает.
Было бы интересно посмотреть видео или хотя бы фото, подтверждающее эти слова.
Вот девайс Миссионера я видела, например. За что ему уважение, собрал и продемонстрировал
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Well, ты считаешь, откровения zimnyaya в мой адрес наполнено здравым смыслом? Пересказывать теорию распространения ЭМ излучения на базе Эфира это 21 век? Я, конечно, понимаю трудности восприятия безэфирного излучения, если даже второй закон механики, 300 летней давности, в некоторые просвещённые умы до сих пор не заходит. Чего уж говорить про ток в проводнике, после изучения в школе курса "Электричество".
Запомнить формулу ещё не значит понимать реальный процесс.
Ну извините, стасис2 у меня в игноре, и гравилеты его тоже.
Действующие модели - это те, которые работают согласно описанию, а не те, которые на тетрадных листиках нарисованы
В игноре понятно почему - за отношение к собеседнику-женщине, которая умнее его. Но тем не менее, его тетрадная модель работает.
Было бы интересно посмотреть видео или хотя бы фото, подтверждающее эти слова.
Вот девайс Миссионера я видела, например. За что ему уважение, собрал и продемонстрировал
Стасис2 этот девайс в детстве собрал, мы вообще все в детстве собирали такое, чем сейчас восхищаются.
Well |
Post: #635154 - Date: 09.08.19(16:04)
