Первый пост темы: bolt Post: #51365 От:28.12.2006 (22:13) Завтра уже еду детали покупать, так что чуть опоздали с темой.
Остальное после нового года
Всех с новым две тысячи седьмым годом 😬
Алексей0878, под кипением подразумевают факт рождения и распада частиц. Кипение, в данном случае, - удачная метафора для образного представления процесса.
Нельзя так буквально всё воспринимать. Мы уже проходили получение силы из-за показаний стрелки весов.
gluk Пост: 629802 От 03.Jul.2019 (00:40)
Кипение, в данном случае, - удачная метафора для образного представления процесса.
Нельзя так буквально всё воспринимать.
Так у тебя всё тогда сплошная метафора. Кипение метафора, рождение вещества из ниоткуда и уход его снова в никуда, тоже метафора. "Ниоткуда" у тебя из чего состоит? Имя сестра, имя!(ц) ))
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
Sergej_ | Post: 629768 "...У тебя материя это нечто отдельное, отличное от пространства, то что может существовать и в пространстве, и вне пространства..."
Уважаемый Сергей, ваше мнение абсолютно не совпадает с моей позицией по природе пространства. Доказательством может служить моя многолетняя критика самодвижущихся шариков в пустоте. Я прощу вас за ваше заявление в мой адрес, если вы публично признаете за собой исключительно писательский дар.
Кроме того, закон сохранения энергии непосредственно связан с количеством вещества, которое изменяется качественно, но не количественно. Поэтому и энергия сохраняется, даже в случае преобразования. Единственной возможностью изменить количество энергии является движение любого рода, которое в чистом виде олицетворяет энергию. Больше движения - больше преобразований - больше энергии "накапливается" в разнообразных формах вещества.
gluk Пост: 629805 От 03.Jul.2019 (00:58)
ваше мнение абсолютно не совпадает с моей позицией по природе пространства. Доказательством может служить моя многолетняя критика самодвижущихся шариков в пустоте.
Так я и прошу тебя пояснить чем пустота отличается от "ниоткуда"? А если есть отличие, то назвать имя этого "ниоткуда". Я например эфиром "ниоткуда" называю.
А там кипит это "ниоткуда" или вихрит или пузырит дело так сказать третье.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ, ты сам додумывай(или почитай) какие процессы в космосе случаются. Как объяснить домохозяйке процессы в космосе, если из доступных аналогов только кипение воды в кастрюле. Вы же не устаёте ЭМ волны с волнами на воде сравнивать, или вихри эфира земными смерчами. Мне, правда, больше всего импонирует сила гири на вытянутой руке. Так что, не надо тут тень на плетень индуцировать.
"Ниоткуда" - это когда в космосе встречаются потоки субатомных частиц, например, и в результате появляются атомы. Но, может быть, для стабильного атома нужны ещё какие-нибудь элементы конструкции, а их нет. В результате вновь образованный атом распадается на составные части. Это как если бы собрались в пустыне люди и построили город, а воды в этом месте не обнаружили - возникший из "ничего" город распался на составные части, а люди покинули это место. Ну, или вода закончилась за время строительства.
"...Тень (может)только предметом "отбрасываться"..."
Поосторожней, ФЕМЕ, с выражениями. А то некоторые начнут искать место у предмета, которое тень отбрасывает. Это будет похуже тока внутри провода, который везде входит и выходит(последняя народная версия токовой реальности), или силы кирпича на весах.😊
Sergej_ Пост: 629766 От 02.Jul.2019 (21:54)
Не, не обладает.
Ежели мысль волна, то она имеет сверхчастоту, то есть наибольшую энергетику.
Одно из другого никак не следует. Ты был бы прав если бы мысль обладала массой, но это то как раз не так. Если нет массы, то волна может колебаться с любой частотой даже при нулевой энергии. Но мысль даже волной не является.
Есть такой трансформатор [ссылка]
Вопрос к знатокам индукции и взаимоидукции-для чего сердечник состоит из двух частей? Поверх основного сердечника есть второй,отстоящий от первого с определенным воздушным зазором.Прошу.
detector Пост: 631364 От 15.Jul.2019 (21:06)
... Поверх основного сердечника есть второй,отстоящий от первого с определенным воздушным зазором.Прошу.
Заметь, нет винтов стягивающую конструкцию из двух "ш"образных половинок, вместо них намотали трансформаторную ленту и чтоб она не дребезжала воткнули натяжной клин, за дно и уменьшили потери на стыке двух половинок. Технология однако.
олег-джан Пост: 631376 От 15.Jul.2019 (21:39)
извини....старый стал...до сих двух....
не по-скифовски...
ой.бля..тут же зимняя...пипец мне...ну ты и подстава..
А что она разве не баба?
Вижу и эту ветку засрали.
Думал думал куда написать? Решил что всё же сюда. В тему по безопорной силе доки по перделкам не входят почему то.
Итак: Вот авторская наскальная живопись крылов биплана. Плоские они и профиля на живописи не имеют умышленно. Важен лишь сам факт распределения давлений на плоскости крыльев.
Судя по картинке вроде бы как очевидно что снизу на верхнее крыло действует подъемная сила пол кило на метр2.
У кого то может есть в этом сомнения?
А если сомнений нет, то тогда вопрос к знатокам: А если эти крылья обшить герметично фанерой со всех сторон, что-либо изменится, подъёмная сила всё та же останется?
Как достичь эти разности давлений в таком коробе, это не рассматриваем... Считаем живопись чисто гипотетическим примером от пещерного человека.🤢
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
А почему у тебя внутри досок давление больше чем внизу? Давление на крылья снизу почти одинаковое по этажам должно быть. Если доски будут очень близко друг к дружке (по расстоянию меньше чем их ширина) то внутри будет почти одинаковое давление сверху и снизу.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk |
Post: #629802 - Date: 03.07.19(00:40)
