Модератор: dedivan

...все Зин обидеть норовишь...
Что крутить в топике собрался? А меня учить, только портить. Вот видешь, как к людям относишся? Перестань какашками бросаться, давай по теме покрутим. Или не интересно?

Давай крути, для этого и тема.

Вот и ладушки. Конструктивное предложение.
Будем плясать от печки. Имеем испаритель с водой и кипятильник с внешней энергией.
Продолжим. Результат от этого процесса пар температурой сто градусов (при давлении 1 атм.).
Теперь вопрос. Фазовый переход состоялся, электроны с эфира (шести- вихревиков) уже под питались доп. энергией, или еще нет?

Нет, это ты их кипятильником расшугал.

Делаем вывод: просто фазовый переход еще недостаточно для получения СЕ. Пойдем дальше.
Пар выпускаем в емкость в которой давление 0,1 атм. Молекулы пара приобретают определенную свободу в результате кинетическую энергию (до этого имели только тепловую энергию). Доп. энергию приобрели, или еще нет?

Конечно нет. С первой страницы темы есть ответ на этот вопрос.

На первой странице сразу за три процесса. Например для трибалтов такое вкупе это сильно сложно. Мееддллееннее нуужжно... 🤢

Fil правильно засомневался в этой добавке.


Расчет для дельты 50 град. (100...50). У нас пар расширяется температура падает. Дельта будет меньше, прибавка исчезнет. Fil огорчился и больше не появился.

Да я никуда не исчезал, я больше читатель, а на счет огорчился - наверное. Такой девайс на коленке не соорудишь.
А по таблицам все правильно, плюсик вылазиет. Но такой махонький, еле заметный. И только не Мегаватных потоках его потрогать можно.

или вики врёт?

Рассуждения верны и плюсик маленький в случаи, когда дельта 50 град..
Если точно подтверждается, что температура пара при расширении не изменяется.
Я уверен что падает, и плюсик исчезнет.

Чокнуться столько иголок запаивать..

Температура здесь вообще не при чем. Считается только количество теплоты. Вот количество и вылазит с плюсиком. С небольшим- всего полпроцента. Если измерять обычным градусником то и не заметно будет.
Это как в обычном колебательном контуре- реактивная энергия крутится большая а активная мизер. Но если считать только активную- то плюс он и в африке плюс. Нужно только создать короткий путь для реактивки- чтоб она крутилась быстро и без потерь.
Те же пресловутые кавитационные нагреватели именно так и работают- испарение и конденсация идут в микропузырьках быстро и коротко а плюсик остается в воде, в ее температуре.
Улучшить эти нагреватели можно еще более сократив размеры пузырьков- с помощью эмульсии воды и масла. Это уже молекулярный уровень.

Китайцы вон по миллиарду транзисторов на одном кристалле делают и не парятся. А уж иголка то всяко проще транзистора.
И потом не забывай что это 0,2 литра в секунду такая байда испаряет.
Это 20 кубов пара. Представляшь себе турбинку, через которую 20 кубометров в секунду пролетает?

В смачиваемых капиллярах - конденсация. Если успешно отводить эту воду и тепло, то - весьма привлекательно. Такая же байда, только "наоборот", из не смачиваемых капилляров способна (ли?) испарить без дополнительных затрат на испарение те же 0.2 л воды в секунду. Всё замерзнет.

Тут интересная мысля: байду из иголок (не смачиваемая поверхность, для испарения) можно попытаться сделать из пластины например фторопласта. Просто мульен отверстий малого диаметра в плоской пластине. Без кипятильников.

Для нагрева испаренной воды в газообразном состоянии надо меньше Дж, чем на нагрев воды.

Дык вся идея в этом - взять теплоту конденсации и потратить её на испарение.. Замыкается круг.

Но зафиксировать такое количество иголок - это эба..уцца, здесь технология нужна. И нефиг рассказывать про китайцев, которые напильником процессоры выпиливают.

Испаритель на улице, конденсатор - дома. Пусть на улице будет немного прохладнее. Но там и источников подпитки много - солнце, воздух и т.д. Мы не размыкаем круг - тепло из дома все равно окажется на улице...Иголки фиксировать - так это в патенте, одно из технических решений. А подсказки в патенте тоже есть. Можно попробовать отпилить от осинового пенька (свежего) диск. Там смачиваемых капилляров побольше будет.

В старину фторпласта не было, но был воск для свечей, тоже не смачиваемый. Кулибин из чего делал свои фонтанчики?
Но теплоотвод и приток тепла плохой.
Когда иголочки торчат из воды- теплопередача намного выше- стенки трубок доли миллиметра.

стеклосферы пожалуй можно использовать вместо иголочек.

Нет dedivan , в этом случаи не согласятся здесь многие, а не только я. Именно снижение температуры пара, в емкости с давлением 0,1 атм. до температуры конденсации (после этого выделяется энергия количества теплоты -2383кДж для 1кг), даст баланс энергии испарения – конденсации воды.
Если не учитывать энергию охлаждения пара, будет минус в балансе.
Fil уже все считал и получил минус -83кДж .


После этого ты сам сказал что нужно учитывать энергию охлаждения пара.
Запамятовал?

После твоего замечания, Fil посчитал правильно. С этим рассчетом я согласен на все 100 процентов. А плюсик вылез, потому что не знал дельту температуры снижения пара. Это мы уже перетирали.

И что дальше?
И еще раз скажу- нужно учитывать энергию.
Дальше то что?

Пару постов выше, говорил обратное. Нужно учитывать не просто энергию, а энергию охлаждения пара.
Дальше, уже выяснили. Баланс энергии испарения и конденсации равен нулю. Сколько закачали энергии, столько и получили. Все до копейки.
Нет прироста энергии эфира в результате фазовых переходов, тоже понятно.
В добавок скажу и про вихревые генераторы. Семь лет потратил. Сотни протоколов имеется. Все в ажуре, согласно ЗСЭ. Потому и Динатрон замолк.

Кто такие кто выяснил? Справочник с ними не согласен.
Тот же FIl уже правильно посчитал. А ты все никак не можешь?

Еще раз повторю, я согласен с расчетом FIlа на все 100 процен.
Небольшой плюсик (0,5 процента) по тому, что не учитывал в рассчетах температуру снижения пара при расширении.
Взял завышенную дельту, вот плюсик и вылез.
Если бы посчитал реальную дельту (измеренную градусником), плюсика в расчете не оказалось.

Кто против справочника, там все верно.
А то, что значение количества теплоты разное при испарении и конденсации, тоже понятно почему.
Процесс испарения включает нагрев воды на дельту (в нашем случаи 50 градусов) и собственно само испарение (требует количество теплоты указанное в справочнике 2257кДж на 1кг воды).
Процесс охлаждения, включает охлаждение пара на дельту уже меньшую чем при нагреве воды (она меньше за счет снижения температуры при расширении пара), а также собственно конденсацию пара.
При конденсации выделится количество теплоты, указанное в справочнике 2383кДж на 1кг воды.
Цифры разные потому что, при испарении греем воду (коэфц. теплоемкости воды 4,2 при давлении 1 атм.), а при охлаждении -охлаждается пар (коэфц. теплоемкости пара 1,9 при давлении 0,1 атм.).
Энергии нагрева воды и охлаждения пара разные, а в сумме с количеством теплоты нагревания и количеством теплоты охлаждения, эти суммы будут одинаковые.
Затраты на: парообразование -2257кДж
----------нагрев с 50 до 100 -209кДж
-------------------ИТОГО -2467кДж

Приход: от конденсации -2383кДж
---охлаж. пара выделится -209/2.2=95кДж
-------------------ИТОГО -2478кДж
Почему вышло +12кДж при конденсации, уже объяснял.
dedivan , это ты сам знаешь, зачем голову морочишь?

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Вариант ВД не фирмы Rosch - Стр 12