Первый пост темы: dedivan Post: #508410 От:16.09.2016 (16:13)
Смотрим картинку и медитируем.
Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
genmih Пост: 570365 От 16.Jan.2018 (12:19)
Это возможно только в одном пространстве x,y,z,t, иначе это было бы описанием совершенно независимых процессов.
Совершенно независимые процессы, независимые от нашего пространства, нам были бы просто НЕ ВИДНЫ. 😊
genmih | Post: 570369 - Date: 16.01.2018 (19:56)
Если смотреть на формулы, то как раз всё у Максвелла происходит в одном 3-х мерном пространстве, нету никаких других.
Опять? 😎
genmih | Post: 570370 - Date: 16.01.2018 (20:03)
Геометрическое 3-х мерье - это только математическое понятие.
Дык и электрическое "поле" - тоже только математическое понятие. И чем тогда одно математическое понятие отличается от другого?
(*** я вот сильно подозреваю, что в 3-х компонентном электрическом поле нельзя ли жить каким нить существам, подобно тому, как мы живём в 3-х компонентном пространственном поле)
genmih | Post: 570371 - Date: 16.01.2018 (20:24)
Грейвер считает, что всё держится на проективной геометрии
На геометрии вообще ничего не держится, бо гео-метрия - это измерение земли. 😊
А "проективная" - это то, КАК МЫ ВИДИМ, в проекции на сетчатку наших глаз... 😶 Кстати, считаю Римана физиком, а его идею о ФИЗИЧЕСКИХ эффектах-явлениях на базе геометро-математически-виртуальных проекций - революционной для физики.
Или кто-то может утверждать, что он способен видеть мир непосредственно, без всяких "проекций" на своё внутреннее состояние?
genmih | Post: 570381 - Date: 16.01.2018 (22:13)
думаю что скорее всего – всё в той же среде, тут же, в трехмерии, в которой протекают сами процессы.
Это просто два различных взгляда... вот собсна
genmih | Post: 570387 - Date: 16.01.2018 (23:06)
Ну если так однозначно, то нам нет смысла спорить: две разных точки зрения.
Тоесть, у тебя всякие там электричества просто "свойства" 3-хмерного пространства, если мы намажем этим свойством по пространству то там будет электричество, не намажем - не будет.
Есть и другой взгляд - это не "свойства", а "мерности", математические формулы одни и те же, интертрепация разная. 😊
Так что эти взгляды различаются практически одним - в "мерностях" можно жить, ощущать их как миры, чего не скажешь о "свойствах", намертво привязанных к нашему земному миру... уж извини, других миров у меня для тебя нет. (почти ц) 😊 Я видел другие миры, но, понятно, это слишком индивидуально, тебе остаётся верить мне на слово... или не верить... 😊 не могу настаивать, и не хочу, если честно - просто не знаю, насколько это может оказаться полезным, для всех.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Мы с тобой были согласны в том что всё управляется законами природы, в том что нет в природе полочки, на которой они лежат, хранятся.
Вот отсюда и начнем.
Значит эти законы приложены к каждой точке нашей геометрии.
Не будем пока говорить- требует ли это своего вместилища.
Просто посмотрим- кубик пластилина - давим его по оси зет.
Кубик плющится, и расползается по осям икс и игрек. Причем не просто абы как, а строго по законам. Это и видим в нашей трехмерной геометрии.
А теперь надавим на время- И как в нашей трехмерной геометрии посмотреть на получившуюся ямку? Прямо никак, только косвенно- то что ты называешь свойствами пространства в данной точке.
Эдак и наше трехмерии можно свернуть и свести только к свойствам - отражения эм волн от данной точки.
Нет ведь ничего наполняющего наше трехмерие, кроме волн.
А если не сворачивать- то получается фикция, такая же как и наше трехмерие- совершенно равноправная. И при чем тут материя?
Мм говорим о фикции, созданной игрой волн в нашем глазу.
Greyver Пост: 570397 От 16.Jan.2018 (18:47)
Тоесть, у тебя всякие там электричества просто "свойства" 3-хмерного пространства, если мы намажем этим свойством по пространству то там будет электричество, не намажем - не будет.
Есть и другой взгляд - это не "свойства", а "мерности", математические формулы одни и те же, интертрепация разная. 😊
Так что эти взгляды различаются практически одним - в "мерностях" можно жить, ощущать их как миры, чего не скажешь о "свойствах", намертво привязанных к нашему земному миру...
- Насчет проективной геометрии – шутка, конечно, иначе тебя и не вытащишь. Теперь опять про энто самое…
У меня всякие там электричества – да, это именно свойства материи нашего 3-х мерного пространства. Кристаллической фазы эфира. Насчет того, что то или иное свойство можно либо «намазать по пространству», - либо не намазать – это твоя ошибка. Не возможно это в рамках тех понятий «свойств», которыми мы пользуемся. К примеру, твердость твердого тела – это свойство? Или это отдельная самостоятельная сущность, для которой тебе потребуется свое пространство? По мне - так свойство, потому что неотделимо от пластилина или алмаза. То есть это свойство описывается как функция координат (в нашем 3-х мерье!!!) и зависит от много чего электрического, заложенного в связях атомов решетки. В алмазе одни связи, в графите – свои, в графене – свои. Наглядно видно, что как само свойство - «твердость» - оно в нашем трехмерье, так и все межатомные взаимодействия в ТТ, которые определяют эту твердость – также неотделимы от ТТ как и само ТТ не отделимо от пространства. Всё тут же, в этом же 3-х мерном пространстве. Никаких иных мерностей нет. И вот так, бери любое другое «свойство» (хоть тебе это и не нравится) и упрешься в материю среды – эфир. Ты ж не будешь настаивать, что в каком-то ином трехмерии нет эфира.
Во-вторых, если, по-твоему суть свойств и мерностей одна и та же, то это странно. Более чем. А если настаиваешь на этом, то зачем они, эти мерности, когда есть свойства. Свойства пространства, в котором распространяется свет, привязаны к пространству, а не просто к земному миру, а тем более просто к вещественному. Мы говорим о свойствах материи эфира.
Если в каких-то из мерностей можно жить – … …. А там что – не хватает каких-то мерностей?
genmih Пост: 570448 От 16.Jan.2018 (23:37)
К примеру, твердость твердого тела – это свойство? ....
Мы говорим о свойствах материи эфира.
Видишь как незаметно передернул? Одно- это вещество уже локализованное в трехмерии а другое- сложная материя- где одно из свойств которой наше трехмерие. У этой материи еще много разных свойств, которые требуют своего вместилища- пространства.
genmih Пост: 570448 От 16.Jan.2018 (23:37)
К примеру, твердость твердого тела – это свойство? ....
Мы говорим о свойствах материи эфира.
Видишь как незаметно передернул?
Зря ты так. Я не в наперстки пришел поиграть. Во-вторых, никакого передергивания нет, как и подмены одного другим.
Одно- это вещество уже локализованное в трехмерии а другое- сложная материя- где одно из свойств которой наше трехмерие.
Вот в этом и усматриваю твою ошибку. Вещество локализовано в нашем трехмерии - да. В этом трехмерии мы и наблюдаем все явления, которые тебе хочется, почему-то, распихать по разным мерностям. Всё здесь. И вещество, и ЭМ волны, взаимодействия, всё пока тут было. И это не выдумка и не вариант "интерпретации". А у тебя вещество - стало оторванным от среды.
И снова говорю - не в заклинаниях дело, а в физичности модели. Ты не хочешь ее строить?
У этой материи еще много разных свойств, которые требуют своего вместилища- пространства.
Но эти разные свойства не видны, ты это наверное хотел сказать? Но они есть...
genmih Пост: 570464 От 17.Jan.2018 (00:58)
Зря ты так. Я не в наперстки пришел поиграть.
😶;) это мы сейчас проверим....
Опять тыкаем щупом ослика в точку- там и 10 вольт и 1 вольт и все в одной точке, а мы себе представляем, что 10 вольт где то выше чем один.
Можеть природе это и не нужно - пространство для напряжений?
Ан нет, бывают такие напряжения, которым нужно аж 4х мерное пространство чтобы путешествовать по нашему миру, не занимая в нем ни капли объема.
Смотри какая красота- разве может быть таким обычное свойство?
Оно так никуда не улетит. Ей простор нужен. Свой.
Это вот уже третье пространство нарисовалось- электрическое.
Это электрическая компонента ЭМ волны с круговой поляризацией
И координаты там не наши ХУ а именно свои- Ех и Еу, в наших ХУ она никуда не крутится.
В этом пространстве 10 вольт находится совсем в другой точке от одного вольта.
И не просто выше=ниже а еще правее-левее, дальше- ближе и раньше-позже.
Эта штука во времени расположена и место там занимает.
Мы сами только здесь и сейчас- всего лишь следствия каких то причин
а эта волна связывает прошлое и настоящее одной спиралью, и она существует во всех временах. Потому мы и видим свет от звезд, которые потухли уже миллионы лет назад, видим прошлое, благодаря непрерывности этой волны в пространстве времени.
И это не наше трехмерное. В нашем трехмерном прошлого нет.
dedivan Пост: 570471 От 17.Jan.2018 (02:55)
Опять тыкаем щупом ослика в точку- там и 10 вольт и 1 вольт и все в одной точке, а мы себе представляем, что 10 вольт где то выше чем один.
- странные у тебя тут представления. На самом деле ничего такого ты себе не представляешь. В этой точке ты можешь намерить и 10 и 10.5 и 0.5, всё что там появится. Только все эти напряжения в этой точке – в разное время. И ты это прекрасно знаешь, ты не начинающий электрик. И где тут твое «выше-ниже»? Для поговорить? Для чего эти выкрутасы? Для обоснования многомерности эфира. А обоснования – их в этом примере нет. Не только в этом, ты до сих пор не привел ни одного примера, в котором был бы хотя бы намек на многомерность.
Материальность пространства, материальность времени, единство с ними «наших» вещественных частиц, единство всех взаимодействий в этом пространстве и времени и многое другое, что можно было бы подробно обсудить – всё это как раз и убеждает в единственности материального пространства, координаты в котором однозначно задаются тройкой чисел: пространство трехмерное. Время – оно одномерное, от прошлого к будущему, от причины к следствию но не наоборот. «Положение» любого события во времени также однозначно определяется всего одним числом. Так что время – одномерно.
А теперь надавим на время- И как в нашей трехмерной геометрии посмотреть на получившуюся ямку? Прямо никак, только косвенно- то что ты называешь свойствами пространства в данной точке.
- мы это уже обсуждали. Темп времени однозначно связан с температурой материи среды – эфира. Наличие ямки однозначно говорит о градиенте температуры, гравитации. Если сумеешь надавить на время – стало быть ты готов уже и к измерению полученного результата. Измерять ведь будешь всё в том же, нашем трехмерном пространстве, а не где-нибудь.
В нашем трехмерном прошлого нет
- ну да. У нас только будущее…
Всё наше трехмерие, исключительно всё что есть здесь и сейчас во всем пространстве – это следствие всех ранее протекавших процессов. Настоящее - это итог всего предыдущего. Иначе не было бы и того, что называем «сейчас». И это всё на основе той же самой модели материальных пространства и времени. Модели среды.
genmih Пост: 570485 От 17.Jan.2018 (10:59)
- странные у тебя тут представления. На самом деле ничего такого ты себе не представляешь. В этой точке ты можешь намерить и 10 и 10.5 и 0.5, всё что там появится.
Хорошо. для того и странные, чтобы вопросы появились.
Давай теперь про картинку с круговой поляризацией.
Как ты себе представляешь свойство, которое меняет направление?
Красное вправо чем отличается от красного влево?
Тут надо точнее формулировать- весь, не только некий объем ДРУГОГО пространства- выглядит точкой в нашем. И соответственно наоборот.
Это не моя прихоть- чтобы ввести многомерность- это необходимость для решения некоторых парадоксов. Никак они без многомерности не решаются.
Собственно о чем и говорится в ролике о Перельмане.
Самый интересный момент- это рождение нашего пространства- момент кристаллизации эфира. Вопрос- как выглядит граница между нашим пространством и жидким с нашей стороны?
Надо слетать, посмотреть.. 😀
Забавно.. Одно время увлекался фантастикой Головачева.. В каком-то рассказе герои облетали стенки пузыря нашей Вселенной. Ничего особенного не видели, все как обычно, просто вернулись в исходную точку.
Головачев - головастый дядька.. али кто подсказал?
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
dedivan Пост: 570573 От 18.Jan.2018 (10:53)
Тут надо точнее формулировать- весь, не только некий объем ДРУГОГО пространства- выглядит точкой в нашем. И соответственно наоборот.
Это не моя прихоть- чтобы ввести многомерность- это необходимость для решения некоторых парадоксов. Никак они без многомерности не решаются.
Собственно о чем и говорится в ролике о Перельмане.
Самый интересный момент- это рождение нашего пространства- момент кристаллизации эфира. Вопрос- как выглядит граница между нашим пространством и жидким с нашей стороны?
Надо оговориться, что видимое вещество строго трехмерно и никуда в другие измерения не ходит - иначе наблюдаемый ЗС нарушим. То из чего вещество состоит - может быть более чем 3D, но то же с ограничениями - оно не может уйти полностью из нашего 3D (опять же ЗС) - т.е. всегда какой то частью "торчит" у нас.
«Было вечное кипение, но все пузыри связаны пуповиной единого начала, в одном из них родились Вершители из Глубины, нашли боковой отросток пуповины и открыли дверь…»
(C)
😀
_________________ Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
genmih Пост: 570448 От 16.Jan.2018 (23:37)
К примеру, твердость твердого тела – это свойство? Или это отдельная самостоятельная сущность, для которой тебе потребуется свое пространство?
Нивапрос, именно так поступают в офф.физике - любому взаимодействию ставится в соответствие некое поле, а полю ставится в соответствие некая частица как переносчик этого взаимодействия. Ну и чем тебе не нравится мерность поле твёрдости, и его пророк частица - твёрдофон? Как грится, математика всё стерпит... 😬
Но я собственно о другом, о равноправии точек зрения, о теории относительности, да. Если мы, лёжа на фанере, толкнём Париж ногой, то Париж будет пролетать по строго заданной траектории... а потом кэээээк притянется к нам силой, находящейся где-то в районе нашего пупка... и всё будет и по физике, и по формулам, и по очучениям - полное, истинное, соответствие ре-альности... Но я собственно и не об этом - моё физическое кредо - если можно ПРИДУМАТЬ непротиворечивую систему, то такая система скорей всего УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ в этом безконечном мире, на то он и безконечен... Так что, если вернуться к нашим баранам, на моё КМК, существуют и мерности, и свойства, вопрос только в том, насколько они применимы в наших земных условиях... я полагаю, что условия на Венере нас пока что не интересуют.
Как пример - давеча Ахедрон поднял интересный вопрос на своей ветке, Риба в потоке своего флуда задала другой вопрос, тесно связанный с вопросом Ахедрона, но оба, похоже, так и не поняли что к чему - многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. (ц) Собсна, картинки, а как без них?.. хэх, с шестерёнками Максвелла...
Если полагать что время это поворот от причины к следствию, то в парадигме "свойств", а не "мерностей", время можно считать неким свойством t, имеющим размерность - секунда.
Причём само движение и создаёт это самое "время" - чем движение интенсивней, тем быстрее вращение шестерёнок, меньше "время" прохождения и, как следствие, выше скорость движения.
Вот такое вот торсионное время... Как говорят англичане - вай нот?
Вроде бы красивая картинка складывается, дык чего, "свойства" победили "мерности"? Однако возмём напряжённость эл.поля точечного заряда, из закона Кулона
и немного перепишем в виде
Смысл понятен - напряжённость эл.поля это "возбуждение" среды от заряда, размазанное по поверхности сферы данного радиуса. Заковыка, собственно, в следующем - площадь сферы выражается через пи, которое в парадигме "свойств" дано нам свыше, исключительно от Бога... в данном случае от Господа, но сейчас это не принципиально - в "свойствах" это
просто некая трансцендентная константа, непонятно откуда взявшаяся... как грится, в военное время значение числа пи может достигать четырёх. (ц)
А вот в "мерностях" значение числа пи вполне может указывать на "искривление" нашего пространства в пространствах бОльших мерностей, и может быть вычислено - как само значение, так и "кривизна" пространства. Скажем, в неискривлённом пространстве отношение диаметра к длине окружности равно 3-м, но, поскольку наше пространство включает в себя ещё кучку других пространств-мерностей, включая электромагнитное, то оно становиться "немножко" многомерным, что соответственно изменяет число пи до 3.14... Сильный ход? Безусловно да - "свойсва" тут и близко не стояли...
Как то так - между "свойствами" и "мерностями" болтается познаваемо-непознанная Изтина...
Пс. Блин, чёта картинки без правильной заливки получились... 😕
Размер: 16.49 KB
торсионное время Размер: 117.79 KB
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 570593 От 18.Jan.2018 (17:25)
это просто некая трансцендентная константа, непонятно откуда взявшаяся... как грится, в военное время значение числа пи может достигать четырёх. (ц)
мне сия пи говорит о безконечности всего, непрерывности, благодаря трансцендентной константе нет границ.., потому сейчас никак не могут заборы строить, хоть со рвами, хоть без, однако пишут на них всякие слова с понятиями и не очень... 😬
