Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
sbal Пост: 570380 От 16.Jan.2018 (15:09)
Кондратов увязал с квадратом Сатурна,
- в наше время что только не пытаются увязать вместе, удивляться можно долго таким вариантам. Вот показательный пример тут был - опрос для пользы мамаш - тоже попытка увязать. Если Кондратов шел по следам Уварова, то ... У Кондратова что ни иероглиф, то куча предположений - а что бы это могло означать... Девять энергий нашел в иероглифах, да еще каких! В иероглифах я не спец и поверил бы спецу-лингвисту, профессионалу...
genmih Пост: 570381 От 16.Jan.2018 (15:13)
У тебя образы «где-то там», не в нашем трехмерии пространства и видимо не в нашем времени.
точно, и каббалисты этим пользуются, потому и скрывают от нас про многомерие.
Ну если так однозначно, то нам нет смысла спорить: две разных точки зрения.
Вот потому я и призываю отложить споры и развивать без них и пререканий модель среды, вслед за Максвеллом, цитату уже приводил. Вот есть уверенность, что если подходить к этому именно "физично", без навязанных из инета идей, то все должно получиться. Будет видно, есть там другие мерности или нет. Вот как с понятием ВРЕМЯ было - всё ведь "утрясли". И я доволен тем, что как-то удалось в этом участвовать. А в инете другие точки зрения, они не совпадают с той, которая разработана и уточнена здесь, в "Мерностях". Если честно, то и здесь ощущается давление авторитета Козырева, а жаль, потому что по моей оценке, - мы уже ушли вперед. Не надо оглядываться на каждом шаге.
genmih Пост: 570365 От 16.Jan.2018 (12:19)
Это возможно только в одном пространстве x,y,z,t, иначе это было бы описанием совершенно независимых процессов.
Совершенно независимые процессы, независимые от нашего пространства, нам были бы просто НЕ ВИДНЫ.
genmih | Post: 570369 - Date: 16.01.2018 (19:56)
Если смотреть на формулы, то как раз всё у Максвелла происходит в одном 3-х мерном пространстве, нету никаких других.
Опять?
genmih | Post: 570370 - Date: 16.01.2018 (20:03)
Геометрическое 3-х мерье - это только математическое понятие.
Дык и электрическое "поле" - тоже только математическое понятие. И чем тогда одно математическое понятие отличается от другого?
(*** я вот сильно подозреваю, что в 3-х компонентном электрическом поле нельзя ли жить каким нить существам, подобно тому, как мы живём в 3-х компонентном пространственном поле)
genmih | Post: 570371 - Date: 16.01.2018 (20:24)
Грейвер считает, что всё держится на проективной геометрии
На геометрии вообще ничего не держится, бо гео-метрия - это измерение земли.
А "проективная" - это то, КАК МЫ ВИДИМ, в проекции на сетчатку наших глаз... Кстати, считаю Римана физиком, а его идею о ФИЗИЧЕСКИХ эффектах-явлениях на базе геометро-математически-виртуальных проекций - революционной для физики.
Или кто-то может утверждать, что он способен видеть мир непосредственно, без всяких "проекций" на своё внутреннее состояние?
genmih | Post: 570381 - Date: 16.01.2018 (22:13)
думаю что скорее всего – всё в той же среде, тут же, в трехмерии, в которой протекают сами процессы.
Это просто два различных взгляда... вот собсна
genmih | Post: 570387 - Date: 16.01.2018 (23:06)
Ну если так однозначно, то нам нет смысла спорить: две разных точки зрения.
Тоесть, у тебя всякие там электричества просто "свойства" 3-хмерного пространства, если мы намажем этим свойством по пространству то там будет электричество, не намажем - не будет.
Есть и другой взгляд - это не "свойства", а "мерности", математические формулы одни и те же, интертрепация разная.
Так что эти взгляды различаются практически одним - в "мерностях" можно жить, ощущать их как миры, чего не скажешь о "свойствах", намертво привязанных к нашему земному миру... уж извини, других миров у меня для тебя нет. (почти ц) Я видел другие миры, но, понятно, это слишком индивидуально, тебе остаётся верить мне на слово... или не верить... не могу настаивать, и не хочу, если честно - просто не знаю, насколько это может оказаться полезным, для всех.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Мы с тобой были согласны в том что всё управляется законами природы, в том что нет в природе полочки, на которой они лежат, хранятся.
Вот отсюда и начнем.
Значит эти законы приложены к каждой точке нашей геометрии.
Не будем пока говорить- требует ли это своего вместилища.
Просто посмотрим- кубик пластилина - давим его по оси зет.
Кубик плющится, и расползается по осям икс и игрек. Причем не просто абы как, а строго по законам. Это и видим в нашей трехмерной геометрии.
А теперь надавим на время- И как в нашей трехмерной геометрии посмотреть на получившуюся ямку? Прямо никак, только косвенно- то что ты называешь свойствами пространства в данной точке.
Эдак и наше трехмерии можно свернуть и свести только к свойствам - отражения эм волн от данной точки.
Нет ведь ничего наполняющего наше трехмерие, кроме волн.
А если не сворачивать- то получается фикция, такая же как и наше трехмерие- совершенно равноправная. И при чем тут материя?
Мм говорим о фикции, созданной игрой волн в нашем глазу.
Greyver Пост: 570397 От 16.Jan.2018 (18:47)
Тоесть, у тебя всякие там электричества просто "свойства" 3-хмерного пространства, если мы намажем этим свойством по пространству то там будет электричество, не намажем - не будет.
Есть и другой взгляд - это не "свойства", а "мерности", математические формулы одни и те же, интертрепация разная.
Так что эти взгляды различаются практически одним - в "мерностях" можно жить, ощущать их как миры, чего не скажешь о "свойствах", намертво привязанных к нашему земному миру...
- Насчет проективной геометрии – шутка, конечно, иначе тебя и не вытащишь. Теперь опять про энто самое…
У меня всякие там электричества – да, это именно свойства материи нашего 3-х мерного пространства. Кристаллической фазы эфира. Насчет того, что то или иное свойство можно либо «намазать по пространству», - либо не намазать – это твоя ошибка. Не возможно это в рамках тех понятий «свойств», которыми мы пользуемся. К примеру, твердость твердого тела – это свойство? Или это отдельная самостоятельная сущность, для которой тебе потребуется свое пространство? По мне - так свойство, потому что неотделимо от пластилина или алмаза. То есть это свойство описывается как функция координат (в нашем 3-х мерье!!!) и зависит от много чего электрического, заложенного в связях атомов решетки. В алмазе одни связи, в графите – свои, в графене – свои. Наглядно видно, что как само свойство - «твердость» - оно в нашем трехмерье, так и все межатомные взаимодействия в ТТ, которые определяют эту твердость – также неотделимы от ТТ как и само ТТ не отделимо от пространства. Всё тут же, в этом же 3-х мерном пространстве. Никаких иных мерностей нет. И вот так, бери любое другое «свойство» (хоть тебе это и не нравится) и упрешься в материю среды – эфир. Ты ж не будешь настаивать, что в каком-то ином трехмерии нет эфира.
Во-вторых, если, по-твоему суть свойств и мерностей одна и та же, то это странно. Более чем. А если настаиваешь на этом, то зачем они, эти мерности, когда есть свойства. Свойства пространства, в котором распространяется свет, привязаны к пространству, а не просто к земному миру, а тем более просто к вещественному. Мы говорим о свойствах материи эфира.
Если в каких-то из мерностей можно жить – … …. А там что – не хватает каких-то мерностей?
genmih Пост: 570448 От 16.Jan.2018 (23:37)
К примеру, твердость твердого тела – это свойство? ....
Мы говорим о свойствах материи эфира.
Видишь как незаметно передернул? Одно- это вещество уже локализованное в трехмерии а другое- сложная материя- где одно из свойств которой наше трехмерие. У этой материи еще много разных свойств, которые требуют своего вместилища- пространства.
genmih Пост: 570448 От 16.Jan.2018 (23:37)
К примеру, твердость твердого тела – это свойство? ....
Мы говорим о свойствах материи эфира.
Видишь как незаметно передернул?
Зря ты так. Я не в наперстки пришел поиграть. Во-вторых, никакого передергивания нет, как и подмены одного другим.
Одно- это вещество уже локализованное в трехмерии а другое- сложная материя- где одно из свойств которой наше трехмерие.
Вот в этом и усматриваю твою ошибку. Вещество локализовано в нашем трехмерии - да. В этом трехмерии мы и наблюдаем все явления, которые тебе хочется, почему-то, распихать по разным мерностям. Всё здесь. И вещество, и ЭМ волны, взаимодействия, всё пока тут было. И это не выдумка и не вариант "интерпретации". А у тебя вещество - стало оторванным от среды.
И снова говорю - не в заклинаниях дело, а в физичности модели. Ты не хочешь ее строить?
У этой материи еще много разных свойств, которые требуют своего вместилища- пространства.
Но эти разные свойства не видны, ты это наверное хотел сказать? Но они есть...
genmih Пост: 570464 От 17.Jan.2018 (00:58)
Зря ты так. Я не в наперстки пришел поиграть.
;) это мы сейчас проверим....
Опять тыкаем щупом ослика в точку- там и 10 вольт и 1 вольт и все в одной точке, а мы себе представляем, что 10 вольт где то выше чем один.
Можеть природе это и не нужно - пространство для напряжений?
Ан нет, бывают такие напряжения, которым нужно аж 4х мерное пространство чтобы путешествовать по нашему миру, не занимая в нем ни капли объема.
Смотри какая красота- разве может быть таким обычное свойство?
Оно так никуда не улетит. Ей простор нужен. Свой.
Это вот уже третье пространство нарисовалось- электрическое.
Это электрическая компонента ЭМ волны с круговой поляризацией
И координаты там не наши ХУ а именно свои- Ех и Еу, в наших ХУ она никуда не крутится.