Первый пост темы: dedivan Post: #546278 От:09.06.2017 (15:17) Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
dedivan Пост: #551720 От 17.Jul.2017 (21:48)
Академики в большинстве своем менагеры от науки. Это не ученые. Настоящих ученых там мало. Попадают иногда, но не задерживаются. Кстати Менделеева так и не приняли в академики, а он и не рвался туда.
Плохо,что не приняли.Но Менделеев от этого не менее великий.Про менагеров не знаю,знаю что башковитые валят...это беда.Между прочим,на мой взгляд,хороший манагер это половина успеха.Королев,Маск.
[ответить][с цитатой]
Riba123 | Post: 551721 - Date: Mon, 17 Jul 2017 (16:51)
Не особо,если честно.Шлак...Хотя погоди..В Мосве разве не газовые котельные?Газ чисто горит....Шлак, в смысле, вылетает шлак
Не особо....горелки другие...с дожигом.....
А микросфера образуется(которая настоящая) в плазме.....
и вот там-то гравитация и мешает...(ща Деда меня херами накроет😨)
И могли-бы эти уроды наработать эту микросферу....у космосе...
там кристаллическая решетка совсем другая.....посмотри внимательно фото...
а заводы такие были только на МИРЕ......два.....
вот МИР и затопили по предательству некоторых......мы многое там делали.....
теперь понятно?
не?😀
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Может я чего точне понимаю.Вот делают,без всякого космоса.http://inoteck.net/steklyannaya-polaya-mikrosfera .Именно про эти не уточнял,но технология-плазма,вакуум,брызги.
[ответить][с цитатой]
Riba123 | Post: 551725 - Date: Mon, 17 Jul 2017 (17:34)
Может я чего точне понимаю.Вот делают
Я же говорю, внимательно смотри....или уже и это не могЕм?
Расположение кристаллов.....
Земные микросферы плавают в воде....все нормально....пустота есть...
все ничтяк....
что не так?😶
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
Я не понимаю,о чем речь.Какие ещё кристаллы?Стекло не имеет кристаллической структуры.Ушёл гуглить.
[ответить][с цитатой]
- Правка 17.07.17(20:06) - Riba123
а вот теперь послушай, килька.......
микросферу мы делали по другой технологии....
а вот по-плазме.....тольки на заказ...несколько кг....
почему?
из карбита только неколько..кг....
не верю........🤢
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
А еще, килька....потому что эти заказы были срочные....в конце
девяностых......
я еще тогда прикидывал....для производства?....мало......
не катит.....не серьезно......через третьи страны?...легко......
не могет быть такой заказ......нет смысла......
сечешь?
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан Пост: #551746 От 18.Jul.2017 (03:29)
......нет смысла......
сечешь?
У лунных шариков много особенностей- не только невесомость и вакуум,
там еще и скорость нагрева большая- при ударе метеорита за микросекунды вещество испаряется, электронные оболочки у него совсем по другому обдираются, нежели при плавном нагреве. А потому и соединяются потом совсем по другому- кристаллическая решетка другая получается.
Попробовали, померили и не стали заказывать тонны.
Так я почему про плазменную установку и писал....
Там 60 КВт мощи на выходе, а рабочая зона сантиметры...
Из карбидкремния сферы лепили....на экспорт....
нашим оно вроде как на хрен не надо....
А смысл официальный в том, что если отпрессовать из энтой сферы
абразивный кружок, то деталь не горит....тепло там хитро отволится
в массив....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
олег-джан Пост: #551857 От 19.Jul.2017 (13:42)
Так я почему про плазменную установку и писал....
Там 60 КВт мощи на выходе, а рабочая зона сантиметры...
Из карбидкремния сферы лепили....на экспорт....
нашим оно вроде как на хрен не надо....
А смысл официальный в том, что если отпрессовать из энтой сферы
абразивный кружок, то деталь не горит....тепло там хитро отволится
в массив....
С 90-х много воды утекло,сейчас эти сферы продаются 29000 за тонну...Как наполнители для кругов используются,правда сами круги не нашёл.Диссертации на эту тему валяются,написаны в 90-е...Ничего военного.Непонятно только,каким боком все эти сферы относятся к лунным?Летали в 70-е,а воспоминания твои из 90-Х.
[ответить][с цитатой]
- Правка 19.07.17(14:35) - Riba123
Непонятно только,каким боком все эти сферы относятся к лунным?Летали в 70-е,а воспоминания твои из 90-Х.
😬 Какие занятные у рыб причинно-следственные связи... точнее, их отсутствие... 😎
КМК, пиндосы потому весь этот шухер и устроили, чтобы к юбилею наделать 380 кг "лунного" грунта... 😬
Ну ты лось...Джан в России живёт.Американцы,значит,с особым цинизмом напилили эти сферы в России....Других вариантов не было😬 Как че ляпнешь😬 Иди Климова читай,лось.
[ответить][с цитатой]
Riba123 Пост: #551886 От 19.Jul.2017 (17:23)
каким боком все эти сферы относятся к лунным?Летали в 70-е,а воспоминания твои из 90-Х.
Ой килька еще и неграмотная вдобавок....
Неужели так и не прочитала статьи пендосов и Хапкина про имитацию лунного грунта- там даты стоят и 90-е годы и 2005 - и до сих пор пытаются получить и никак. Хапкин вроде в 2004 отошел в мир иной - и так и не получил то, что хотел. Хотя занимался этим с 60х годов. Так что на попробовать они заказывали везде, может и у Олега тоже.
Поняла хоть? Или это слишком сложно для женского ума?
Riba123 Пост: #551886 От 19.Jul.2017 (17:23)
каким боком все эти сферы относятся к лунным?Летали в 70-е,а воспоминания твои из 90-Х.
Ой килька еще и неграмотная вдобавок....
Неужели так и не прочитала статьи пендосов и Хапкина про имитацию лунного грунта- там даты стоят и 90-е годы и 2005 - и до сих пор пытаются получить и никак. Хапкин вроде в 2004 отошел в мир иной - и так и не получил то, что хотел. Хотя занимался этим с 60х годов. Так что на попробовать они заказывали везде, может и у Олега тоже.
Поняла хоть? Или это слишком сложно для женского ума?
Прочитал,канешна.И статью Академии наук СССР 1974 года то-же прочитал.http://www.planetology.ru/florensky/documents/2.2.60.pdf?language=english Вообще то,бабским поведением ты у нас отличаешься...Трындишь,трындишь...Тебе вопрос в лоб-докажи?пруф есть?ты сразу дурачка включаешь,про евреев чего то несешь.Кто тут баба?😎 Но я на тебя не обижауюсь.С возрастом разум вплотную смыкается с детским...(с)Я наверное,такой же буду...Пристрелите меня🙄Вопрос про состав сферул зелёного,оранжевого да пусть и всех остальных цветов проигнорил?😊Я напомню,мне не трудно.Так какой состав?да и кристаллическую решётку на бочку.Докажи,что не баба!Хоть раз😬
[ответить][с цитатой]
- Правка 19.07.17(18:04) - Riba123
Riba123 Пост: #551886 От 19.Jul.2017 (17:23)
каким боком все эти сферы относятся к лунным?Летали в 70-е,а воспоминания твои из 90-Х.
Ой килька еще и неграмотная вдобавок....
Неужели так и не прочитала статьи пендосов и Хапкина про имитацию лунного грунта- там даты стоят и 90-е годы и 2005 - и до сих пор пытаются получить и никак.
Дедушка-идиотушка,одолел...Имитация!!!И наши занимались "имитацией" и до полётов искали "имитацию"...Что бы понять,из чего луна?Базальт,пыль,сыр с плесенью...Скажи,нахрена делать подделку грунта в 2005?отправить его в 1969?!!!на машине времени?Анатолий в доле😬 Или вы оба в доле😬
[ответить][с цитатой]
Riba123 |
Post: #551721 - Date: 17.07.17(21:51)
