Как реклама - вполне пойдёт. А насчёт сверхединицы - мерять надо корректнее.
А ещё лучше избавиться от источника энергии в виде розетки и все встанет на свои места.
А вы не сомневайтесь. У меня и появление чего-то из ничего вполне адекватно объясняется, и без привлечения программирования. И ненарушение закона сохранения могу лично вам на пальцах объяснить - ничего волшебного, если без шариков в пустоте.
gluk Пост: 540623 От 11.May.2017 (02:24)
Это лишний раз подтверждает материальность теплового явления.
А по моему, это подтверждает то, что мешалка пивовара Джоуля, не может служить эталонным инструментом для сравнения затраченной механической работы и выделяемого при этом тепла. Скажем, на Марсе, Джоуль бы тратил мускульной силы больше, а получал бы тепла меньше, в сравнении чем здесь на Земле. Так шо, Глюк, и хотелось бы может быть, мне тебе возразить из вредности для, но против правды не попрёшь.😊
Хотя возник у мну к тябе вопрос по поводу материальности теплового явления в конкретном приведённом тобою примере. А какие другие из известных явлений не являются материальными?
Та же мысль, разве она не материальна?
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
А что мешает взять банальный калориметрический метод измерения теплоты? Обычный. И мерять не температуру поверхности и на её основе делать сенсационные выводы, а передать это тепло веществу с большой теплоёмкостью (например, воды или масла) и мерять термометром и секундомером. И ваттметром. А потом уже делать выводы.
DevilR Пост: 540726 От 11.May.2017 (21:34)
А что мешает взять банальный калориметрический метод измерения теплоты? Обычный. И мерять не температуру поверхности и на её основе делать сенсационные выводы, а передать это тепло веществу с большой теплоёмкостью (например, воды или масла) и мерять термометром и секундомером. И ваттметром. А потом уже делать выводы.
Мешает отсутствие возможности делать сенсационные выводы.
DevilR,
"А что мешает взять банальный калориметрический метод измерения теплоты? Обычный. "
А Вы попробуйте обогреватель воздуха запихать в калориметр
с жидким буфером. И расскажите нам, что у Вас получилось.
Кроме того, ЧТО представляет собой "банальный калориметрический метод" -
доходчиво изложено в моих материалах. Хотя бы, популярно, в "Догонялках
с теплотой". Но Вам же что-то мешает сначала ознакомиться с ними,
прежде чем умничать.
Блажен, кто верует. Если есть только вера в супернагреватель - веруйте. Мне как-то пофик. 😀
P.S. Хоят на многих форумах подобной тематики прияно оценивать КПД чего-либо "на глазок". Например по свечению лампы накаливая. Типа "ярко светит - значит источник отдает больше, чем потребляет". Это не лечится. 🤢
Учитесь БАРАНЫ!
Это вам не тут! И даже не здесь! Это вам не Базаров с мутными саморобными формулами. Тут все по Кухлинку, немец между прочим, умнейший дядька.
Правда чтото такого я уже видел, с импульсным питанием, там тоже КПД был огого. Не будем называть хфамилий.
НО каков слог, как красиво обойден момент самих расчетов... Учитесь, тупня, и откроется вам.
Ибо Ученье - свет...
Это вам не Базаров с мутными саморобными формулами. Тут все по Кухлинку, немец между прочим, умнейший дядька.
😊.... Найди расчёт КПД ламп ДНАТ. Этого тебе будет предостаточно. Ну а если ничего не поймёшь - значит карма у тебя такая, подпорченая. 😕
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
gluk,
"а в каком месте вещества находятся программные установки...?"
Хватились на станции Дно! (C)
Программные установки находятся не в веществе, а на программном
уровне реальности. См. книгу "Этот "цифровой" физический мир".
СовсемДикий,
"как красиво обойден момент самих расчетов... "
Формулы и все значения параметров даны. Кому интересно -
может проверить. Не арифметику же в видео запихивать.
