Модератор: bazarov

Ценю тонкий юмор и веселый нрав, но мне больше нравится, когда ВЫ напрягаете свои умственные способности для решения вопросов.
Пузанов этот.--и рецензии ваши не требуются-требуется ваше понимание изложенного материала и сопоставление его с Ньютоном---ВСЕГО ТО ТАКАЯ МАЛОСТЬ.

Ну супер! Аргументация просто железная! Прибил меня как муху к гербарию гвоздями - аргументами... Примерно чего-то такого я и ожидал. Помню, в начале девяностых, швейцарские учёные объявили на весь мир о том, что электрон больше не представляет для них тайны, отдельный электрон был посажен на цепь в банку, потом возвращён на место. Теперь даже не найти упоминания об этой победе над тайнами электрона. Наверное стесняются вспоминать. Дискутировать об электронах в этой ветке я не буду. Не надо увиливать. Пример со стулом и гирей доказывает лишь то, что механическая система стул-гиря не затрачивает энергию. Но это не означает, что энергия не затрачивается вовсе. Я тоже ходил в школу, и "видел" учебники. И я в курсе, что мы все должны и даже обязаны думать, что если работа по перемещению не производилась, значит и энергия не затрачивалась (электрику и термодинамику сейчас не трогаем). Но мы можем поставить свой эксперимент. Для этого нужен один доброволец, хоть бы даже и missioner, раз уж миссия не выполнима. Нужно упереться лбом в стену, и расположить свой организм под углом 45 градусов, в попытке сдвинуть стену, работая изо всех сил ногами, и помогая руками. И так в течение 30 минут. Через пол часа наш спортсмен-доброволец будет выглядеть так, как будто он провёл 12-ти раундовый поединок на профессиональном ринге. У него будут дрожать колени и трястись руки, появится одышка. Врач скажет, что спортсмен потратил много энергии, и он должен съесть определённое количество килокалорий, чтобы восполнить затраты. При этом, механическая система лоб-стенка, энергии не потратила, так как не была совершена работа по перемещению стенки. Но какой же дурак будет рассматривать отдельную механическую систему ЛОБ-СТЕНКА? Это не разумно. Не будем сейчас уточнять, где вселенная берёт энергию, чтобы давить гирей на стул. Суть не в этом. Суть в том, что если есть сила, значит на создание этой силы затрачивается энергия. Но чтобы мы так не думали, из научной риторики, а также из учебников, напрочь удалено слово эфир. А комиссия по лженауке яростно за этим надзирает. Сейчас "учение" о замкнутых механических системах не выдерживает никакой критики, так как не создано пока таких конструкционных материалов, чтобы отгородиться от вселенной и от эфира, и создать действительно замкнутую механическую систему. Все механические системы можно лишь условно считать замкнутыми, и то не всегда. Это вопрос выбора каждого. Можно думать своей головой, а можно и той, которая нарисована в учебнике, или болтает в долбо-ящике. Как например в одном фильме: - "Я набираю ЭТО на клавиатуре - ты ЭТО думаешь". Если missioner думает только той головой, которая в учебнике - это его право. Могу я его осуждать за это? Конечно же нет! У меня нет на это морального права. Для каждого это вопрос религии, раз уж физика превращается в библейскую науку. Я не призываю выкинуть книги, и считаю их своими полезными помощниками, я благодарен составителям и учёным, которые трудились, чтобы нам дуракам было сейчас проще. Я призываю не выключать СВОЮ голову. Но вернёмся к нашим "баранам", то есть гироскопам. Missioner провёл для нас дураков очень полезный и поучительный эксперимент с телегой (системой гироскопов). Так как я не наблюдаю в телеге механизма уравнивания скоростей гироскопов, то смею предположить, что маховики вращались с разной скоростью. Поэтому, кроме вибрации от дисбаланса колёс, экспериментатор почувствовал "качели", так как силы Кориолиса на каждом колесе разные. Экспериментатору наверняка пришлось выравнивать качели, и поворачивать ось телеги для эмуляции принудительной прецессии. Что он мог при этом почувствовать? Только то, что маховики сбрасывают скорость, и в результате - телеги не летают... А халву никто не обещал! Любая механическая система стремится к равновесию в своей потенциальной яме. Выбить систему из ямы - вот наша задача. Чтобы выбить придётся потратиться. С учётом того, что missioner получил разочарование, и у него опустилось всё, даже руки, прошу поддержать его, сказать громко БОЛЬШОЕ СПАСИБО за проведённый эксперимент! Попробую сделать что-то похожее. Извиняйте за длинный пост.
PS Загадки игнорирую.

Опять меня Алексей в ступор вогнал.....

(Господи, прости меня что на уроках теоретической механики над молодой училкой подшучивал и не до урока было...)
Меня вот что интерисует. Что такое сила? Обычно берутся Ньютоны или килограммы.... Короче хрень. Вес - это сила. Значит сила состоит из массы и ускорения воздействующее этой массой на пробное тело. Тогда масса нужна только для подсчёта передачи "колличества движения" или просто говоря инерции. Итак (епть).
F=m*а
Где m - масса тела,
а - ускорение, км/час.
Но масса не будет действовать если кирпич в стену толкать, опять сила есть а массы нет... Значит так.
F=(m*sin)+а
Где m*sin - это синус зависит от приложения массы к действующему объекту. Если отрицательный значит кирпич к потолку пытаются прилепить, а он массой сопротивляется. Если к стенке, то синус 90 будет нулём и не складывается с силой на стенку. Такс.... А что такое ускорение?

Берём стенку из кирпичей. Берём кирпич в руку. Кирпичи не действуют. Тужимся и прижимаем крипич к стенке, тело принимает угол 45⁰ Поэтому сила будет равна
F=(m*sin45)+а
Ну хорошо. Полетели в космос. Кирпичи в кармане. Построили стену из кирпичей. Пытаемся приткнуть кирпич к стенке - ШЫШ. Отлетаем нафик, потому как ускорения падения нет. Итого получается что гравитации нет как на земле со стенкой и масса не учавствует в силе.
F=(m*sin90)+а
F=(0)+0
ВСЁ, ВЫДОХСЯ, НЕ ЗНАЮ ЧТО ТАКОЕ СИЛА 😕 .....

Вернёмся к непоняткам.

А если смотреть силу давления газа? Опять получается для пробной точки:
F=(m*sin)+а
Только если учесть что пробное тело шарик тогда будут силы вытеснения направлениые против ускорения.
F=(m*sin)+а-а
Антигравитация 😀....
Но, тогда уже ускорение проявляет свойство массы и мы имеем разницу ускорений. Если ускорение положительное то шарик с грохотом упадёт на Землю, если с минусом то улетит к инопланетянам вверх.
Итго получим
F=а/a=const
Условие силы действующей на пробный воздушный шарик в среде отличающейся по плотности от плотности шарика.

Ну вот объясните мне, что такое сила?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

[ссылка]

Как выглядит полюсь магнита:
Каждый крайний тороидальный вихрь эфира (протон, нейтрон) на торце (полюсе) магнита, принадлежавший атомами магнита, закручивает один микро штопор (струну) в окружающем его эфире. Штопор выходит из глаза вихря. У магнитов они коллинеарные. Коллинеарные и большое число остальных внутренних вихрей. В коллинеарное состояние их довел спиральный электрический ток (ток эфира) через катушку намагничивания, который закрутил эфир внутри катушки.
В случае если материал феррита "твердый", после прекращения тока в катушке, коллинеарность остается, а если материал "мягкий", штопоры возвращаются в равновесные положения (в разные стороны и розные направления кручения). Сам магнит не вертится, а только его тороидальные вихря принадлежавшие его атомам и их микро штопоры. Они вертятся синхронно и приталкивают другой ферро материал как штопор корковую пробку.

Картинку конденсата Бозе-Эйнштейна получают именно в магнитном поле и никто из физиков не питается объяснить что представляют собой бублики видны на картинке и зачем они коллинеарные.Только говорят что Бозе и Эйнштейн предсказали возможность его получения и то что он сверх текущий. В соответствии с действующей модели атома, никаких бубликов там не должно быть видно, однако их видно.
[ссылка]

Прекрасно! Ценю гибкость ума.
НО---я соревноваться с вами в остроумии не собираюсь,По поводу " в ступор вогнал"---откройте Матвеева---это оттуда. И таких сюрпризов в ваших и наших головах заложено предостаточно в процессе обучения.
А знаешь такую истину:"чтобы получить исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, необходимо грамотно сформулировать задаваемый вопрос!".
Я вот спрошу, какую ИСТИННУЮ цель вы преследовали в написании данного поста?
мне особого удовольствия бодаться с кем либо не доставляет, я предпочитаю деловое общение.

Хорошо что не Базарова-Эйншнейна.... 😕

Ну.... В глаза я ему смотреть не собираюсь но вопрос есть. Считается что МП теряет силу "взаимодействия" через квадрат от расстояния. Вот давай подумаем. Свет бьющий пучком преодолевает очень большие расстояния. ОГРОМНЫЕ расстояния преодолевает свет по вашему кефиру. а тут с торца магнита полюс нарисовался. Но полюс же круглый? Круглый, значит идёт рассеивание МП в виде завихрений как света в лампе - чем дальше тем темнее. А если мы по совету ЦвайШтайн свернём магнит в полусферу одним полюсом? Это можно. Берём магнитную резину и скручиваем её. Тогда магнитное поле должно бить тонким пучком как в антене параболической СВЧ сигнал. А это значит что мы получили незатухающее МП в виде столба. Типа как "лазерный меч" в фантастическом фильме.

Ну и где столбяной магнит 😕 ? Если бы было так, то стало бы возможным передавать информацию в любую точку на планете почти мгновенно, типа режим "онлайн". У тебя есть доказательства что можно сделать магнитный столб? Ацюковский говорил что это возможно, вот только я не увидел технических подробностей в его трудах.

Как показала практика доменов и блошиных стенок тоже не существует, но следствия от эффектов есть. Похоже все современные ступоры упираются в строение материи.

Хм.. Вот объясни. Если на магнит сделать скобу из железа МП кольцуется, а если удинить куском железного прута один из полюсов, то МП передаётся. Вроде всё сходится если взять за материал ферромагнетиков атомы типа юлы. Но объясни мне как парамагнетики и диамагнетики тогда взаимодействуют с такими вихрями. С парамагнетиками ещё можно отбрехаться типа размер вихрей равен по диаметру двум соседним атомам поэтому идёт отталкивание, ну а с диамагнетиками как? Это же чистые материалы без примесей!

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

У меня цель одна - узнать и научиться. Если меня кормят бездоказательными фактами, естественно возникает вопрос о истинности самих фактов. Вот лично я в механике полный баран. Я не понимаю как может быть то, чего не может быть но придумали. Вот и пытаюсь уразуметь основы. В электрике я достиг некоторых знаний выше среднего уровня, но дальше она в механику упирается. Вот и приходится учиться с опозданием на полжизни.

Алексей, я уже который год бьюсь над вопросом что такое масса и сила. Ну нет ответа. И с Донсковым я немного бодался с его константами в гравитационной постоянной. Пришёл к выводу что сила проявляется в виду либо давления всего вакуума (кефира) либо от магнитной постоянной нашей Вселенной. Больше взаимодействию сил нет откуда взяться. Наша сила, любая, имеет константу. Потому как в другой галактике сила, скорость и масса будут другими. У них другие константы и другие условия. Вот представьте что где-то в Солнечной системе атом железа введён в возбужденое состояние самим Солнцем и поэтому металл плавится на 2⁰ раньше а его твёрдость ниже. Условия жизни уже будут другими. Химическое превращение элементов в живых организмах будет абсолютно другим, поэтому с нашим организмом там будут происходить совершенно другие мутации, потому как дисбаланс в организме появится.

Поэтому изучаю всё и всегда. А шутка никогда не помешает доброму разговору. Ругни и так хватает.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

У диамагнетиков, внешнее магнитное "поле" тоже делает коллинеарным некоторое количество штопоров, но их спины (направления кручения) противоположны спину внешнего магнитного "поля", поэтому отталкивают его (вроде одинаковых полюсов магнита).

Зачем у одних элементов так, а у других этак? Для получения правильного ответа надо анализировать строение химических элементов по кольцограной модели атома и способы формирования их молекулярных и кристаллических связей по принципу взаимодействия тороидальных вихрей (каким образом они приталкиваются и формируют атомарные и молекулярные связи).

Это цитата из Пузанова.... вырвана без подтекста, поэтому в данном варианте это утверждение ваше некорректно.
Хотя, в общем случае ваше замечание имеет место быть, ибо инерционная масса волчка есть функция от частоты его вращения.

Вот и прекрасно. Тогда давайте по порядку, разберемся с Ньютоном, а потом пойдем дальше. У меня такие же цели. Когда мы завершим рассмотрение основных базовых законов механики, прейдем к рассмотрению массы на более подробном плане,
По поводу существовании материи на других вселенных--я с вами полностью солидарен, и более того, это вытекает из работы Ньютона.

Приложенная сила есть действие, производимое над телом, чтобы изменить его состояние покоя или равномерного прямолинейного движения .
СИЛА проявляется единственно только в действии,и по прекращению действия в теле не остается. Тело продолжает удерживать свое новое состояние вследствии одной только ИНЕРЦИИ.
Происхождение приложенной силы может быть различное: от удара, от давления, от центростремительной силы.

Это определение 4 стр.26. "математические начала..."
по вопросу МАССЫ определения 1-3 стр. 23-25 дублировать много. После их изучения можно идти дальше.

Алексей, я осилил писание от господина Пузанова. Поймите меня правильно, я не увидел ничего в новом если ЦБС и ЦСС местами поменять. Ну поменяем и что? Вот лично я на формультном уровне доказал, нашёл и показал ошибку в ЗСЭ в электродинамике. У всех под носом лежало а никто 150 лет не видел. Если интересно могу дать осзнакомиться. Вот только если вы не спец в электротехнике то это вам будет "Филькина грамота". Ну не понял я Пузанова. Зато заметил то что он как бы проморгал прямо у себя под носом. Мы тут года 2 тому насос центробежный "по косточкам" разбирали, вот тогда я не хотел лодырям выводить формулу силы струи насоса и потерь на скорость, теперь это уже не актуально. Я вам картинку покажу и формул пару, а вы сравните с тем что хотел сказать господин Пузанов.

Уж простите меня дурака неразумного, просто мозги кривые, вижу то что другие в упор не видят. Итак.


Господин Пузанов утверждает что СКОМПЕНСИРОВАНЫЕ силы ЦБС и ЦСС можно использовать нарушив их равновесие. Примера он не привёл. Но вот задача, а что будет если оставлять скорость движения массы по спирали постоянной уменьшая вес? Это же элементарно. Задача интересная поэтому до ночи сижу. Итак смотрим.
[ссылка]
Длина окружности равна.

Два пи у нас является простым множителем посему можем смело его выбросить для наглядности. Тогда длина окружности для простоты у нас пропорциональна радиусу. Примем на веру что это так.
L=R (математическое допущение не влияющее на расчёт конечных величин)
А теперь рассмотрим энергию тела летящего прямолинейно.

Делитель на два тоже излишен поэтому его также опустим, для простоты и наглядности.
P=mV²

А теперь самое главное. Вместо раскручивающегося тела повесим дырявое ведро которое будет на ниточке раскручивать верёвку удлиняя её. Тогда скорость должна будет падать, но раз вода у нас проливается и масса уменьшается то УГЛОВАЯ скорость будет постоянной. Постоянность скорости выражается соотношением.
[ссылка]
mV² ==>
m=1/R==>
V² увеличивается, если m=1/R
Итак у нас есть соблюдение ПОСТОЯННОЙ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ.

Таким образом Если считать энергию в начале и конце то конечная энергия будет больше в кратное колличество раз пропорционально увеличению радиуса.

Перехожу на русский язык. Если в начальный момент были следующие данные
Р=mV², m=1/R
Р=10*1²=10 Дж, 10=1/0,1
То в конечный момент энергия будет равна.
Р=mV², m=1/R
Р=1*10²=100 Дж, 1=1/1

Таким образом методом уменьшения массы для увеличения линейной скорости мы молучили прибавку в энергии аж в 10 раз!!!

А вот для точности результата пожалуйста посчитайте что будет если шарик в конечном варианте с массой 1 скоростью 10 встретится и передаст всю энергию пластичным ударом другому шару который находится на старте в другой такой системе. Хочется узнать, передастся ли энергия в 100 Джоулей шару которому нужно для начальной работы всего 10 Джоулей.

Лично по мне это всё бред механоидный. Как я могу изучить простой гироскоп если грёбаное ведро с водой не могу посчитать на основе реальных книжных (научных) формул? Удивляюсь почему спутники до сих пор летают. Видимо их высшая сила в космос запускает....

К слову. Был как-то проект таким методом спутники в космос запускать, но почему-то никто этого не сделал. Может формулы подвели?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Дйствия чего? Массы? А если сила есть а массы нет? Ну вот есть давление и с ним сила, а массы нет. Так что такое сила?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Ага. Значит перевернём магнит другим полюсом и их спины совпадут. Интересный материал получится, с одной стороны немного отталкивается а с другой притягивается как магнит.... Прям монополь какой-то.... Ну не верю я в шестихреновички Деда. Они не объясняют почему от шлифованого алюминия почти 100% света отражается а с анодированого алюминия всего 1%. А ещё шестихреновички не дают ответа почему стекло свет пропускает а ультрафиолет нет.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Вот теперь верю. 😀

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Ну ты даешь!
А что сказать на счет мягкого железа? Магнит его притягивает, как его не крути. Внешнее поле магнита направляет его спины таким образом чтобы всегда приталкивались. А у диамагнетика внешнее поле магнита направляет его спины таким образом чтобы всегда отталкивались, как его не крути.
В этих случаях, внешнее поле магнита является причиной эффекта.
А у двух магнитов, у каждого свое постоянное поле и они борются между собой.

Если я вам отдам хурму то сам останусь голодным и несчастным 😕.

Прости за назойливость но я не могу понять КАК. Ну предположим есть вихри враждебные у магнита и прочее, но как диамагнетик прёт одноимённым полюсом к магниту? Ты можешь по аналогии модель такую нарисовать? Ведь в мире всё механика, а значит и аналог должен существовать. По твоему утверждению получается следующее. Чтобы машина не сбивала пешегодов нужно к бамперу одного пешехода прикрутить, тогда пешеходы будут отталкиваться. Где физмодель? Где аналог?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Я уже написал:

Но если хочешь аналогию можно и так: первым образом ведет себя капля в потоке флюида, а вторим зонтик и парашют в том же потоке (отталкивают поток, а каждый раз направляются в направлении потока).
На данный момент я не мог придумать ничего лучше.😀

P.S.1.
Да ты хорошо заметил. Все аналогия. Природа себя ведет по своим законам одинаковым для всего на свете. Я этим и руковожусь при изучению ее.
Пока только динамика флюида и тороидальных вихрей применима в всех масштабах (и микро и макро) без парадоксов и научной фантастики.

P.S.2.
Да, зонтик и парашют именно представляют аналогию данного поведения. В потоке воздуха в одну сторону развертываются и создают большое сопротивление, а если их повернуть наоборот, свертываются и сопротивление в эом случае самое минимальное.
Так ведет себя и тороидальный вихрь. Тороидальный вихрь является единственным стабильным динамическим биполярным телом в природе. Из его биполярности происходят и все остальные биполярности в природе.

А откуда такая уверенность, что квадрат скорости будет растить энергию быстрее, чем ее будет снижать потеря массы? В конденсаторе тоже CU2, но пересоединение двух конденсаторов из параллельного в последовательное (уменьшаем емкость вдвое, увеличиваем напряжение вдвое) почему-то в итоге общую энергию не увеличивает.
имхо если правильно обсчитать задачку с ведром, то после выливания воды его энергия снизится на то количество, которое затратилось на выброс воды через дырочку.

Я вам про одно, а вы совсем про другое!Статья большая, а я речь пока веду про 3 закона Ньютона, АЗЫ!
Вы самое главное упустили!---вращение с постоянной скоростью есть ни что иное, как частный случай движения тела по инерции!
ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО! Если , конечно, желаете разобраться в поставленных вопросах. Это как в басне у Крылова..."СЛОНА ТО Я И НЕ ПРИМЕТИЛ..."


Интересно! почта al2802@rambler.ru



Бывает...Со временем поймете, поэтапно, когда разберетесь в построении фундамента механики. Не сразу в генералы выбиваются.



То, что заметили--хорошо. Когда я пытался разобраться в функционировании двигателя Шаубергера, то при различном подходе по классическим расчетам всегда приходил к дебильным результатам.
В итоге, отбросил в сторону шелуху математическую и стал разбираться методом "трезвого рассуждения", и нашел ответ на свой вопрос--откуда там появляется ИЗБЫТОЧНАЯ энергия. пО ХОДУ ДЕЙСТВИЯ разобрался и с тем, что такое СИЛЫ КОРИОЛИСА.
Забегая на перед, скажу, что по части математики в учебниках про силы Кориолиса все верно, а вот истинную суть этого явления не раскрыто ни в одном учебнике. Хотя имеется в интернете несколько более менее удачных попыток правильно разобраться в этом вопросе--но они так же однобоки.



Два сапога пара---вот только, к сожалению, фасоны разные.


Задачка не такая уж и элементарная.
Для начала, прежде чем решать задачу, необходимо, как меня учили в детстве, определить ГРАНИЧНЫЕ условия!
Вы этого не удосужились выполнить!-в части уменьшения веса..


m=1/R==>
V² увеличивается, если m=1/R
Итак у нас есть соблюдение ПОСТОЯННОЙ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ.
Посмотри, сколько ты напартачил , создавая постановку задачи. Вода выливается--а как и куда? а ведь там задействована физика--момент импульса передается(("выливается"---это же целый процесс стоит за этим словом, который надо записать в виде условий протекания процесса, и граничных условий.) "вместо раскручивающегося тела"--что это означает?то означает, что тело раскручивается под действием внешних сил,иными словами, его раскручивание является следствием какого то процесса.
"повесим ведро, которое будет раскручивать..."--что это выражение обозначает? А то, что ведро с дырочками РАСКРУЧИВАЕТ!, т.е. является причиной протекания данного процесса, а не следствием его. КАК МОЖНО СЛЕДСТВИЕ ЗАМЕНИТЬ ПРИЧИНОЙ????
ДУМАЙ!





Еще раз повторяю по РУССКИ--прежде чем получить ответ на вопрос---правильно сформулируй задачу, вопрос.
Если в исходных данных кисель, то на выходе конфетку получить сложно!



ВОТ С ЭТИМ Я ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН ! БРЕД !!! Сам лично пришел к такому выводу, и поэтому стал разбираться с самых азов, и нарыл то, что нарыл... Часть этого сокровища и пытаюсь донести до тебя, а ты всеми фибрами своей души сопротивляешься.

Там ребята с мозгами, учебникам не верят на 100%, но вынуждены эти знания скрывать, чтоб их Кругляковы с Гинзбургами не заклевали... А мне терять нечего..

Термин (в физике), как правило, относится к состоянию вещества, объединяющего жидкости и газы.
[ссылка]

На это есть ответ. Чуть ниже ссылочка.

Вот вам с Инженером на почитать.
[ссылка]
Пролитарские картинки с формулы смотрим, а буржуазную суть пропускаем.


Такого быть не может... В смысле не может быть чтобы я был неправ.... 😀. Разве инерция существует? Есть линейные движения и частные случаи ускорения. Больше форм движений я не в силе увидеть.

1. Для видашего виды солдата титул генерала является образом старости и глупости. Не генералы войны выигрывают.
2. Нет у механики фундамента. Насколько я смог увидеть есть отрасли и институты с уникальными знаниями, но общего фундамента нет. Даже вы с Тузом пытаетесь разковырять старый, прогнивший фундамент классической механики ржавым гвоздиком. Я понимаю что сегодня наука в постсоветском пространстве похожа на недельный труп лошади, но если этот труп демонстративно пинать ничего не выйдет. Алексей, это не наша метОда. Берите пример с Ацюковского.

Те кто любят хурму - друзья, те кто не любят - враги. Чего тут думать-то, тут в морду бить надо 😀!!

У лошади голова больше вот пусть она и думает 😭.

Я не сопротивляюсь а пытаюсь думать, рассуждать. Китайская мудрость о переполненой чаше знаний тут не подходит, тут скорее нужна мудрость философии "Искуство войны". Как можно понять что доносит аппонент если я не знаю как правильно классифицируются официально виды движения? Вот для меня их всего два, а каждый уважающий себя доктор наук просто обязан ввести хоть один пустословный постулат чтобы академиком стать. А зачем учить дурь академиков если они в старческом маразме уже сами забыли что 50 лет тому написали?

Пришёл к выводу, что путь к знаниям лежит по костям прошлых ходоков от науки. Как оказалось и теория двигателестроения прекрасно угроблена эпохой индустриализации, и гидродинамика неправильно переписана и трактована, и т.д. и т.п.. Один только Кулон с Джоулем нетронутыми остались, потому что их формулы были слишком просты и никому не нужны, будущие академики свои новые законы придумали. А ведь формула Джоуля о преобразовании механической энергии в электрическую и даёт полное уравнение по ЗСЭ. Но, печатая устаревших Гениев минувшего академиком РАН не станешь....

Леонардо изрёк: плох тот ученик что не превзошёл своего учителя. Тут можно только добавить: плох тот учитель, что не превзошёл самого себя.

Есть. Маразм со склерозом не за горами... (тфу-тфу-тфу, то поговорить даже нет с кем будет....)

Короче. Анекдоты в сторону. Раз всем задача с центрифугой пришлась не по нраву значит меняем условия задачи. Конечно можно было бы сделать улитку насоса приплюснутой в виде НЛО, но это не наш метод. Делаем всё просто и решаем в один присест.

Итак. Есть тележка с круглыми колёсиками. Тележка стот на абсолютно горизонтальном, алмазном полу. Колёсики - чистый изумлуд, поэтому трения на осях оных не учитываем. Берём идеальную тележку, желательно из золота с платиной и усеяной россыпью брульянтов. На тележке ставим старую ржавую выворку с чистой дистиллированой водой. Объём воды 80 литров, что по всемирному французскому институту метрологии равно 80 килограмм. Вес тележки с платиной и брульянтоми берём 20 килограмм. Итого общий вес покоящегося агрегата 100 килограмм. Задача проста. Продырявить отвёрткой дырочку в ржавой выворке чтобы вода силой давления толкала тележку пока оная вся не исякнет. Возьмём начальную скорость тележки 50 м/сек чтобы начальная энергия не была равна нулю. Затем проверим баланс энергии движения. Можно конечно сделать задачу таким образом чтобы баланс энергии был минусовым, но это уже черезчур. Начнём.

P=mV2
Мводы=80кг,
Мтелеги=20кг,
М=80+20=100 кг.
V1 = начальная скорость тележки, м/сек,
V2 = конечная скорость тележки, м/сек,

Как считать ускорение понятие не имею да и считать лень. Примем что скорость увеличится на 80 м/сек.

Решений два. В одном случае вода вытечет за 1 секунду, во втором за 8 секунд.

Решение №1.
Мводы=80кг,
Мтелеги=20кг,
М=80+20=100 кг.
V1=50 начальная скорость тележки, м/сек,
V2=130 конечная скорость тележки, м/сек,
t=1 сек.
P1=М*V1²=100*50²=250000 Дж.
P2=Мтелеги*V2²=20*130²=338000 Дж.
Допустим энергия пустой тележки увеличилась за счёт блеска драгоценных камней на оной.

Решение № Цвай.
Мводы=80кг,
Мтелеги=20кг,
М=80+20=100 кг.
V1=50 начальная скорость тележки, м/сек,
V2=130 конечная скорость тележки, м/сек,
t=8 сек.
Раз секунд восемь то посчитаем энергию за каждую секунду а потом сумируем, как и положено во всех рассчётах.
P1=М*V1²=100*50²=250000 Дж.
Теперь считаем посекундно.
1.Pт1=М1*V2²=90*60²=324000 Дж.
2.Pт2=М2*V2²=80*70²=392000 Дж.
3.Pт3=М3*V2²=70*80²=448000 Дж.
4.Pт4=М4*V2²=60*90²=486000 Дж.
5.Рт5=М5*V2²=50*100²=500000 Дж.
6.Pт6=М6*V2²=40*110²=484000 Дж.
7.Pт7=М7*V2²=30*120²=432000 Дж.
8.Pт8=М8*V2²=20*130²=338000 Дж.
Теперь по законам былой старины просто складываем энергии, как и в электродинамике, и получаем общую сумму энергии
Р2=Рсумм(Р⁸₁)=3404000 Дж. 😀

Сравним ответы в первом случае и во втором. Время вытекания воды было во втором случае в 8 раз больше, поэтому мы просто считали энергию посекундно и в итоге сложили.

Если кто не понял почему энергию можно складывать обычной арифметикой - с зачёткой в эту тему: [ссылка]
Алексей, надеюсь теперь уже понятно чего в механике не хватает в законах всяких о силах и действиях? Ведь всё просто, всё элементарно выводится из закона Джоуля превращения механической энергии в электрическую. В электродинамике я полгода колупался, а теперь вы в механике всю оставшуюся жизнь колупайтесь 😛.

Кто тут следующий 😘?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

В тему. Миссионер сказал что есть некие лазерные гироскопы.
[ссылка]
[ссылка]
Вот только я не понял как оно работает. Если на зеркале стоит магнит то гироскоп настроен по физическим магнитным полюсам и будет неточным в магнитных аномалиях. Если брать силу тяжести и одно из зеркал меняет угол поворота от своего объёмного положения то без ЖиПиЕс навигации а забитых карт памяти в компьютере такая система вообще непригодна к эксплуатации. Ну, ускорения он считает, а как ориентация в пространстве может быть сделана в зависимости от высоты над уровнем моря - ума не приложу 😀. Хотя можно сделать очень точно позиционирование по 2Д если взять за основу нуля уровень отвеса ,но тогда 3Д в пролёте. Точность будет секундная, для выравнивания большегрузных судов и самолётов пойдёт. Но как там 3Д работает 😀.... Кто знает ответ?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

Понял так, что в лазерном гироскопе в неподвижном состоянии находится стоячая волна лазерного излучения (по кольцу между зеркалами). Если начать поворачивать его, то частота излучения будет меняться (аналог красного смещения) и стоячая волна нарушится, побегут интерференционные полосы и он их считает.

Замечательно. Скорость распространения световой волны 300000 км/сек, а скорость распространения звуковой волны при нормальном атмосферном давлении около 200 м/сек или 0,2 км/сек. Для интерференции важна скорость носителя, потому как при повороте скорость поворота вычитается от скорости распространения волны носителя. Теперь реальные цифры.

Точность звукового метода по определению фазы запаздывания сетовой волны ХУЖЕ чем звуковой в
К=300000/0,2=150000раз.
Это означает что звуковой гироскоп чувствительнее светового в 150000 раз. Я опять не понимаю, я вообще на какой планете нахожусь? 😀... Ну дикари 😀.... Методом смещения звуковой волны можно даже делать точнейший аналоговый выход с точность в 150000 раз больше чем на лазере, так нахрена делают ущербные лазерные погремушки на которые даже дышать страшно? К тому же масимальный теоретический поворот лазерного гироскопа всего 180⁰, а на звуковых волнах можно делать закрутки хоть на 10000⁰. При том, что на звуковых гироскопах будет идеальное трасирование по координатам по всем 3Д, даже точность может выбираться любая и метод снятия сигнала любой, хоть цифровой хоть аналоговый. А ещё по такому акустическому гирокомпасу можно бить кувалдой и погрешность по дельте времени даже сотого процента не составит. А ещё звук в газовой среде там создаётся не титанатом бария как по старинке, а индукционным способ, которым же и снимается. Никакой механики. Трубка из бронированого стекла и маленькая плата с аналоговым и цифровым выходом.

Я вообще уже не понимаю чем сейчас наука занимается. Чем дальше - тем веселее.

Инженер, ты со мной по расчётам точности согласен?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Гироскоп - Стр 4