[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Гироскоп - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Post:#438585 Date:25.01.2014 (03:02) ...
Тема открывается для обсуждения гироскопических систем. Очень много было намёков на то, что гироскопы виновники антигравитации и прочего. Сам я эту тему не изучал но собираюсь. Если есть желающие прошу присоединиться. За одно попробуем понять как работают гироскопы в физическом плане, то для меня неясностей много. Начнём.
[ссылка] [ссылка]
коян | Post: 439743 - Date: 05.02.14(02:21)
bazarov Пост: 439739 От 05.Feb.2014 (01:56)
коян | Post: 439727 - Date: 04.02.14
но их спины (направления кручения) противоположны спину внешнего магнитного "поля", поэтому отталкивают его (вроде одинаковых полюсов магнита).

Ага. Значит перевернём магнит другим полюсом и их спины совпадут. Интересный материал получится, с одной стороны немного отталкивается а с другой притягивается как магнит.... Прям монополь какой-то.... Ну не верю я в шестихреновички Деда. Они не объясняют почему от шлифованого алюминия почти 100% света отражается а с анодированого алюминия всего 1%. А ещё шестихреновички не дают ответа почему стекло свет пропускает а ультрафиолет нет.

Ну ты даешь!
А что сказать на счет мягкого железа? Магнит его притягивает, как его не крути. Внешнее поле магнита направляет его спины таким образом чтобы всегда приталкивались. А у диамагнетика внешнее поле магнита направляет его спины таким образом чтобы всегда отталкивались, как его не крути.
В этих случаях, внешнее поле магнита является причиной эффекта.
А у двух магнитов, у каждого свое постоянное поле и они борются между собой.

bazarov | Post: 439745 - Date: 05.02.14(02:31)
коян | Post: 439743 - Date: 04.02.14
Ну ты даешь!

Если я вам отдам хурму то сам останусь голодным и несчастным .

Прости за назойливость но я не могу понять КАК. Ну предположим есть вихри враждебные у магнита и прочее, но как диамагнетик прёт одноимённым полюсом к магниту? Ты можешь по аналогии модель такую нарисовать? Ведь в мире всё механика, а значит и аналог должен существовать. По твоему утверждению получается следующее. Чтобы машина не сбивала пешегодов нужно к бамперу одного пешехода прикрутить, тогда пешеходы будут отталкиваться. Где физмодель? Где аналог?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
коян | Post: 439746 - Date: 05.02.14(02:57)
bazarov Пост: 439745 От 05.Feb.2014 (02:31)
коян | Post: 439743 - Date: 04.02.14
Ну ты даешь!

Если я вам отдам хурму то сам останусь голодным и несчастным .

Прости за назойливость но я не могу понять КАК. Ну предположим есть вихри враждебные у магнита и прочее, но как диамагнетик прёт одноимённым полюсом к магниту? Ты можешь по аналогии модель такую нарисовать? Ведь в мире всё механика, а значит и аналог должен существовать. По твоему утверждению получается следующее. Чтобы машина не сбивала пешегодов нужно к бамперу одного пешехода прикрутить, тогда пешеходы будут отталкиваться. Где физмодель? Где аналог?

Я уже написал:
Зачем у одних элементов так, а у других этак? Для получения правильного ответа надо анализировать строение химических элементов по кольцограной модели атома и способы формирования их молекулярных и кристаллических связей по принципу взаимодействия тороидальных вихрей (каким образом они приталкиваются и формируют атомарные и молекулярные связи).

Но если хочешь аналогию можно и так: первым образом ведет себя капля в потоке флюида, а вторим зонтик и парашют в том же потоке (отталкивают поток, а каждый раз направляются в направлении потока).
На данный момент я не мог придумать ничего лучше.

P.S.1.
Да ты хорошо заметил. Все аналогия. Природа себя ведет по своим законам одинаковым для всего на свете. Я этим и руковожусь при изучению ее.
Пока только динамика флюида и тороидальных вихрей применима в всех масштабах (и микро и макро) без парадоксов и научной фантастики.

P.S.2.
Да, зонтик и парашют именно представляют аналогию данного поведения. В потоке воздуха в одну сторону развертываются и создают большое сопротивление, а если их повернуть наоборот, свертываются и сопротивление в эом случае самое минимальное.
Так ведет себя и тороидальный вихрь. Тороидальный вихрь является единственным стабильным динамическим биполярным телом в природе. Из его биполярности происходят и все остальные биполярности в природе.

- Правка 05.02.14(13:04) - коян
Ingener | Post: 439751 - Date: 05.02.14(09:13)
bazarov ...повесим дырявое ведро которое будет на ниточке раскручивать верёвку удлиняя её. Тогда скорость должна будет падать, но раз вода у нас проливается...соблюдение ПОСТОЯННОЙ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ.
...Таким образом Если считать энергию в начале и конце то конечная энергия будет больше в кратное колличество раз пропорционально увеличению радиуса.
...Таким образом методом уменьшения массы для увеличения линейной скорости мы молучили прибавку в энергии аж в 10 раз!!!

А откуда такая уверенность, что квадрат скорости будет растить энергию быстрее, чем ее будет снижать потеря массы? В конденсаторе тоже CU2, но пересоединение двух конденсаторов из параллельного в последовательное (уменьшаем емкость вдвое, увеличиваем напряжение вдвое) почему-то в итоге общую энергию не увеличивает.
имхо если правильно обсчитать задачку с ведром, то после выливания воды его энергия снизится на то количество, которое затратилось на выброс воды через дырочку.

- Правка 05.02.14(09:17) - Ingener
aleksej2802 | Post: 439752 - Date: 05.02.14(10:54)

"Алексей, я осилил писание от господина Пузанова. Поймите меня правильно, я не увидел ничего в новом если ЦБС и ЦСС местами поменять."


Я вам про одно, а вы совсем про другое!Статья большая, а я речь пока веду про 3 закона Ньютона, АЗЫ!
Вы самое главное упустили!---вращение с постоянной скоростью есть ни что иное, как частный случай движения тела по инерции!
ЭТО ОЧЕНЬ ВАЖНО! Если , конечно, желаете разобраться в поставленных вопросах. Это как в басне у Крылова..."СЛОНА ТО Я И НЕ ПРИМЕТИЛ..."

Ну поменяем и что? Вот лично я на формультном уровне доказал, нашёл и показал ошибку в ЗСЭ в электродинамике. У всех под носом лежало а никто 150 лет не видел. Если интересно могу дать осзнакомиться.
Вот только если вы не спец в электротехнике то это вам будет "Филькина грамота".

Интересно! почта [email protected]


Ну не понял я Пузанова.

Бывает...Со временем поймете, поэтапно, когда разберетесь в построении фундамента механики. Не сразу в генералы выбиваются.

Зато заметил то что он как бы проморгал прямо у себя под носом. Мы тут года 2 тому насос центробежный "по косточкам" разбирали, вот тогда я не хотел лодырям выводить формулу силы струи насоса и потерь на скорость, теперь это уже не актуально


То, что заметили--хорошо. Когда я пытался разобраться в функционировании двигателя Шаубергера, то при различном подходе по классическим расчетам всегда приходил к дебильным результатам.
В итоге, отбросил в сторону шелуху математическую и стал разбираться методом "трезвого рассуждения", и нашел ответ на свой вопрос--откуда там появляется ИЗБЫТОЧНАЯ энергия. пО ХОДУ ДЕЙСТВИЯ разобрался и с тем, что такое СИЛЫ КОРИОЛИСА.
Забегая на перед, скажу, что по части математики в учебниках про силы Кориолиса все верно, а вот истинную суть этого явления не раскрыто ни в одном учебнике. Хотя имеется в интернете несколько более менее удачных попыток правильно разобраться в этом вопросе--но они так же однобоки.



Уж простите меня дурака неразумного, просто мозги кривые, вижу то что другие в упор не видят. Итак.

Два сапога пара---вот только, к сожалению, фасоны разные.

Господин Пузанов утверждает что СКОМПЕНСИРОВАНЫЕ силы ЦБС и ЦСС можно использовать нарушив их равновесие. Примера он не привёл. Но вот задача, а что будет если оставлять скорость движения массы по спирали постоянной уменьшая вес? Это же элементарно. Задача интересная поэтому до ночи сижу. Итак смотрим.

Задачка не такая уж и элементарная.
Для начала, прежде чем решать задачу, необходимо, как меня учили в детстве, определить ГРАНИЧНЫЕ условия!
Вы этого не удосужились выполнить!-в части уменьшения веса..



А теперь самое главное. Вместо раскручивающегося тела повесим дырявое ведро которое будет на ниточке раскручивать верёвку удлиняя её. Тогда скорость должна будет падать, но раз вода у нас проливается и масса уменьшается то УГЛОВАЯ скорость будет постоянной. Постоянность скорости выражается соотношением.
[ссылка] mV2 ==>

m=1/R==>
V2 увеличивается, если m=1/R
Итак у нас есть соблюдение ПОСТОЯННОЙ УГЛОВОЙ СКОРОСТИ.
Посмотри, сколько ты напартачил , создавая постановку задачи. Вода выливается--а как и куда? а ведь там задействована физика--момент импульса передается(("выливается"---это же целый процесс стоит за этим словом, который надо записать в виде условий протекания процесса, и граничных условий.) "вместо раскручивающегося тела"--что это означает?то означает, что тело раскручивается под действием внешних сил,иными словами, его раскручивание является следствием какого то процесса.
"повесим ведро, которое будет раскручивать..."--что это выражение обозначает? А то, что ведро с дырочками РАСКРУЧИВАЕТ!, т.е. является причиной протекания данного процесса, а не следствием его. КАК МОЖНО СЛЕДСТВИЕ ЗАМЕНИТЬ ПРИЧИНОЙ????
ДУМАЙ!



Перехожу на русский язык. Если в начальный момент были следующие данные


Еще раз повторяю по РУССКИ--прежде чем получить ответ на вопрос---правильно сформулируй задачу, вопрос.
Если в исходных данных кисель, то на выходе конфетку получить сложно!




Лично по мне это всё бред механоидный. Как я могу изучить простой гироскоп если грёбаное ведро с водой не могу посчитать на основе реальных книжных (научных) формул?

ВОТ С ЭТИМ Я ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСЕН ! БРЕД !!! Сам лично пришел к такому выводу, и поэтому стал разбираться с самых азов, и нарыл то, что нарыл... Часть этого сокровища и пытаюсь донести до тебя, а ты всеми фибрами своей души сопротивляешься.

Удивляюсь почему спутники до сих пор летают. Видимо их высшая сила в космос запускает....

К слову. Был как-то проект таким методом спутники в космос запускать, но почему-то никто этого не сделал. Может формулы подвели?
Там ребята с мозгами, учебникам не верят на 100%, но вынуждены эти знания скрывать, чтоб их Кругляковы с Гинзбургами не заклевали... А мне терять нечего..

- Правка 05.02.14(11:08) - aleksej2802
коян | Post: 439755 - Date: 05.02.14(12:39)
Ty3_KPECT Пост: 439749 От 05.Feb.2014 (06:20)
коян Пост: 439746 От 05.Feb.2014 (02:57)

Пока только динамика флюида и тороидальных вихрей применима во всех масштабах (и микро и макро) без парадоксов и научной фантастики.

Что такое флюид? Надо бы разъяснить, а лучше определение дать.

Термин (в физике), как правило, относится к состоянию вещества, объединяющего жидкости и газы.
[ссылка]

- Правка 05.02.14(13:18) - коян
bazarov | Post: 439793 - Date: 05.02.14(22:06)
Ingener Пост: 439751 От 05.Feb.2014 (09:13)
В конденсаторе тоже CU2, но пересоединение двух конденсаторов из параллельного в последовательное (уменьшаем емкость вдвое, увеличиваем напряжение вдвое) почему-то в итоге общую энергию не увеличивает.

На это есть ответ. Чуть ниже ссылочка.
aleksej2802 | Post: 439752 - Date: 05.02.14
Интересно!

Вот вам с Инженером на почитать.
[ссылка] Пролитарские картинки с формулы смотрим, а буржуазную суть пропускаем.

Вы самое главное упустили!---вращение с постоянной скоростью есть ни что иное, как частный случай движения тела по инерции!

Такого быть не может... В смысле не может быть чтобы я был неправ.... . Разве инерция существует? Есть линейные движения и частные случаи ускорения. Больше форм движений я не в силе увидеть.
Со временем поймете, поэтапно, когда разберетесь в построении фундамента механики. Не сразу в генералы выбиваются.

1. Для видашего виды солдата титул генерала является образом старости и глупости. Не генералы войны выигрывают.
2. Нет у механики фундамента. Насколько я смог увидеть есть отрасли и институты с уникальными знаниями, но общего фундамента нет. Даже вы с Тузом пытаетесь разковырять старый, прогнивший фундамент классической механики ржавым гвоздиком. Я понимаю что сегодня наука в постсоветском пространстве похожа на недельный труп лошади, но если этот труп демонстративно пинать ничего не выйдет. Алексей, это не наша метОда. Берите пример с Ацюковского.
определить ГРАНИЧНЫЕ условия!

Те кто любят хурму - друзья, те кто не любят - враги. Чего тут думать-то, тут в морду бить надо !!
ДУМАЙ!

У лошади голова больше вот пусть она и думает .
Часть этого сокровища и пытаюсь донести до тебя, а ты всеми фибрами своей души сопротивляешься.

Я не сопротивляюсь а пытаюсь думать, рассуждать. Китайская мудрость о переполненой чаше знаний тут не подходит, тут скорее нужна мудрость философии "Искуство войны". Как можно понять что доносит аппонент если я не знаю как правильно классифицируются официально виды движения? Вот для меня их всего два, а каждый уважающий себя доктор наук просто обязан ввести хоть один пустословный постулат чтобы академиком стать. А зачем учить дурь академиков если они в старческом маразме уже сами забыли что 50 лет тому написали?

Пришёл к выводу, что путь к знаниям лежит по костям прошлых ходоков от науки. Как оказалось и теория двигателестроения прекрасно угроблена эпохой индустриализации, и гидродинамика неправильно переписана и трактована, и т.д. и т.п.. Один только Кулон с Джоулем нетронутыми остались, потому что их формулы были слишком просты и никому не нужны, будущие академики свои новые законы придумали. А ведь формула Джоуля о преобразовании механической энергии в электрическую и даёт полное уравнение по ЗСЭ. Но, печатая устаревших Гениев минувшего академиком РАН не станешь....

Леонардо изрёк: плох тот ученик что не превзошёл своего учителя. Тут можно только добавить: плох тот учитель, что не превзошёл самого себя.
А мне терять нечего..

Есть. Маразм со склерозом не за горами... (тфу-тфу-тфу, то поговорить даже нет с кем будет....)

Короче. Анекдоты в сторону. Раз всем задача с центрифугой пришлась не по нраву значит меняем условия задачи. Конечно можно было бы сделать улитку насоса приплюснутой в виде НЛО, но это не наш метод. Делаем всё просто и решаем в один присест.

Итак. Есть тележка с круглыми колёсиками. Тележка стот на абсолютно горизонтальном, алмазном полу. Колёсики - чистый изумлуд, поэтому трения на осях оных не учитываем. Берём идеальную тележку, желательно из золота с платиной и усеяной россыпью брульянтов. На тележке ставим старую ржавую выворку с чистой дистиллированой водой. Объём воды 80 литров, что по всемирному французскому институту метрологии равно 80 килограмм. Вес тележки с платиной и брульянтоми берём 20 килограмм. Итого общий вес покоящегося агрегата 100 килограмм. Задача проста. Продырявить отвёрткой дырочку в ржавой выворке чтобы вода силой давления толкала тележку пока оная вся не исякнет. Возьмём начальную скорость тележки 50 м/сек чтобы начальная энергия не была равна нулю. Затем проверим баланс энергии движения. Можно конечно сделать задачу таким образом чтобы баланс энергии был минусовым, но это уже черезчур. Начнём.

P=mV2
Мводы=80кг,
Мтелеги=20кг,
М=80+20=100 кг.
V1 = начальная скорость тележки, м/сек,
V2 = конечная скорость тележки, м/сек,

Как считать ускорение понятие не имею да и считать лень. Примем что скорость увеличится на 80 м/сек.

Решений два. В одном случае вода вытечет за 1 секунду, во втором за 8 секунд.

Решение №1.
Мводы=80кг,
Мтелеги=20кг,
М=80+20=100 кг.
V1=50 начальная скорость тележки, м/сек,
V2=130 конечная скорость тележки, м/сек,
t=1 сек.
P1=М*V12=100*502=250000 Дж.
P2=Мтелеги*V22=20*1302=338000 Дж.
Допустим энергия пустой тележки увеличилась за счёт блеска драгоценных камней на оной.

Решение № Цвай.
Мводы=80кг,
Мтелеги=20кг,
М=80+20=100 кг.
V1=50 начальная скорость тележки, м/сек,
V2=130 конечная скорость тележки, м/сек,
t=8 сек.
Раз секунд восемь то посчитаем энергию за каждую секунду а потом сумируем, как и положено во всех рассчётах.
P1=М*V12=100*502=250000 Дж.
Теперь считаем посекундно.
1.Pт1=М1*V22=90*602=324000 Дж.
2.Pт2=М2*V22=80*702=392000 Дж.
3.Pт3=М3*V22=70*802=448000 Дж.
4.Pт4=М4*V22=60*902=486000 Дж.
5.Рт5=М5*V22=50*1002=500000 Дж.
6.Pт6=М6*V22=40*1102=484000 Дж.
7.Pт7=М7*V22=30*1202=432000 Дж.
8.Pт8=М8*V22=20*1302=338000 Дж.
Теперь по законам былой старины просто складываем энергии, как и в электродинамике, и получаем общую сумму энергии
Р2=Рсумм(Р81)=3404000 Дж.

Сравним ответы в первом случае и во втором. Время вытекания воды было во втором случае в 8 раз больше, поэтому мы просто считали энергию посекундно и в итоге сложили.

Если кто не понял почему энергию можно складывать обычной арифметикой - с зачёткой в эту тему:[ссылка] Алексей, надеюсь теперь уже понятно чего в механике не хватает в законах всяких о силах и действиях? Ведь всё просто, всё элементарно выводится из закона Джоуля превращения механической энергии в электрическую. В электродинамике я полгода колупался, а теперь вы в механике всю оставшуюся жизнь колупайтесь .

Кто тут следующий ?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 439796 - Date: 05.02.14(22:45)
В тему. Миссионер сказал что есть некие лазерные гироскопы.
[ссылка] [ссылка] Вот только я не понял как оно работает. Если на зеркале стоит магнит то гироскоп настроен по физическим магнитным полюсам и будет неточным в магнитных аномалиях. Если брать силу тяжести и одно из зеркал меняет угол поворота от своего объёмного положения то без ЖиПиЕс навигации а забитых карт памяти в компьютере такая система вообще непригодна к эксплуатации. Ну, ускорения он считает, а как ориентация в пространстве может быть сделана в зависимости от высоты над уровнем моря - ума не приложу . Хотя можно сделать очень точно позиционирование по 2Д если взять за основу нуля уровень отвеса ,но тогда 3Д в пролёте. Точность будет секундная, для выравнивания большегрузных судов и самолётов пойдёт. Но как там 3Д работает .... Кто знает ответ?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ingener | Post: 439804 - Date: 06.02.14(00:34)
Понял так, что в лазерном гироскопе в неподвижном состоянии находится стоячая волна лазерного излучения (по кольцу между зеркалами). Если начать поворачивать его, то частота излучения будет меняться (аналог красного смещения) и стоячая волна нарушится, побегут интерференционные полосы и он их считает.

- Правка 06.02.14(00:36) - Ingener
bazarov | Post: 439807 - Date: 06.02.14(01:19)
Если начать поворачивать его, то частота излучения будет меняться (аналог красного смещения) и стоячая волна нарушится, побегут интерференционные полосы и он их считает.

Замечательно. Скорость распространения световой волны 300000 км/сек, а скорость распространения звуковой волны при нормальном атмосферном давлении около 200 м/сек или 0,2 км/сек. Для интерференции важна скорость носителя, потому как при повороте скорость поворота вычитается от скорости распространения волны носителя. Теперь реальные цифры.

Точность звукового метода по определению фазы запаздывания сетовой волны ХУЖЕ чем звуковой в
К=300000/0,2=150000раз.
Это означает что звуковой гироскоп чувствительнее светового в 150000 раз. Я опять не понимаю, я вообще на какой планете нахожусь? ... Ну дикари .... Методом смещения звуковой волны можно даже делать точнейший аналоговый выход с точность в 150000 раз больше чем на лазере, так нахрена делают ущербные лазерные погремушки на которые даже дышать страшно? К тому же масимальный теоретический поворот лазерного гироскопа всего 1800, а на звуковых волнах можно делать закрутки хоть на 100000. При том, что на звуковых гироскопах будет идеальное трасирование по координатам по всем 3Д, даже точность может выбираться любая и метод снятия сигнала любой, хоть цифровой хоть аналоговый. А ещё по такому акустическому гирокомпасу можно бить кувалдой и погрешность по дельте времени даже сотого процента не составит. А ещё звук в газовой среде там создаётся не титанатом бария как по старинке, а индукционным способ, которым же и снимается. Никакой механики. Трубка из бронированого стекла и маленькая плата с аналоговым и цифровым выходом.

Я вообще уже не понимаю чем сейчас наука занимается. Чем дальше - тем веселее.

Инженер, ты со мной по расчётам точности согласен?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
aleksej2802 | Post: 439810 - Date: 06.02.14(07:30)
bazarov Пост: 439793 От 05.Feb.2014 (22:06)


Вы самое главное упустили!---вращение с постоянной скоростью есть ни что иное, как частный случай движения тела по инерции!

Такого быть не может... В смысле не может быть чтобы я был неправ.... . Разве инерция существует? Есть линейные движения и частные случаи ускорения. Больше форм движений я не в силе увидеть.

Инерция существует... Не буду вдаваться в споры, коль вы так уверены в своей непоколебимости, а просто дам подсказку...
Рассмотрите движение дымового колечка, выпускаемого курильщиком------вот где кроется разгадка многих законов механики..., причем с последующим подтверждением теорией Ацюковского.



2. Нет у механики фундамента. Насколько я смог увидеть есть отрасли и институты с уникальными знаниями, но общего фундамента нет. Даже вы с Тузом пытаетесь разковырять старый, прогнивший фундамент классической механики ржавым гвоздиком. Я понимаю что сегодня наука в постсоветском пространстве похожа на недельный труп лошади, но если этот труп демонстративно пинать ничего не выйдет. Алексей, это не наша метОда. Берите пример с Ацюковского.


Каждому свое. "Мы старый мир разрушим.." и ""труп лошади ковырять..." совместно с "нет фундамента у механики"----все это чистая метода Бланка-Ульянова, Миши меченого с Эльциным-Ельциным, и путь этих подходов направлен в противоположную сторону от прогресса. Моя метода---взять самое лучшее, переосмыслить и развить...Даже отрицательные результаты опытов полезны для развития, ибо указывают пути, ведущие в тупик.

Пришёл к выводу, что путь к знаниям лежит по костям прошлых ходоков от науки. Как оказалось и теория двигателестроения прекрасно угроблена эпохой индустриализации, и гидродинамика неправильно переписана и трактована, и т.д. и т.п.. Один только Кулон с Джоулем нетронутыми остались, потому что их формулы были слишком просты и никому не нужны, будущие академики свои новые законы придумали. А ведь формула Джоуля о преобразовании механической энергии в электрическую и даёт полное уравнение по ЗСЭ.

Верно подмечено и правильно озвучено! Молодец! Вот только еще должен был прозвучать вопрос после этого: А почему это произошло? Кто руководит этим процессом? Какие силы стоят за этим? Какие конечные цели преследуются фальсификацией знаний?===вот тогда бы ценность вашего вывода возросла.
А ответ на все это имеется, достаточно посмотреть обширно на происходящие процессы в мире.


А мне терять нечего..

Есть. Маразм со склерозом не за горами... (тфу-тфу-тфу, то поговорить даже нет с кем будет....)

Вот здесь ваша не права...уже все потерял, после покушения в 1997г."Хорошие "люди подходили, просили не оказывать финансовую помощь одному человечку, не подавать заявку на СЕ, вербовали "работать" на горбоносиков---а потом просто руками узбеков на мою голову обрушилось что то очень тяжелое, после чего меня должны были тихо нести, но и здесь я оказался несговорчивым, сам пошел, вот только в зеркало и на таблицу умножения смотрел, как баран смотрит на новые ворота...Единственное, это помнил, что закончил ВУЗ, был руководителем в КБ....---стал восстанавливать память.... И вот нарыл то, что нарыл..

Итак. ... Начнём.

Сравним ответы в первом случае и во втором. Время вытекания воды было во втором случае в 8 раз больше, поэтому мы просто считали энергию посекундно и в итоге сложили.

Алексей, надеюсь теперь уже понятно чего в механике не хватает в законах всяких о силах и действиях? Ведь всё просто, всё элементарно выводится из закона Джоуля превращения механической энергии в электрическую. В электродинамике я полгода колупался, а теперь вы в механике всю оставшуюся жизнь колупайтесь .

Кто тут следующий ?

Не все так просто, что простым кажется.
Складывать то можно энергии, вот только надо правильно разбираться, что складываеш и для чего.
ЕСЛИ КОНКРЕТНО, ТО ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ОТВЕТ ТАК ЖЕ 338000ДЖ.
ПОЧЕМУ? К каждому предыдущему значению должны прибавлять только прирост энерги по сравнению с предыдущим значением, другими словами--дельту.... так вот,

Если у вас так и остался "кисель " в постановке задачи, то и результат получили такой же.
Предлагаю решить конкретную задачу, изложенную в теме " 05.02 (22:50) | разработка центробежного бтг (фото ,видео) (neama) - Отв. 32".
Я думаю, что здесь в этой теме, мне больше не имеет смысла появляться...
И напоследок знатокам гироскопов.
ЧТО ТАКОЕ НУТАЦИЯ ГИРОСКОПА?
ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ЭТОГО ДВИЖЕНИЯ, или другими словами,
В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ФИЗИЧЕСКАЯ СУТЬ ТАКОГО ВИДА ДВИЖЕНИЯ ГИРОСКОПА, КАК НУТАЦИЯ?
При ответе не использовать громоздкий математический аппарат, ограничившись лиш тремя законами Ньютона.

- Правка 06.02.14(19:27) - aleksej2802
Ingener | Post: 439813 - Date: 06.02.14(09:48)
bazarov Для интерференции важна скорость носителя, потому как при повороте скорость поворота вычитается от скорости распространения волны носителя.
...Это означает что звуковой гироскоп чувствительнее светового в 150000 раз.

А длина волны разве не важна? Интерференция же возникает в зависимости от процента смещения зеркал при стоячей волне относительно длины самой волны. А учитывая, что речь о нанометрах....

bazarov | Post: 439884 - Date: 07.02.14(01:34)
aleksej2802 | Post: 439810 - Date: 06.02.14
руками узбеков на мою голову обрушилось что то очень тяжелое

Евроремонт - он такой... Не отчаивайтесь. Теперь ваша голова не обременена ненавистными знаниями и готова получать свежую и более грамотную информацию.

Была бы черепная кость, а мозг нарастёт....
Какие конечные цели преследуются фальсификацией знаний?

Странный вопрос... К сожалению наблюдаю только невежество и непонимание. Вот скажите как народ на данном сайте может годами искать ВД, но каждый вам скажет что ВД не существует, а учёные мужи даже докажут это математически.

Я верю что и у Вселенной конец, но у человеческой глупости никогда./Альберт Айнштайн/
Я думаю, что здесь в этой теме, мне больше не имеет смысла появляться...

Ну почему же? У нас только всё начинает налаживаться.....
К каждому предыдущему значению должны прибавлять только прирост энерги по сравнению с предыдущим значением, другими словами--дельту.... так вот,

Давайте дружно разбираться. В механике я дуб поэтому проведу паралели с электродинамикой.

Итак. Мощность в электротехнике выражается буквой Р и равна в механике силе F.
Р=F
Но в расчётах нам нужна энергия. В электротехнике она считается так.
W=Р*t Вт*сек. (Джоулей)
Тогда по аналогии в механике будет следующее выражение
Е=F*t Вт*сек. (Джоулей)
А теперь попробуем решить задачу.
P=mV2
Мводы=80кг,
Мтелеги=20кг,
М=80+20=100 кг.
V1=50 начальная скорость тележки, м/сек,
V2=130 конечная скорость тележки, м/сек,

Е=F*t Вт*сек. (Джоулей)
F=m*V
Е=m*V*t

Таким образом задача решается элементарно.
Е1=m*V*1=100*50=5000 Дж.
Е2=m*V*1=20*130=2600 Дж.
Это начальная энергия и конечная, запасённая
V=V2-V2=130-50=80 м/сек
Еводы=m*V*1=80*х*1=Е1-Е2=2400 Дж.
Тогда х=Vв=2400/80*1=30 м/сек Это усреднённая скорость вылетевшей воды.
Реальная скорость будет:
((V1+V2)/2)-Vв=((50+130)/2)-30=60 м/сек
Таким образом мы вычислили все данные задачи. Даже среднюю скорость воды. Может кто проверит правильность решения, то я не уверен. Учусь ...

Если в задаче будет 8 секунд, то произойдёт сложение энергий за каждую секунду, но придётся высчитывать каждую секунду какая энергия пошла на отбрасывание воды, вот такая же и сумируется к энергии золотой тележки на брульянтовых колёсиках. Лично я никаких противоречий не вижу. Формулы применены такие же как и в электродинамике. Вместо механической силы F=m*V можно втулить закон Ома P=U*I. Попробую позже таким образом задачу Миссионера решить.

Ingener | Post: 439813 - Date: 06.02.14
А длина волны разве не важна? Интерференция же возникает в зависимости от процента смещения зеркал при стоячей волне относительно длины самой волны. А учитывая, что речь о нанометрах....

Тут как сказать... Длина волны в данном случае будет играть роль на разрешающую способность прибора. Вот к примеру давайте посчитаем длину волны света и проверим какая частота будет при продольной волне (волны на воде) в жидкости. Итак.
Скорость света = 300000000 м/сек а длина волны 700 нанометров, вроде 7*10-7 метра (поправите если я ошибся, то надоело в инете ковыряться)
[ссылка] Скорость продольной волны на воде = 3 метра в секунду, при длине волны 1 метр (приблизительно, чтобы считать было проще).

Разница скоростей составляет
300000000/3=1000000000 (мильён)
Разницдлин волн составляет:
.... А ничего она не составляет .Частота от скорости распространения не зависит. В лазерных гироскопах используется элементарный эффект Доплера.
[ссылка] А это значит что к скорости распротранения волны либо добавляется либо отнимается скорость разворота гироскопа. Вот скажи, какая погрешность будет если двигать лазер со скорость 1 м/сек? А если мы двигаем гироскоп в котором идёт повергностная волна 3 м/сек? Точность замеров будет в миллион раз больше. Састота может быть любая, как нам надо, зато точность замера в миллион раз выше.

Вот пример. Летит истребитель на выставке и делает фигуру "кобра", при этом в кабине на пилота нехило давит и идут резонансные вибрации по корпусу в виду перегрузки. Лазер сразу отказывает. Если взять трубку с дистиллированой водой и частотой 5 МГц, то погрешность будет в пределах 1-2% с учётом что точность выражена в 0,01 секунда. Вода практически несжимаема, а перегрузка в несколько ЖЭ практически никак не скажется. К тому же сжиматься будет кольцо, а длина (путь звука) останется тем же, потому как волна проходит полный оборот по кольцу.

А теперь ещё думаем. При лазерном методе Доплеровского эффекта приходится брать определённый тип лазера и считать интерферентные полосы, а затем методом компьютерного анализа вычисляется угол поворота. А что с водой? Скорость распространения поперечных волн в воде 2000 м/сек на 1 Герц. Допустим длина трубки нашего водного гироскопа 1 метр, что в 2000 раз меньше. А колличество градусов всего 360 на один оборот (радиан - 2пи). Тогда нам просто надо разместить в трубке 360 импульсов на 1 метр. Легко.
360 Гц *2000раз=720 кГц.
Таким образом на трубку с водой длиной 1 метр нужно всего 720 кГц частоты чтобы при полном обороте у нас было 360 пиков по плотности волны от частоты. А простые титанатобариевые пъезоизлучатели могут легко дать и 8 МГц частоты. А если вообще миниатюрные приборы делать, то и десятки мегагерц, а это уже колечко радиусом пару сантиметров. Но вернёмся к задаче.
Расстояние между гребнями волн в трубке с водой при 750 кГц составит:
0,0027(7) метра, или 2,7 мм. Вот скажи, сколько можно ещё поделить 2,7 миллиметра чтобы секунды с пикосекундами при развороте вычислить? А, ведь, 2,7 мм это всего один градус.

Ошибки есть?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
коян | Post: 439888 - Date: 07.02.14(03:03)
bazarov Пост: 439884 От 07.Feb.2014 (01:34)
Тут как сказать...
...
А теперь ещё думаем. При лазерном методе Доплеровского эффекта приходится брать определённый тип лазера и считать интерферентные полосы, а затем методом компьютерного анализа вычисляется угол поворота. А что с водой?
...

Хотел ответить подробно, но бросил это как безнадежное дело (жизни не хватит).
Базаров, пожалуйста затормози, остановись.
Дисциплина, в которой осуществляются научные исследования и разработки по этому вопросу, одна из самых комплексных (не говоря уже об истории ее развития). Это стратегическая отрасль науки. Ее изучение дело тонкое и очень трудное (одна жизнь маловата).

Волоконно-оптический гироскоп, в даном моменте, является самым чувствительным, и самим надежным инерционным датчиком. Поворот на одну секунду (долю градуса), производит ответ с большим усилением, какого нет у любого из конкурентов.
Бесплатформенная инерциальная навигационная система на базе таких датчиков не имеет подвижных частей, абсолютна бесшумна, не требует специального обслуживания и имеет хорошие показатели наработки на отказ (до 80 000 часов у некоторых моделей) и малое энергопотребление (десятки Ватт).
ИМХО Нет смысла обсуждать данный вопрос на этом уровне.

[ссылка]
[ссылка]

- Правка 07.02.14(03:53) - коян
bazarov | Post: 439889 - Date: 07.02.14(03:28)
коян | Post: 439888 - Date: 06.02.14
Дисциплина, в которой осуществляются научные исследования и разработки по этому вопросу, одна из самых комплексных (не говоря уже об истории ее развития). Это стратегическая отрасль науки. Ее изучение дело тонкое и очень трудное (одна жизнь маловата).

Прошло десятки тысяч лет а ночные горшки не поменяли ни форму ни принцип применимости. Сколько наука о лазерах существует? Это один вопрос. Второй вопрос о применимости. Точность жидкостного гироскопа и лазерного приведена в цифрах, 7*10-7метра и 2*10-3 при длине 1 метр,или 2*10-4 при 10 см. Разница в точности при обычных габаритах будет на ческолько порядков. Точность лазерных гироскопов 0,1 секунда. К тому же лазерный гироскоп очень тяжело поставить на аппараты с перегрузками и вибрациями, только на МКС и пароходы. К тому же разница температуры воды приведёт к малым погрешностям нежели температура волновода лазера.

А самое главное, что никакого гироскопического эффекта в лазерных гироскопах нет, но есть эффект Доплера. Ну и чем же эта передавая наука последние 50 лет занималась?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Гироскоп - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт