Первый пост темы: sharp Post: #296198 От:21.03.2011 (21:01) Коллеги, тема, в общем-то, легендарная...
Нельзя, чтобы она вот так бесследно исчезла.
Прошу Вас писать сюда свои идеи.
И ничего, если они уже звучали ранее.
Ваня, если бы ты знал, как я хочу, чтобы твои идеи нашли подтверждение.
Ты очень правильно говоришь. И решение где-то совсем близко.
Но все же чего-то не хватает.
Нужно еще подумать. Я тоже подумаю.
Володя
Мы тоже читать умеем. И этот текст я уже читал неск. раз. Делал опыты по теме. Ненашел ничего. Конечно, все дома, на коленке.
Но если у тебя есть конкретная схема иои хотя бы принцип- я весь во внимании...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
sharp Пост: 427023 От 29.Sep.2013 (07:14)
Если площади верхней и нижней поверхности элитры одинаковы, то переданные импульсы вверх равны тем, что направлены вниз.
Выпуклости и впадины на нижней поверхности - увеличивают ее площадь. Верхняя поверхность должна быть гладкой, чтобы иметь минимальную площадь.
Очень может быть. Есть в моей коллекции надкрылков экземпляр, внутренняя поверхность пары которых совершенно отличается от того, что имеют надкрылки других жуков. А именно - поверхность эта очень развита наличием слоя ровно уложенных, золотистого цвета волосков. Растут они рядом друг с другом, плотно прилегая к поверхности надкрылка, так что сама поверхность никак не проглядывается. Направление роста - примерно поперёк надкрылка, от верхней его части. Каких-то других признаков упорядочивания (сотовая структуры и т.п.) на поверхности нет, хотя внутреннее строение надкрылка (на просвет) проглядывается, и подобно строению других. Насколько я разобрался - это жук могильщик (даю ссылку на самое похожее фото). Наблюдения велись в ЛОМОвский "Аналит" (увелич. от 50 до 900 крат). Как же я затянул с этой инфой, лет 10 прошло! Так что прошу прощения у всех тоже. https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSGth9RV-NWv6VQBMDDJGhT8Sh2CUlbXugvvjTQvcZKIZ98j0FdDA
Ваня, а как тебе такой вариант.
Рассматриваем принцип левитации 3 - за счет разности давлений сверху и снизу.
Если предположить, что звуковые колебания заставляют молекулы воздуха двигаться, то это провоцирует уменьшение давления.
Если так, то напрашивается следующий вариант:
полости на нижней поверхности, будто резонаторы Гельмгольца, гасят колебания.
Сверху полостей нет - там колебания не гасятся и давление падает.
Нужно проверить, снижается ли давление в зоне действия звуковой волны?
И снижается ли давление на участке меньше половины длины волны?
Да я бы с радостью, Шарпей, но Природп против! А против Природы я не могу в одиночку.
У жучары и наверху элитры есть ямки, то бишь- микроПС, но совершенно лысые и гладкие.
Тут ничего не поделать не могу. Может, жучара не тот, но я такое у многих видел.
Мне кажется, что ты неправильно посчитал поток из микро ПС с волосом по центру. Тут получатся бильярд с молекулами, отлетающими от стенок, с молекулами, отлетающими от волоска. Согласно ЗСИ, каждый из них отлетит обратно с той же скоростью. А это значит, что на ПС будет давить рикошетом изнутри. И на волосок тоже, но одинаково со всех сторон.
Что касается ПС наверху элитры, то они просто отбрасывают молекулы, раз ''лысые''. Суть в том, что отбрасывание происходит с фронтом той волны. Т.е. Внизу давление в ПС нарастает, вверху в этот же момент- падает, а между ними- все остальные векторы волны КОМПЕНСИРУЮТСЯ.
Так что по- твоему это- вариант 3, но только сверху. А снизу- вариант набегания потока под крыло, но без разбега.
Проверять не нужно, это физика волны. Что касается длины: для воздуха любая приходящая из хитина волна- ударная. Так что там не полдлины мерить нужно, а- пик, то бишь мощность, или амплитуду в единицу времени.
Это моя кочка. Проверять- то все равно нужно...
Танк
Ну, про инерцию, я, положим, согласен. А каким боком тут грав. индукция и при чем тут ламинарные потоки- пока не вьехал. Тугодум я, уж извини...
Ну, пусть тут отлистают на начало, там есть по этой теме...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Вань, я согласен на счет бильярда в том варианте, что ты давал. Я разрисовал на бумаге, как пройдут фронты - это действительно бильярд с множеством переотражений от стенок и от волоска.
Вопрос в другом: этот бильярд будет из молекул или из волн.
Твой вариант красив за исключением этого тонкого момента.
Мне кажется, что потоков молекул не будет, а будут короткие отскоки, которые просто передадут свой импульс другим молекулам, а сами останутся на месте, т.е. передадут волновой импульс. И мы получим не чехорду из потоков переотражений, а просто интерференционную картину волны, что вышла из стенки и пошла дальше, отражаясь и интерферируя.
Вот это и нужно проверить: дает ли волна отскок молекул газа при переходе из твердого в газ?
sharp Пост: 427263 От 02.Oct.2013 (08:20)
...а будут короткие отскоки, которые просто передадут свой импульс другим молекулам, а сами останутся на месте, т.е. передадут волновой импульс...
Хорошо, пусть даже так. Но ведь ЗСИ работат все равно. Что будет с энергией всех молекул внутри ПС с волоском, которые сами себя ''запирают'' отскоками в ПС? Ты же сам схему рисуешь, эти молекулы не вылетают из ПС, и их общая энергия растет. А вверху им ничто не мешаеть терять импульс и энергию в среду.
Проверть просто. Возьми динамик, подай на него звук, а рядом пропусти струйку дыма от ароматной палочки. Можешь даже сымитировать элитру с динамиком внутри....
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Рискну выложить свое весеннее ВТО связанное с летающей платформой. Это было одно из немногих “адресных” ВТО, где я четко выразил намерение увидеть реально летающую платформу. Сразу же после отделения от тела я оказался посреди нескольких деревянных гаражей в лесу. Два человека решали вопрос управляемости своей платформы, так как судя по их диалогу они уже поднимались на ней. Конструкция была довольно грубой и представляла из себя прямоугоьный деревянный поддон из двух решеток а между ними распологались восемь бифилярных катушек, две в ширину и четыре в длину. Каждая катушка была диаметром примерно тридцать сантиметров и была намотана довольно толстой шиной. Сверху поддона был прикреплен небольшая табуретка, сзади которой был закреплен автомобильный аккумулятор а впереди коробка в пол посылочного ящика и в нем что-то типа джойстика и тумблер. Снизу похоже была сетка, правда точно ее я не рассмотрел. Слева сзади бала прикреплена еще одна катушка, диаметром примерно пятьнадцать сантиметров. Они меня не видели, но когда я задал вопрос, ответ прозвучал в моей голове их голосом. Когда я спросил о назначении малой катушки, то услышал что это корректирующая катушка и без нее платформу постоянно заворачивает. Вся экскурсия была не более десяти минут и похоже действие происходило либо на дальнем востоке либо на Камчатке, так как поселочек располагался между сопок в тайге.
По теме насекомых. Гребень их долго изучал.
Как вы думаете полет комара принципиально отличается от полета майского жука? Мне кажется там те же самые движения, только количественное отличие. Однако комара мы в колдунстве и эпс не упрекаем.
Тут надо какой-то другой принцип искать. Вряд ли изобретатель хотел свои карты сразу выложить.
_________________ Человек создан для счастья, как птица для работы
Ihtiandr Пост: 429510 От 22.Oct.2013 (11:57)
По теме насекомых. Гребень их долго изучал.
Как вы думаете полет комара принципиально отличается от полета майского жука? Мне кажется там те же самые движения, только количественное отличие. Однако комара мы в колдунстве и эпс не упрекаем.
Тут надо какой-то другой принцип искать. Вряд ли изобретатель хотел свои карты сразу выложить.
Да. Тут ещё изучать и изучать. Есть такая книжка "Полет в аспектах науки" (автор Витко А.В.), где, в числе других тем, полёт рассматривается с точки зрения затрат мощности. Хуже всего у ракеты. Лучше дела у самолета и у планера. Ну а вне конкуренции, конечно, птицы (об этом даже в Коране говорится, глава 67, стих 19).
Так вот, хотя книжка Витко не про насекомых, автор как-то выражает сомнение в эффективности их полета, которые де, жужжат, расходуя понапрасну свою энергию в виде акустических волн. А я так на это смотрю - что это получается: комары пищат, пчелы, шмели, мухи и т.п. жужжат, жуки гудят - энергию на это расходуют, но при этом ещё и летают?!
Здравствуйте. Интересно, а механически искра привязана к проводам из которых её создали? Тойсть можно ли оттолкнуться магнитными полями, допустим от поля магнитного искры полем магнитным соленойда?
