Имеем, газ, компрессор для сжатия газа, теплообменник для охлаждения непрерывно проходящего через него газа, и трубопровод для транспортировки сжатого газа.
Что нам даёт охлаждение в теплообменнике непрерывно проходящего через него сжатого газа?
Компрессор при таком приеме меньше потребляет энергии, или так же, если бы не охлаждать на выходе компрессора сжимаемый газ?
. Размер: 10.72 KB
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Ниче ты не понимаешь в газовой политике. Зачем охлаждать газ? наоборот,надо гнать в трубу горячий,тогда его больше в обьеме,значит денежек в карман больше...
Меня не политика, и уж тем более не газпром, волнуют. А экономия энергии будет при охлаждении или нет?
Просьба всем, только по существу вопроса отвечать.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME
А экономия энергии будет при охлаждении или нет?
------------------
Вообще,т делается , - там где умные люди: [ссылка]
//Например, во многих развитых странах активно используют энергию, которая возникает при перепаде давлений в магистральных и других трубопроводах. Казалось бы, на сто процентов газифицированной Беларуси грех не использовать этот ресурс.
//
Казалось бы, на сто процентов газифицированной Беларуси грех не использовать этот ресурс.
Во блин, Водопроводчик всю Беларусь спас 😕 .... Градирни обычно используем по своему назначению, как и всегда, но в некоторых колхозах тепло отнятое холодильниками идёт на подогрев воды, которой потом скотинку моют и поют 😏 .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
да нее...ето,ж выдержка с адреса. А вообще я ещё где,т школьником читал об таком изобретении. Кто его предложил - ?? я непомню да и журнал был по моему -ЮТили МК....
А сейчас прошёлся в поиске - ЁПТ! оказывается УЖЕ ставят турбины в трубопровод! но, если судить по публикации то далеко невезде...т.е. в большинстве случаев "деньги из ветра" не забираются" .
по кину....
/Егор Беркут /ну и сказочник! он в союзе писателей - фантастов неработает?? 😏 Не дай Бог ,-если такие люди у власти то полный шиндец!! Геббельс отдыхает!! концовка про чиновников вообще обалденна-дебильная ...я,т думал ,что таких людей/Егор Б/ нет уже , но ошибся! наверное их гдето разводят спецом....
;-)
Компрессор при таком приеме меньше потребляет энергии, или так же, если бы не охлаждать на выходе компрессора сжимаемый газ?
Какое отношение к потреблению компрессором энергии имеет температура газа ПОСЛЕ компрессора? Задумайтесь.
По моему никакого.
Экономия (понятие относительное в данном случае) имеет место быть если манипуляции с температурой проводятся либо непосредственно перед компрессором, либо внутри рабочей полости компрессора.
Какое отношение к потреблению компрессором энергии имеет температура газа ПОСЛЕ компрессора? Задумайтесь.
По моему никакого.
Экономия (понятие относительное в данном случае) имеет место быть если манипуляции с температурой проводятся либо непосредственно перед компрессором, либо внутри рабочей полости компрессора.
Так вот я задумался, и возникли сомнения. Потому и советуюсь. Ведь с одной стороны, охлаждение повышает плотность расширяющегося в компрессоре при нагреве газа, значит в локальной зоне охлаждения плотность молекул постоянно увеличивается, а значит получается типа динамического разрежения и потому компрессору вроде как легче должно быть качать... Можно ведь, теоретически в данном примере, охлаждать и вплоть до конденсации газа.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
я вот тоже не могу добиться квалифицированного ответа по вопросу - что выгоднее ? - работа давления или....разряжения. Умные люди грят , что кол-во выполненной работы в этих случаях одинаково! и спорить то сложно, но я думаю , что работа , выполняемая на разряжение более выгодна против работы на давление...потому, что разряжению помогает сама наша атмосфера,,,,а к задаваемому компрессором давлению приходится прикладывать чуть ли не утроенную энергию(борьба против атмосферы).
Смотрел на компрессоре холодильника....чем выше разряжение тем мотор потребляет меньше и потреба падает до 50 ватт.(это 400ватный мотор). С давлением ...чем больше развиваемое давление тем ток потребы лезет вверх и может вообще достигнуть режима КЗ(около1квт) .
Конечно, вся работа компрессором выполняется в разумных пределах.
Так вот в холодильнике охлаждение хладагента после компрессора, облегчает таки работу компрессора. А в трубопроводе?
Что блин, технари от газпрома сюда не заходят? Одни эффективные менеджеры и торгаши шастают?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Ну вы чего Бойля с Мариоттом не уважаете?
Охлаждение снизит давление. Снизится скорость прокачки, надо будет больше труб,
чаще станции ставить....
Атмосферное давление тут роли не играет- это всего одна атмосфера а там счет
идет на десятки.
Уважаем ! а вот такая мысль торкнула , - а если газ перед горелкой нагреть( ну на100°с) то его количество на подогрев тогоже чайника насколько изменится??
FEME Пост: 342863 От 28.Dec.2011 (13:30)
Ведь с одной стороны, охлаждение повышает плотность расширяющегося в компрессоре при нагреве газа, значит в локальной зоне охлаждения плотность молекул постоянно увеличивается, а значит получается типа динамического разрежения и потому компрессору вроде как легче должно быть качать... Можно ведь, теоретически в данном примере, охлаждать и вплоть до конденсации газа.
Это при условии что компрессор у вас определенного типа. Я уже не помню как они точно называются суть проста один тип полостной, который сжимает внутри себя, второй внешний, сжимает путем накачки в выходной объем, для второго типа охлаждение этого самого объема будет снижать нагрузку на привод, а для первого типа нужно охлаждать именно камеру сжатия. Но опять же, это деление на типы весьма относительно, по сути компрессоры обоих типов одинаковы, просто у второго типа чисто условно камера сжатия больше и в другом месте.
Еще один нюанс, отвод тепла от сжатых газов скорее вреден чем полезен, поскольку по закону термодинамики при охлажденном сжатом газе мы будем получать активное поглощение тепла при его расширении, выдаче потребителю. Скажем для двигателей на сжатом воздухе весьма остро стоит проблема обмеразния выходных патрубков и низкого КПД ввиду низкой температуры восстановленного воздуха.
Я не знаток именно трансгазовой отрасли, но осмелюсь предположить что восстанавливающее оборудовние на конечной станции перед выдачей потребителю будет активно охлаждаться что приведет к вопросу принудительного подогрева газа при восстановлении, а это затраты.
vodoprovodchik Пост: 342866 От 28.Dec.2011 (14:02)
выполняемая на разряжение более выгодна против работы на давление...потому, что разряжению помогает сама наша атмосфера
не правильный вывод, создавая разряжение в неком объеме мы именно и противодействуем атмосферному давлению, при этом максимальная сила с которой атмосфера давит на механизм насоса всегда постоянна и равна текущему атмосферному давлению. А вот в случае сжатия нас ничего (гипотетически не регламентирует) мы можем сжать на 10 и на 100 атмосфер, да хоть на миллион, все определяется только прочностью и качеством насоса. Если же мы будем считать энергию потребную на создание давления вернее разности давлений 1 атмосфера, скажем от текущего атмосферного до нуля или от текущего до 2 атмосфер, то затраты буду идентичны, что в одну сторону что в другую.
MPR ...
вот рисунок...когдато я открывал тему но , потом снёс...видать поторопился....по левому рисунку потребление мотором компрессора гораздо ниже чем по правому. Количество работы вроде как одинаково и определяется одинаковыми перегоняющимися обьёмами ( непойму где тута грабли ????)
В левом рисунке давление атмосферы само "заталкивает " нижний обьём в верхний...и значит - помогает!?
В правом - борьба! , - обьём нужно толкать ....а ведь у нас полно жизненных примеров когда /тянуть/ легче и правильнее чем /толкать / ??
Нутром чую что одинаково , а вот НЕверю!! 😏
Конечно , по времени совершения работы я ЭТО не проверял. Может в ЭТОМ и есть заблуждение ??? а вот по приборам (единомоментно) в левым рисунке гораздо экономичнее режим.
MPR ...
vodoprovodchik Пост: 342919 От 28.Dec.2011 (17:47)
по левому рисунку потребление мотором компрессора гораздо ниже чем по правому
....Согласно опубликованным данным эксперимента...
нет? я огорчен ибо начинаю думать что это просто потому что вам так хочется
----------------
почему хочется ?? сделано некоторое количество опытов ...я даже думал , что нашёл "понацею" против холодильника т.е. - даю ему начальный режим на пуск и через 5 секунд автоматика переключает питание на пониженный режим...
Как гритца, - все ходы записаны.
Грабли выплыли с другой стороны - компрессор холодильника с одной стороны создаёт разряжение ,,,а вот с другой -давление . Получилось "коромысло" ...идея сдохла!
Да вы сами можите посмотреть если есть такой компрессор. Трубку со стороны всоса нужно заглушить, а со стороны создаваемого давления оставить свободной. После запуска мотора плавненько уменьшаем напругу на моторе( вольт до 120 можно понизить и потреба по току тоже падает).
****ппц, в левом не борьба. Откуда вы все это берете***
Помпа создаёт разряжение в верхней ёмкости, атмосферное давление давит на жидкость нижней ёмкости и перегоняет его наверх(классика) - атмосфера помогает!
vodoprovodchik Пост: 342936 От 28.Dec.2011 (18:34)
Помпа создаёт разряжение в верхней ёмкости, атмосферное давление давит на жидкость нижней ёмкости и перегоняет его наверх(классика) - атмосфера помогает!
вы безнадежны камрад, замените эти ваши рисунки простой трубой с поршнем в центре и ставьте насос на один из концов, насос вверху содает разряжение, при абсолютном разряжении давление на поршень одна атмосфера.
Переставляем насос вниз, он создает снизу избыточное давление в одну атмосферу, затраты абсолютно одинаковы в случае идеальных насосов, без протечек. Вопрос в том что насос накачивающий может дать и 10 атмосфер и 100, соответственно и больше энергии скушать, а вот насосс вакумизирующий больше чем 1 атмосфера разницу не создаст, вот вам и разные токи потребления, если не понятно тогда я уже не помогу ничем, увы.
MPR
Я отлично вас понимаю...хорошо - можно взять по максимуму для разряжения ,-
Подьём водяного столба на 9 метров - чем больше разряжение тем потребление мотором компрессора меньше(это факт).
Если же создавать давление на подьём 9метров то чем выше столб тем токопотребление мотором увеличивается(это тоже факт).
Всё это проверено практически.
Может это такой мотор ? в подобным конструкциях стоят асинхронники(беличье колесо) и в мех/ системе есть чтото вроде "обратного хода" - когда поршень совершит работу и идёт назад то обратный клапан закрыт и в поршневой группе состояние
- ничего не берёт и доп/ускорение ротора за счёт разряжения.
На таком эффекте даже хотел сделать вообще малое потребление для подобных моторов...ну чтото вроде "обратной пружины" в определённые моменты времени....вообщем - фантазии 😀
vodoprovodchik Пост: 342919 От 28.Dec.2011 (17:47)
MPR ...
вот рисунок...когдато я открывал тему но , потом снёс...видать поторопился....по левому рисунку потребление мотором компрессора гораздо ниже чем по правому. Количество работы вроде как одинаково и определяется одинаковыми перегоняющимися обьёмами ( непойму где тута грабли ????)
Хотелось бы увидеть циферки.
Ну а разница между рисунками в том, какое давление получается на выходе. На Рис.1 давление до турбины понижено, на выходе почти атмосфера. На рис.2 на входе турбины атмосфера, на выходе - более атмосферы.
Как дилетант в области газодинамики, предполагаю, что разница в этом и состоит. В первом случае турбина ускоряет по кругу меньшую массу на объём камеры, во втором - большую массу на камеру. Логично, что для ускорения бОльшой массы требуется больше энергии, нежели для ускорения меньшей при одинаковых объёмах.
FEME |
Post: #342784 - Date: 27.12.11(22:32)
