Модератор: ND

Остается пара вопросов:
1. Почему дурной, что не так?
2. Как это сделать?

_________________
С уважением, Николай.

ND | Post: 288382 - Date: 08 Feb 2011 03:09

Улыбнуло, судя по стилю изъяснений и вопросам - второй Бохатыръ, или..


Дурной поскольку афтар лишь тупо искрит, жгет медь без
системного анализа результатов пользует дорогое оборудование.
Ни заявляя никакой теории, ни проводя просто количественные
измерения и прикидки, к примеру распределения энергии излучения
в получаемом спектре, характер и диаграмму энергопотребления,
тупо - НУЛЬ на ФАЗУ, и чертики в глазах. Скажу даже больше -
афтар не ученый и без собственной философии и системы знаний.


У тебя особенно порадовала фраза:



Ты прямо как Петрик ) .. кстати, гидромеханику при решении краевых задач, образованные люди по-другому называют. И ур-я Максвелла корректировать незачем, они верны для описания процессов при определенном условии, читать внимательно учебник надо.

Каша у тебя в голове, мистер "д.ф-м.н."


зы: а сама тема, еще раз повторюсь, очень достойная и интересная.

Ну если интересно конкретно, то я специалист по нкз для ур-й Навье-Стокса несжимаемой жидкости и ур-й сжимаемого теплопроводного газа (основные работы по обратной нкз, нелинейной групповой теории и теории алгебры Ли). В дипломе универа “математик - механик”, специальность диссера 010205 – механика жидкости газа и плазмы. Ну и как ее называют “специалисты”?

К теме разговора не относится, но где у меня “Каша”? Конкретно готов ответить за каждое слово, а ты?
Теперь по Максвеллу:
Скажи мне, дружище прочитавший учебник, как соотносится условие divB=0 с появлению монополей Дирака. Ну вот напиши тут пряма, в техе, в формулах.
Еще интересует соответствие задачи о движении распределенного заряда уравнениям Максвелла. Она довольно просто решается – напиши! И пол страницы не займет!
Если слабо, то больше не пиши голословно, господин НЕ "д.ф-м.н.".

Теперь по сути вопроса – что конкретно ты предлагаешь? Как проводить эксперимент. По теоретической части, если ты не напишешь что я тебя просил выше, я больше не буду разговаривать – бессмысленно.

_________________
С уважением, Николай.

Вот кстати о Максвелле подробнее. Есть идея как проверить правомерность или неправомерность экспериментов. Раз уж ты мне говоришь почитать учебники, и, судя по всему, обладаешь в данном вопросе большими знаниями чем я, прокомментируй данную идею.
Идея такая. Рассмотрим ур-я Максвелла в калибровочном поле как группу U(1). Такая группа является компактом, поскольку мощность калибровочного поля по группе U(1) есть константа взаимодействия, и, поскольку ЭМ взаимодействие исчезает в 0 при увеличении расстояния, группа компактна <Вайнберг>. Тогда, если мы имеем монополь Дирака, то на любой поверхности (скажем сфере) будем иметь эффект выхода за рамки группы U(1). На сфере очень просто это показать - надо стянуть и растянуть сферу двух ортогональных направлениях. При такой операции группа стягивается к навивке около U(1), что означает наличие в сфере электрического заряда. При этом гомотопия группы меняется, и, следовательно полный магнитный поток становится квантованным т.е. магнитным зарядом. Он пропорционален количеству оборотов около U(1) и не является группой U(1) (это можно показать на примере алгебры Ли по переходу SO(3) в SO(2) ). Тогда в конечной области будет находится магнитный заряд, а группа перестанет быть U(1).
Какой отсюда вывод – группа гомотопий калибровочного поля может быть выражена либо (A) гравитационным взаимодействием (группы пока нет), либо (B) SO(3) (слабое взаимодействие), либо (C) SU(3) – сильное взаимодействие. Это означает, что при проведении эксперимента, в соответствии с каждой группой, могут проявляться следующие эффекты:
1. Локальное изменение гравитации –(A)
2. Образование гамма и рентгенорвоского излучения – (B)
3. Образование более тонких структур – нуклонов (C)
Все эти эффекты можно будет отловить соответствующими приборами. Условие чистоты эксперимента – мощность, подводимая от источника излучения много меньше мощности соответствующих взаимодействий (т.е. без всяких искр и т.д.).

Что, опять у меня каша в голове товарищ не д.ф-м.н.

А вот по схемотехнике устройства тут я совершенно слаб и буду благодарен за любые предложения. Со своей стороны в меру имеющихся возможностей постараюсь эту схему реализовать.😈

_________________
С уважением, Николай.

ND, тут задачку от Максвелла дед решает,
[ссылка]
Может понравится?
С Дираком разобрались просто: 😊

Все выше - игра слов и понялий, БРЕД сивой кобылы. Я не очень силен к/т калибровочных полей, но смысл такого рассмотрения и главное чего (предмет рассмотрения) и применительно к чему (каким условиям) ? По тексту все передернул и не упомянул про инвариантности и что какой фундаментализм рассмариваешь ...

Спасибо! Да математически, что написано выше означает, что группа, соответствующая данному взаимодействию компактна. Но есть процессы не имеющие границы а затухающие на бесконечности, т.н. задача рассеивания. Но при этом в такой задаче не накладывается условие на замкнутость, т.е. на компактность, а накладывается условие определимости во всей области при условии, что на бесконечности данное явление 0. Тут возможны оба случая, поэтому данное высказывание не является достаточным для доказательства.

Хотел еще спросить – как тогда объяснить эффекты в экспериментах И.М.Шахпаронова. Качества экспериментов и языка описания касаться не будем. 😈

_________________
С уважением, Николай.

Ну ты упоминай тогда. У тебя-же не одного аргумента нет. Тем более раз уж ты все знаешь, напиши про UFT.

_________________
С уважением, Николай.

ND | Post: 288489 Хотел еще спросить – как тогда объяснить эффекты в экспериментах И.М.Шахпаронова. Качества экспериментов и языка описания касаться не будем. smile

Сначала надо повторить эксперименты И.М.Шахпаронова. потом можно рассуждать об эффектах.😎

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!

Это только чисто теоретически.
Допустим вселенная бесконечна и в ней имеем всего один электрон.
Вот электрическое поле этого электрона займет всю вселенную.
Но во первых говорят граница у вселенной есть, и даже такой экстремальный случай получается ограничен.
А в реалии у нас много не только электронов, но и протонов,
и поле электрона замыкается не на границах вселенной, а на ближайших
положительных зарядах.

Тот же случай и с монополем Дирака- может быть, но один на всю вселенную.

_________________
я плохого не посоветую

Так нету схемотехники-то. У Вас есть какие либо идеи?

_________________
С уважением, Николай.

Возможно. Но тогда кто нам запрещает иметь монополи обоих "зарядов", аналогично электрону и протону?

Такой вот впрос - могут-ли данные эксперименты объясняться в рамках классических ур-й Максвелла?
В настоящее время завален работой, но планирую провести моделирование таких устройств как нкз для 3D уравнений Максвелла в постановке вектор-потенциала (A) во frequency domain в 3D.

_________________
С уважением, Николай.

а в чем проблема со схемотехникой?
Нет описания эксперимента, нет идеи. Будет идея, будет и схемотехника. Как раз она родимая, это не проблема.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

Приветствую!
Идея есть - в статьях у Шахпаронова. Не факт что она рабочая, но идея есть.
Вот, например, описание одного из его "генераторов излучения":
1. Габариты: 220 х 110 х 80 мм.
2. Масса прибора не более: 2 кг.
3. Питание: 220 вольт, 50 Гц.
4. Средняя электрическая потребляемая мощность: 4 Вт.
5. Генератор работает в импульсном режиме.
6. Фокусное расстояние прибора: 400 мм.
7. Форма импульса: двупалярный, колоколообразный.
8. Длительность импульса по уровню 0,5: 20 нс.
9. Частота следования импульсов: 1200 кГц.
10. Импульсное напряжение источника µ – фактора: 1,2 В.
11. Ток в импульсе источника µ – фактора: 0,3 кА.

Про источник данного излучения тоже есть статьи - это т.н. неориентированный контур.
Как минимум одна конструкция это лист Мёбиуса.

_________________
С уважением, Николай.

Дело как раз в нелинейных эффектах, которых нет в уравнениях Максвелла или кого-то еще. Откуда им там взяться, если теория строилась для "средних" экспериментов - с проводами, токами от вольтовых столбов и т.д. А Шахпаронов посмотрел на автомат, на котором написано "ток 6 ампер", и считает, что ток у него отсекается именно на такой величине 😀 . Я считаю, что ЛМ никакого отношения к эффектам не имеет. Всё должно проявляться для любых конфигураций. Хотя не исключаю, что форма контура может влиять на проявления.

На самом деле при КЗ могут быть токи в десятки и сотни тысяч Ампер - смотря по мощности питающей подстанции. Нелинейные эффекты при умеренных токах не вылазят. А дальше никто не исследовал как следует, вот - всего два имени, Шахпаронов и Уруцкоев, и вокруг обоих очень странная мышиная возня. Но Шахпаронов оказался умнее, не полез к президенту докладывать о чудесах, отсиделся в подвале, дождался более-менее благоприятного времени.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

.. словоблудие так красиво начиналось: компакты, гомотопия, вириалы и монопли .. а свелось втупую, к банальному HFSS, т.е. лбовому решению краевой задачи, и еще с заданием не идентифицируемых краевых условий.



Эд, вся сила - в простоте и величии теории, ... к примеру: что, в твоем понимании, "линейные эффекты" в ур-ях Максвелла ? )) и почему там не может быть "нелинейностей" ? )))

Ну а ты что можешь предложить для решения данной задачи?
По поводу КХД я не писал ничего нового - то что я выше тебе написал это тупо выводы из топологических хар-к калибровочного поля. Кстати ты там про симметрию и калибровку писал – так она там по определению вводится для указанных выше групп – странно, что ты не в курсе. =)
По решению задачи могу сказать следующее – пока численный метод решения нкз – единственный возможный для такой сложной геометрии. Можно попробовать решить методом редуцированного диф. преобразования, но это отдельная работа на несколько недель.
Про нелинейности я ничего и не отрицал – я на оборот считаю что именно они и дают эти эффекты, ведь “деление вселенной на линейное и нелинейное все равно что делить ее на бананы и все остальное” (c)

_________________
С уважением, Николай.

Простота уравнения подразумевает линейность описываемого процесса, иначе уравнение усложняется. У Максвелла уравнения простые, по типу "чем больше - тем сильнее, быстрее и т.п." и вычислимы в одно-два действия. Но еще дедушка Ацюковский исследовал классическую зависимость силы МП от расстояния до провода (Био-Савар-Лаплас) и обнаружил большие расхождения теории и практики. Что уж говорить о сверх-сильных токах, когда о поведении среды мы можем только предполагать. Если среда газообразная, то нужны как минимум уравнения для газодинамики, а если частицы - это вихри эфира, то нужна теория турбулентного течения газа, а это такие дебри, что и толковых моделей еще нет, а все формулы эмпирические. Вот об этом я веду речь. Вихрь сам по себе очень нелинеен, а параметры среды можно описать только на расстояниях больших, чем его диаметр, в десятки раз, тогда зависимости получаются несложными, такими, как закон Кулона, например 😀 . Из классических законов электродинамики невозможно сделать достоверного вывода об устройстве заряда, все это понимают, и стыдливо считают заряд как сущность, данная нам в ощущениях 😀

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

Пруф?
Ну не надо так плохо судить о людях, у него в конце-концов была теория, почему так должно происходить, ещё до первых опытов. По теории такой источник подошёл, и практически тоже - значит, всё правильно.
Максвелла трогать пока рановато, опыты Шахпаронова его не опровергают, во всяком случае, я пока не вижу разногласий.

Эд,

Интересно у тебя дефки пляшут ) По твоим словам выходит что система линейных дифф.-уравнений дает линейное решение ? И что значит "линейность описываемого процесса" ? 😊 "У Максвелла уравнения простые ..." - а чьи (какие) еще уравнения для описания ЭМП ты встречал ? 😊 " .. вычислимы в одно-два действия .. " - ты может в школе пропустил урок, но речь в них идет о смешаных производных и матричной алгебре. ".. нужны как минимум уравнения для газодинамики" по-твоему выходит что поведение носителя заряда эквивалента взаимодействию молекулярного облака газов ? 😬

"..а если частицы - это вихри эфира, то то нужна теория турбулентного течения газа.. " 😊 турболентные процессы в структурированной решетке конитиниума, так и слышу завывания космического эфира в своей печной трубе, - идеологи и последователи теории суперструн корчатся на полу и рыдают 😬 им 0такие аналогии и не снились.

"а это такие дебри, что и толковых моделей еще нет, а все формулы эмпирические" - ты сейчас про ЭМП, эфир или "турбулентное течение газа" ?



"еще дедушка Ацюковский исследовал классическую зависимость ... " - мне что очередной такой "дедушка" сказал - это для меня как на заборе написано %%%🤬 за последние 150-200 лет, до этого дедушки-Бабая, это было проверено и перепроверенно сотнями миллионами людей, в т.ч. и з-н Б-СЛ студентами, на институтских лабах 1-го курса, беда дедушки если что упустил.

"..Из классических законов электродинамики невозможно сделать достоверного вывода об устройстве заряда.." - это по аналогии, как из изучаемой социологии и политэкономии - следать выводы о строении и функциях двенадцатиперстной кишки человека, очень важный орган между прочим, отвечает и за определенные мыслительные процессы 🤢.

Шутка юмора конечно😶

ND, можешь в 3D один электрон и один протон помирить?
Атом водорода разбираем с дедом, хочется увидеть как он излучает на волне 21см( это когда они вдвоём ДИПОЛЬ образуют "Если в него попадает волна- колебания усиливаются, и когда расстояние до протона
становится равно 11,5 см диполь из протона и водорода образуют антенну, резонансная частота которой совпадает с колебаниями электрона- и излучает как обычная антенна из куска провода."
Хочешь заглянуть в глаза электрону?
Предлагаю время твое сберечь, у деда уж не первый год СЕ работает и наблюдения с опытами в логичную картинку складываются.

[ссылка]
Эксперимент N2 "Проверка закона полного тока".

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.

такой генератор можно сделать на коаксиальном трансформаторе. Вторичная выходная обмотка это медная трубка с надетой на нее стопкой ферритовых колец. внутри первичная обмотка.
Еще лучше использовать конструкцию "бинокль" две таких трубки с надетыми на нее кольцами. С одной стороны трубки спаиваются пластиной, но чтобы отверстия в трубках остались, два других вывода трубки- выводы токовой вторички. Сквозь трубки мотается первичка.
Дальше как говорится группа экстрасенсов- вас слушает и пытается догадаться 😀
НЕ совсем понятна форма импульса. Если накачивать и прекращать накачку тока в первичке, получим пилу тока. Если колокол нужен, тогда где-то нужно добавлять немного емкостей, возможно паразитные емкости переходов транзистора на таких частотах сделают сами свое "черное дело".
Ну и для 20 нСек нужен достаточно шустрый транзисторный ключ с малыми емкостями переходов. Это будет не конструкция выходного дня. задающий генератор я бы делал на ТТЛ логике, все таки 20 нсек...
Основные проблемы видятся с быстрым транзистором и согласованием генератора с ключем(драйвер) для достижения упомянутых 20 нсек.
не совсем понятно про двуполярный импульс, скорее всего в оригинале был двухтактный выходной каскад по типу пушш-пулл, а оно надо ?
Однотактный каскад по принципу флай-бэк не устроит ?
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSIlRaV3lM-OotAi_ZL2J7dLsWAAuSTGmk0eMjWLsUzAWF7NelJJg


P.S. Да, ничего не сказано о реактивности нагрузки, если 1,2В и 300А на активной нагрузке это одно, то на индуктивной или активно-индуктивной 300 А не получить при 1,2 В и заявленных 20 нсек...

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Что думаете о таком "генераторе" и эксперименте? - Стр 2