[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Что думаете о таком "генераторе" и эксперименте? - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Post:#288125 Date:06.02.2011 (12:29) ...
Работа И.М.Шахпаронова с соавторами по исследованию веществ, облученных т.н. излучением Козырева-Дирака (т.е. монополями). С точки зрения классики такого излучения быть не может (как помним divB=0 а монополи Дирака вылезают только в КЭД). Что думаете?
Gobsek | Post: 288451 - Date: 08.02.11(01:19)
ND Пост: 288445 От 07.Feb.2011 (23:58)

... опять у меня каша в голове товарищ не д.ф-м.н...



Все выше - игра слов и понялий, БРЕД сивой кобылы. Я не очень силен к/т калибровочных полей, но смысл такого рассмотрения и главное чего (предмет рассмотрения) и применительно к чему (каким условиям) ? По тексту все передернул и не упомянул про инвариантности и что какой фундаментализм рассмариваешь ...

- Правка 08.02.11(01:20) - Gobsek
ND | Post: 288488 - Date: 08.02.11(11:06)
andy8mm
Ну это философский вопрос уже.
Раз коснулись философии- то напомню невозможность монополя Дирака.
Не потому, что невозможно создать однополюсный магнит,
с незамкнутыми магнитными линиями, а именно в том,
что всякое явление имеет границу, и она замкнута.
Даже эпидемия гриппа имеет границу, и она замкнута.
От обратного- если магнитное поле всегда замкнуто, то значит оно граница какого то явления.


Спасибо! Да математически, что написано выше означает, что группа, соответствующая данному взаимодействию компактна. Но есть процессы не имеющие границы а затухающие на бесконечности, т.н. задача рассеивания. Но при этом в такой задаче не накладывается условие на замкнутость, т.е. на компактность, а накладывается условие определимости во всей области при условии, что на бесконечности данное явление 0. Тут возможны оба случая, поэтому данное высказывание не является достаточным для доказательства.

Хотел еще спросить – как тогда объяснить эффекты в экспериментах И.М.Шахпаронова. Качества экспериментов и языка описания касаться не будем.

_________________
С уважением, Николай.
ND | Post: 288489 - Date: 08.02.11(11:07)
Все выше - игра слов и понялий, БРЕД сивой кобылы. Я не очень силен к/т калибровочных полей, но смысл такого рассмотрения и главное чего (предмет рассмотрения) и применительно к чему (каким условиям) ? По тексту все передернул и не упомянул про инвариантности и что какой фундаментализм рассмариваешь ...


Ну ты упоминай тогда. У тебя-же не одного аргумента нет. Тем более раз уж ты все знаешь, напиши про UFT.

_________________
С уважением, Николай.
- Правка 08.02.11(11:09) - ND
valeralap | Post: 288490 - Date: 08.02.11(11:12)
ND | Post: 288489 Хотел еще спросить – как тогда объяснить эффекты в экспериментах И.М.Шахпаронова. Качества экспериментов и языка описания касаться не будем. smile

Сначала надо повторить эксперименты И.М.Шахпаронова. потом можно рассуждать об эффектах.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 288491 - Date: 08.02.11(11:17)
ND Пост: 288488 От 08.Feb.2011 (11:06)
Но есть процессы не имеющие границы а затухающие на бесконечности, т.н. задача рассеивания.

Это только чисто теоретически.
Допустим вселенная бесконечна и в ней имеем всего один электрон.
Вот электрическое поле этого электрона займет всю вселенную.
Но во первых говорят граница у вселенной есть, и даже такой экстремальный случай получается ограничен.
А в реалии у нас много не только электронов, но и протонов,
и поле электрона замыкается не на границах вселенной, а на ближайших
положительных зарядах.

Тот же случай и с монополем Дирака- может быть, но один на всю вселенную.

_________________
я плохого не посоветую
ND | Post: 288493 - Date: 08.02.11(11:24)
valeralap Пост: 288490 От 08.Feb.2011 (11:12)
ND | Post: 288489 Хотел еще спросить – как тогда объяснить эффекты в экспериментах И.М.Шахпаронова. Качества экспериментов и языка описания касаться не будем. smile

Сначала надо повторить эксперименты И.М.Шахпаронова. потом можно рассуждать об эффектах.


Так нету схемотехники-то. У Вас есть какие либо идеи?

_________________
С уважением, Николай.
ND | Post: 288503 - Date: 08.02.11(11:52)
dedivan Пост: 288491 От 08.Feb.2011 (11:17)
ND Пост: 288488 От 08.Feb.2011 (11:06)


Тот же случай и с монополем Дирака- может быть, но один на всю вселенную.


Возможно. Но тогда кто нам запрещает иметь монополи обоих "зарядов", аналогично электрону и протону?

Такой вот впрос - могут-ли данные эксперименты объясняться в рамках классических ур-й Максвелла?
В настоящее время завален работой, но планирую провести моделирование таких устройств как нкз для 3D уравнений Максвелла в постановке вектор-потенциала (A) во frequency domain в 3D.

_________________
С уважением, Николай.
- Правка 08.02.11(11:52) - ND
MSN | Post: 288522 - Date: 08.02.11(13:23)
ND Пост: 288493 От 08.Feb.2011 (11:24)
Так нету схемотехники-то. У Вас есть какие либо идеи?


а в чем проблема со схемотехникой?
Нет описания эксперимента, нет идеи. Будет идея, будет и схемотехника. Как раз она родимая, это не проблема.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
ND | Post: 288550 - Date: 08.02.11(14:40)
MSN
а в чем проблема со схемотехникой?
Нет описания эксперимента, нет идеи. Будет идея, будет и схемотехника. Как раз она родимая, это не проблема.


Приветствую!
Идея есть - в статьях у Шахпаронова. Не факт что она рабочая, но идея есть.
Вот, например, описание одного из его "генераторов излучения":
1. Габариты: 220 х 110 х 80 мм.
2. Масса прибора не более: 2 кг.
3. Питание: 220 вольт, 50 Гц.
4. Средняя электрическая потребляемая мощность: 4 Вт.
5. Генератор работает в импульсном режиме.
6. Фокусное расстояние прибора: 400 мм.
7. Форма импульса: двупалярный, колоколообразный.
8. Длительность импульса по уровню 0,5: 20 нс.
9. Частота следования импульсов: 1200 кГц.
10. Импульсное напряжение источника µ – фактора: 1,2 В.
11. Ток в импульсе источника µ – фактора: 0,3 кА.

Про источник данного излучения тоже есть статьи - это т.н. неориентированный контур.
Как минимум одна конструкция это лист Мёбиуса.

_________________
С уважением, Николай.
Eduard | Post: 288561 - Date: 08.02.11(15:17)
Дело как раз в нелинейных эффектах, которых нет в уравнениях Максвелла или кого-то еще. Откуда им там взяться, если теория строилась для "средних" экспериментов - с проводами, токами от вольтовых столбов и т.д. А Шахпаронов посмотрел на автомат, на котором написано "ток 6 ампер", и считает, что ток у него отсекается именно на такой величине . Я считаю, что ЛМ никакого отношения к эффектам не имеет. Всё должно проявляться для любых конфигураций. Хотя не исключаю, что форма контура может влиять на проявления.

На самом деле при КЗ могут быть токи в десятки и сотни тысяч Ампер - смотря по мощности питающей подстанции. Нелинейные эффекты при умеренных токах не вылазят. А дальше никто не исследовал как следует, вот - всего два имени, Шахпаронов и Уруцкоев, и вокруг обоих очень странная мышиная возня. Но Шахпаронов оказался умнее, не полез к президенту докладывать о чудесах, отсиделся в подвале, дождался более-менее благоприятного времени.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Gobsek | Post: 288585 - Date: 08.02.11(17:53)
ND Пост: 288503 От 08.Feb.2011 (11:52)

.. завален работой, но планирую провести моделирование таких устройств как нкз для 3D уравнений Максвелла в постановке вектор-потенциала (A) во frequency domain в 3D.




.. словоблудие так красиво начиналось: компакты, гомотопия, вириалы и монопли .. а свелось втупую, к банальному HFSS, т.е. лбовому решению краевой задачи, и еще с заданием не идентифицируемых краевых условий.



Эд, вся сила - в простоте и величии теории, ... к примеру: что, в твоем понимании, "линейные эффекты" в ур-ях Максвелла ? )) и почему там не может быть "нелинейностей" ? )))




- Правка 08.02.11(17:56) - Gobsek
ND | Post: 288587 - Date: 08.02.11(18:04)
Gobsek
.. словоблудие так красиво начиналось: компакты, гомотопия, вириалы и монопли .. а свелось втупую, к банальному HFSS, т.е. лбовому решению краевой задачи, и еще с заданием не идентифицируемых краевых условий.

Эд, вся сила - в простоте и величии теории, ... к примеру: что, в твоем понимании, "линейные эффекты" в ур-ях Максвелла ? )) и почему там не может быть "нелинейностей" ? )))


Ну а ты что можешь предложить для решения данной задачи?
По поводу КХД я не писал ничего нового - то что я выше тебе написал это тупо выводы из топологических хар-к калибровочного поля. Кстати ты там про симметрию и калибровку писал – так она там по определению вводится для указанных выше групп – странно, что ты не в курсе. =)
По решению задачи могу сказать следующее – пока численный метод решения нкз – единственный возможный для такой сложной геометрии. Можно попробовать решить методом редуцированного диф. преобразования, но это отдельная работа на несколько недель.
Про нелинейности я ничего и не отрицал – я на оборот считаю что именно они и дают эти эффекты, ведь “деление вселенной на линейное и нелинейное все равно что делить ее на бананы и все остальное” (c)



_________________
С уважением, Николай.
Eduard | Post: 288589 - Date: 08.02.11(18:19)
Простота уравнения подразумевает линейность описываемого процесса, иначе уравнение усложняется. У Максвелла уравнения простые, по типу "чем больше - тем сильнее, быстрее и т.п." и вычислимы в одно-два действия. Но еще дедушка Ацюковский исследовал классическую зависимость силы МП от расстояния до провода (Био-Савар-Лаплас) и обнаружил большие расхождения теории и практики. Что уж говорить о сверх-сильных токах, когда о поведении среды мы можем только предполагать. Если среда газообразная, то нужны как минимум уравнения для газодинамики, а если частицы - это вихри эфира, то нужна теория турбулентного течения газа, а это такие дебри, что и толковых моделей еще нет, а все формулы эмпирические. Вот об этом я веду речь. Вихрь сам по себе очень нелинеен, а параметры среды можно описать только на расстояниях больших, чем его диаметр, в десятки раз, тогда зависимости получаются несложными, такими, как закон Кулона, например . Из классических законов электродинамики невозможно сделать достоверного вывода об устройстве заряда, все это понимают, и стыдливо считают заряд как сущность, данная нам в ощущениях

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Yarston | Post: 288646 - Date: 08.02.11(23:32)
Но еще дедушка Ацюковский исследовал классическую зависимость силы МП от расстояния до провода (Био-Савар-Лаплас) и обнаружил большие расхождения теории и практики.
Пруф?
А Шахпаронов посмотрел на автомат, на котором написано "ток 6 ампер", и считает, что ток у него отсекается именно на такой величине
Ну не надо так плохо судить о людях, у него в конце-концов была теория, почему так должно происходить, ещё до первых опытов. По теории такой источник подошёл, и практически тоже - значит, всё правильно.
Максвелла трогать пока рановато, опыты Шахпаронова его не опровергают, во всяком случае, я пока не вижу разногласий.

Gobsek | Post: 288647 - Date: 08.02.11(23:42)
Эд,

Интересно у тебя дефки пляшут ) По твоим словам выходит что система линейных дифф.-уравнений дает линейное решение ? И что значит "линейность описываемого процесса" ? "У Максвелла уравнения простые ..." - а чьи (какие) еще уравнения для описания ЭМП ты встречал ? " .. вычислимы в одно-два действия .. " - ты может в школе пропустил урок, но речь в них идет о смешаных производных и матричной алгебре. ".. нужны как минимум уравнения для газодинамики" по-твоему выходит что поведение носителя заряда эквивалента взаимодействию молекулярного облака газов ?

"..а если частицы - это вихри эфира, то то нужна теория турбулентного течения газа.. " турболентные процессы в структурированной решетке конитиниума, так и слышу завывания космического эфира в своей печной трубе, - идеологи и последователи теории суперструн корчатся на полу и рыдают им 0такие аналогии и не снились.

"а это такие дебри, что и толковых моделей еще нет, а все формулы эмпирические" - ты сейчас про ЭМП, эфир или "турбулентное течение газа" ?



"еще дедушка Ацюковский исследовал классическую зависимость ... " - мне что очередной такой "дедушка" сказал - это для меня как на заборе написано %%% за последние 150-200 лет, до этого дедушки-Бабая, это было проверено и перепроверенно сотнями миллионами людей, в т.ч. и з-н Б-СЛ студентами, на институтских лабах 1-го курса, беда дедушки если что упустил.

"..Из классических законов электродинамики невозможно сделать достоверного вывода об устройстве заряда.." - это по аналогии, как из изучаемой социологии и политэкономии - следать выводы о строении и функциях двенадцатиперстной кишки человека, очень важный орган между прочим, отвечает и за определенные мыслительные процессы .

Шутка юмора конечно

- Правка 08.02.11(23:45) - Gobsek
<][ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Что думаете о таком "генераторе" и эксперименте? - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт