dedivan Пост: 188735 От 01.Jul.2009 (14:58)
...
А вот искра трубкой пока никак.
А в чем собственно проблема, если ЕБХТ может как создавать ток смещения, так и принимать его в случае создания его емкостью в центре ЕБХТ. (или я что то путаю) таким образом разрядник нужно просто окружить сферической емкостью таким образом, чтоб на них наводилась разность токов смещения. Ведь ток смещения распространяется равномерно от разрядника я так понимаю.
Размышляя как то об образовании электронов и токов смещения, пришла вголову идея. А что если мы в корне не правильно понимаем движение, в том смысле что любое движение параждает энергии больше чем затрачивается на него. И защет этого наша вселенная и имеет возможность постоянного расширения, т.к. постоянно рождается энергия. А то что мы можем уловить гораздо меньше чем затрачиваем на само движение, это уже наши проблемы. С этой стороны нашей глупости можно лишь по сочувствовать)
Black_Angel Пост: 188880 От 02.Jul.2009 (09:00)
Ведь ток смещения распространяется равномерно от разрядника я так понимаю.
Так, но не совсем так. Этот ток не есть движение потока как в случае
электронов или ионов- эти мы можем остановить или поймать-
тут несколько другое- это смещение самой среды, в которой и мы находимся.
Ты вот сидишь в лодке и вдруг волна идет-
Ты сможешь поймать энергию волны если на твердом берегу стоишь,
а вот в лодке это не так просто- тебя вместе с лодкой поднимет и опустит.
Владимир_64 Пост: 188879 От 02.Jul.2009 (08:58) можно добиться нужной мощности искры не превышая порога в 5кВ.
Можно, но очень трудно и хороший СЕ при этом получить.
Легко если за 5 кв вылазишь. Вот на картинках чуть выше 6 кв.
Уже можно без приборов увидеть СЕ.
А вот меньше 5 кв- только приборами мерять -ловить 10-20 процентов,
на глаз это уже не увидишь.
Я вот практически весь последний год потратил на низковольтную искру.
Даже и не знаю уж- стоит ли дальше ей заниматься.
Это из механизма самоускорения электронов следует.
Чтобы стало заметно отставание поля, электроны должны иметь приличную
начальную скорость- вот это и начинается примерно с 3 кв но заметным
становится только после 5 кв.
Там эспоненциальная зависимость.
Хотя вот Авраменко говорит 3,73 кв цифра очень интересная
тут у электрона еще собственный резонанс добавляется.
Владимир_64 Пост: 188878 От 02.Jul.2009 (08:52)
Схема радиостанции содержала последовательный LC контур, который заряжался от источника питания через дроссель Др, а затем замыкался накоротко в момент пробоя вращающегося искрового разрядника Р.
Схема правильная - а описано все наоборот.
Энергия запасалась в дросселе когда разрядник замкнут, а выделялась
в искре в момент разрыва цепи.
Отрицательное динамическое сопротивление искры включалось
в цепь контура- и он начинал генерировать использую энергию искры.
А когда разрядник снова замыкался- колебания в контуре затухали.
А почитай внимательнее Теслу- он тоже такие же размышлизмы приводил.
Все мы в океане энергии плаваем. Можешь на поверхность этого океана
положить тазик и ждать когда волна наполнит его водой.
Вон и волну видно, сейчас подойдет и нальет- ан нет- тазик подняло волной
и он пустой.
Чего делать?
тесла говорит надо в нем маленькую дырочку проковырять- он потихоньку
будет наполняться. А ты успевай только вычерпывать. Так?
А можно тазик сделать длиной в полволны тогда волна будет его наклонять,
и он сможет зачерпнуть маленько водички.
Это резонанс называется. Тоже Тесла.
А прищли мы к этому понятию через модель среды и частиц как волн этой среды.
которые в этой среде как в океане живут.
Ну давай еще раз курнем.
СЕ это не нарушение закона сохранения- это энергия из эфира.
Получают её электроны в интересном процессе самоускорения.
Но заметной эта прибавка становиться только после их начальной
скорости 5 кв.
Хотя начинается уже с 3 кв, но там прибавка мизер- не успевают они разогнаться-
уже приплыли на анод.
А ионы это уже следствие быстрых электронов, это они по пути тратят прибавку
энергии на ионизацию и лавинный процесс.
Да, это тоже СЕ, но лишь небольшая часть от полученной электронами.
Ну вот в сотый раз- надо понимать откуда брать дровишки.
С электронами разобрались- они из эфира берут энергию, нам только остается
её поймать.
Механизм простой и понятный.
А просто перекладывать их с одной стороны на другую- откуда СЕ возьмется?
Валер, я не знаю как можно понять Теслу, не понимая основных вещей-
разницу между материей и веществом.
Это для Глюка материя- ситчик в цветочек для штанов.
Тусуются у нас около кабаков такие голубчики в таких штанах.
А материя- это другое. Есть тысячелетний опыт людей- в философии .
Там и дано определение материи.
И определение вещества дано. Это разные вещи.
И Тесла хорошо понимал эту разницу. И никогда материю веществом не называл.
Только для сравнения приводил аналогию материи и воды или океана.
А про дырку в тазике мы еще поговорим, не все сразу.
Есть такая дырка, и уже лет 50 назад получали из нее энергию.
А в сторону уводит тот, кто на каждом углу кричит- нельзя ковырять
такую дырку.
Понимаешь марсианин, на земле это не всем выгодно.
Вот дед все никак до конца не расскажет как это сделать.
Видишь сам как начинают за руки-ноги хватать.
Раз уж затронули вещество и материю- давайте разложим их по полочкам, чтобы не путались.
Вещество может быть твердым, жидким, газообразным, его можно померять, насыпать, взвесить
и много еще разных свойств.
Вот вода- это вещество. Она может быть и твердой и жидкой и газообразной и т.д.
Можно пойти в магазин и купить 5 литров воды.
Но никто не продаст 5 литров волн.
А что же тогда волна? Это материя. Особенно хорошо чувствуется её материальность
когда тебя прибой задницей провезет по камушкам.
Все что дано нам в ОЩУЩЕНИЯ - есть материя.
В том числе и любовь и ненависть.
Материально все- в том числе и ВРЕМЯ.
Философы предлагаю делить материю на вещественную, духовную и физическую.
Но есть тонкие границы где трудно сразу сказать- вещество это или материя.
Тут у каждого свои критерии.
Вот например плазма- она состоит из отдельных атомов и электронов.
Говорят это четвертое состояние вещества.
А я не согласен. Электрон не может быть твердым или жидким- он всегда одинаков.
Значит это не вещество- это физическая материя. Причем уже близкая к эфиру. Эфир тоже материя. Физическая материя.
Тоже самое и с отдельным атомом.
Именно поэтому плазма интересна нам тем, что она как бы посредник между эфиром
и нашим вещественным миром.
И вся энергия оттуда. Даже энергия дров- это энергия связей между электронами.
А что там в промежутке между электронами? Эфир.
Вот и подсказка где брать энергию- из изменения связи между электронами или атомами.
