FEME Пост: 129044 От 23.Aug.2008 (23:51) Ieronim ,
Самое интересное, то, что именно от Ваших упорных стараний, подсказка на СКИФе уже исходила. Но, ведь имеется просьба не говорить вслух об якобы изобретении, якобы- это потому, что, пожалуй, это глобальное фундаментальное открытее.
И потом, мне нужно это еще проверить на практике, вдруг ошибаюсь. Но это, вряд ли.
все может быть, но это со слов автора.
А что реально видим:
ну трансформатор. Здесь народ скрутил их много, не хуже.
А может и лучше, потому что параметры не известны.
Ну написано что напряжение на железке есть а ток не идет. Во-первых этому удивились только те, кто никогда не задумывался что в самом обычном трансформаторе так и есть. А во-вторых ошибка-ток есть.
Ну написано что в этом поле вода без затрат развалится. Тоже ошибка, разделение зарядов в поле это ток.
Ну написано что не известно что будет с вешеством в сильном поле- тоже ошибка, известно. И даже известно что будет в полях в миллион раз сильнее чем те о которых мечтает автор.
Глобальное фундаментальное открытие - хорошо бы, давно не было 😀 Но по фактам я пока ничего не вижу.
Вы абсолютно правы. Ничего нового, как я и говорил с самого начала, в ХТ нет. Ибо увидеть новое можно только если хотеть видеть, честно и не предвзято рассматривать вопрос. И не мудрствовать лукаво, стремясь отстоять "честь мундира". Разве я заявлял о "глобальном открытии"? Для кого то Ваше словоблудие, возможно и аргумент, но для меня - дешевые партийно-академические приемы. Да и не только для меня. В чем проблема - у Вас есть SolidWorks, модельки Вы бодро создаете - подарок в студию. И не надо говорить о моей просьбе "не разглашать" - Вас она не касается в принципе. Поместите модель, четкую и понятную, удовлетворяющую хотя бы семи заявленным мною особенностям (на данный момент их обнаружено 14) - сниму шляпу и публично извинюсь, даже если это будет не точно ХТ.
Четко, без словоблудия, по каждому пункту:
1.Коэффициент передачи по напряжению близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
2.Коэффициент передачи по мощности близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
3. Отсутствие вихревых токов. Сердечник из любого материала.
4. Введение в сердечник ферритового стержня никак не влияет на ни на какие параметры ХТ.
5. Полная независимость выходного напряжения пробного проводника от положения в сердечнике.
6. Невозможность возникновения в трубке(стержне) никаких токов, кроме тока внешней нагрузки.
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Всего то делов. И не надо разбивать ответ на рассмотрение отдельных пунктов. Все сразу, без болтовни, четко и однозначно. Без взаимоисключений.
cloc Пост: 129074 От 24.Aug.2008 (06:18) Четко, без словоблудия, по каждому пункту:
1.Коэффициент передачи по напряжению близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
2.Коэффициент передачи по мощности близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
3. Отсутствие вихревых токов. Сердечник из любого материала.
4. Введение в сердечник ферритового стержня никак не влияет на ни на какие параметры ХТ.
5. Полная независимость выходного напряжения пробного проводника от положения в сердечнике.
6. Невозможность возникновения в трубке(стержне) никаких токов, кроме тока внешней нагрузки.
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
жаль, что самое интересное из своих предыдущих заявлений автор не считает важным... это и было важно, а именно: несколько вторичных цепей независимы друг от друга. Тогда можно было бы назвать эту схему "дупликатор" и получать на выходе каждой из вторичных цепей мощность, равную мощности потребления первичной цепи.
Этого не будет, в этих цепях будет одно и то же напряжение, токи будут уменьшаться пропорционально колличеству этих вторичных цепей (равносильно параллельному подключению нагрузок к единственной вторичной цепи), т.к. магнитный поток обмотки этого трансформатора по своей плотности не бесконечен. В общем, без дополнительных преобразований во вторичных цепях ничего не получится.
Вопрос к автору ХТ: скажите пожалуйста, какие минимальные требования по частоте, напряжению и току выполняются для ХТ или хотя бы те которые вы использовали в экспериментах.
PS Российский патент это всего лишь "портянка", хотя без которой не обойтись при международном патентовании. Я вот о чем, любая доказанная публикация принципа до получения патента того или иного государства, лишит вас права на приоритет. В России может застолбитесь, но не далее чем. Просто будьте осторожнее с заявлениями и ответами. Патентование это долгий процесс.
_________________ \\\"Есть только одно благо — знание, и есть только одно зло — невежество.\\\" Сократ
Снимаемая мощность в данном случае будет меньше подаваемой, готов держать пари. Чудес не бывает. В таких конструкциях (где нагрузка не влияет на источник) отсутствует обратная связь в отличие от трансформатора, поэтому максимум будет то, что конструкция потребила.
ИМХО Суммирование может быть возможным только на ЭМВ в дальней зоне. Посмотрите труды Лебедева по пондемоторному воздействию ЭМВ. Вы же знаете, всегда надо искать реальный источник энергии. Например тепловая, сторонние излучения, внутриатомная и проч.
Приведите, если можете, хоть одну рабочую модель "дупликатора".
cloc
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Ох я бы не стал это утверждать.
Дело в том что деформация среды внутри есть, и в зависимости от того
как на нее посмотреть- можно и обнаружить признаки магнитного поля.
Вот у Кузнецова есть интересные работы в этом направлении. [ссылка]
cloc
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Ох я бы не стал это утверждать.
Дело в том что деформация среды внутри есть, и в зависимости от того
как на нее посмотреть- можно и обнаружить признаки магнитного поля.
Вот у Кузнецова есть интересные работы в этом направлении. [ссылка]
Присоединяюсь к Деду по поводу сомнений о полном отсутствии МП. В том числе, когда там нагруженный проводник.
ИМХО Суммирование может быть возможным только на ЭМВ в дальней зоне.
Приведите, если можете, хоть одну рабочую модель "дупликатора".
А почему бы вам не упорстрвовать и не понять , что ЭМВ, в том вмде максвеловской волны, ч то в школах учат, в природе не существует , что уже доказано. Да не будеТ это отвленчением от темы ХТ, ИДО понимание принципов ХТ, по которым уже 57 страниц не дает результата, УВЕРЕН МОЖЕНО ПОНЯТЬ НА ОСНОВЕ ГЛУБОКОГО ОСМЫсления реальных процессов в материи. Обычно все так ленивы, что простой опыт повторить не хотят, а суть его в том , что обычная лампа накаливания, испускает фотоны, и электроны должны восстановить свою массу после излучения фотонов, делают это они в основном за счет эфирной среды, что и подтверждает калориметрический опыт, Энергия на тепловыделение, нагрев воды от лампы - превышает потребляемую мощность, и уеличивается этот показатель , естественно от массы издученных фотонов и частоты переменного тока. Если бы электрон не восстанавливал свою массу после излучения фортонов, то просто растворился бы .. за не очень то долгое время.
cloc
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Ох я бы не стал это утверждать.
Дело в том что деформация среды внутри есть, и в зависимости от того
как на нее посмотреть- можно и обнаружить признаки магнитного поля.
Вот у Кузнецова есть интересные работы в этом направлении. [ссылка]
Присоединяюсь к Деду по поводу сомнений о полном отсутствии МП. В том числе, когда там нагруженный проводник.
Уважаемые, ну не так же буквально. Я ведь описывал методику измерения. И заявил, что указанными способами МП обнаружить не удалось.
SergeyA |
Post: 129093 - Date: Sun Aug 24, 2008 11:33 am
Совершенно согласен Транс он и в Африке транс. Но здесь базар идет о ХИТРОМ трансе.
Если проявятся эффекты Маринова с продольной магнитной составляющей то здесь это не поддается классике.
Нам мешает наш менталитет мышления, в возрасте с ним тягатся тяжеловато.
Скифу я благодарен, многое я почерпнул, в свою черепную копилку, от мыслящих ребят.
Честно признаюсь ХТ поставил меня в тупик, есть идеи, но надо их проверять.
Важно для кого? Для меня это вообще не имеет никакого значения, ибо ХТ создавался совсем для других целей. А так необходимую Вам "халяву" достаточно просто получить сотней других способов. Все они хорошо описаны в журнале "Новая Энергетика"
cloc
Хотелось бы очень услышать ответы всего на три вопроса. Их уже задавали. Не думаю, что это разгласит устройство намотки Вашего ХТ.
1 - Какой ток и напряжение в первичной обмотке без вставки сердечника.
2 - то же со вставленным сердечником.
3 - то же с включенной нагрузкой.
Как Вы видите, здесь нет вопросов о технологии и устройства намотки. Зато можно сделать вывод об уникальности Вашего девайса.
я так понял, что в хт должны использоваться, расположеные по кругу паралельно вторичке, прутики (проволочки)из магнитомягкого материала в которых и будет жить магнитное МП первички, а витки первички должны при этом распологаться по разные стороны этих прутиков-магнитопроводов.
(а может меня снова в сторону увело?)
_________________ Намного проще о том пи...ть, чего ни кто не понимает.
bes Пост: 129108 От 24.Aug.2008 (12:42)
cloc
Хотелось бы очень услышать ответы всего на три вопроса. Их уже задавали. Не думаю, что это разгласит устройство намотки Вашего ХТ.
1 - Какой ток и напряжение в первичной обмотке без вставки сердечника.
2 - то же со вставленным сердечником.
3 - то же с включенной нагрузкой.
Как Вы видите, здесь нет вопросов о технологии и устройства намотки. Зато можно сделать вывод об уникальности Вашего девайса.
Если залезть в бублик классического тора то там тоже все приборы будут по нулю, за исключением датчика Холла.
Обьяснение простое, градиент поля есть, но на приборе наводится такойже градиент поля, в результате ноль.
Стрельнуло в голову, это тоже самое что сложили провод пополам и сунули внутрь бублика.
Важно для кого? Для меня это вообще не имеет никакого значения, ибо ХТ создавался совсем для других целей. А так необходимую Вам "халяву" достаточно просто получить сотней других способов. Все они хорошо описаны в журнале "Новая Энергетика"
что то я читал пару журналов одна голая теория и ни каких практических изысканий и а в некоторых моментах просто и прямо говорится есть ноу хау о котором не расскажу
такое впечатление что это научная фантастика (просто вымысел и мечты
а если то... а если это ...)
раз уж вы сослались на етот журнал может расскажете
или покажете статью которая заслуживает по вашему мнению внимания о се
FEME Пост: 129044 От 23.Aug.2008 (23:51) Ieronim ,
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Увапжаемый автор, для всеобщей пользы. хочу привлечь ваше внимание к методике определения отсутсвия магнитного поля :"1. Датчик магнитометра, с подключенным на выход цифровым осциллографом в ждущем стробоскопическом режиме, размещался во внутренней полости ХТ с вставленной трубкой – сердечником. На первичную обмотку подавались импульсы тока в виде полуволны синусоидального тока с амплитудой 100…2500 А " Вопрос очень важный- а в каком диапазоне частот и на каком принципе работает данный датчик и не воздействует ли него экранирующая трубка (если она используется, а не провод в качестве вторичной обмотки). Извините , если не равится вопрос, но доверять - значит проверять- и надо быть абсолютно точно убежденным , что ваш датчик позволял определять отсутсвия высокочастотного магнитного поля, да еще и в условиях окружающей его трубки!!
Vladislavbaginsky и надо быть абсолютно точно убежденным , что ваш датчик позволял определять отсутсвия высокочастотного магнитного поля, да еще и в условиях окружающей его трубки!!
Да, в уловиях наведения эдс на любой подводящий провод лучше
всего внутри, рядом с датчиком ставить усилитель, тогда сигнал
будет больше чем наводки.
Благо сейчас это не проблема.
Важно для кого? Для меня это вообще не имеет никакого значения, ибо ХТ создавался совсем для других целей. А так необходимую Вам "халяву" достаточно просто получить сотней других способов. Все они хорошо описаны в журнале "Новая Энергетика"
что то я читал пару журналов одна голая теория и ни каких практических изысканий и а в некоторых моментах просто и прямо говорится есть ноу хау о котором не расскажу
такое впечатление что это научная фантастика (просто вымысел и мечты
а если то... а если это ...)
раз уж вы сослались на етот журнал может расскажете
или покажете статью которая заслуживает по вашему мнению внимания о се
аккуратнее надо тэгами пользоваться
На "етот" журнал я ссылался для Фролова, Вы уж следите за адресатами постов. И все вопросы о СЕ к нему же, как родителю и редактору "етого" журнала.
Vladislavbaginsky и надо быть абсолютно точно убежденным , что ваш датчик позволял определять отсутсвия высокочастотного магнитного поля, да еще и в условиях окружающей его трубки!!
Да, в уловиях наведения эдс на любой подводящий провод лучше
всего внутри, рядом с датчиком ставить усилитель, тогда сигнал
будет больше чем наводки.
Благо сейчас это не проблема.
Именно по этой причине я и проводил проверку двумя способами. Хотя был и третий. К зонду магнитометра плотно крепился ферритовый стержень, а уж последний вводился в ХТ. А сам магнитометр прекрасно "чует" МП до 200 кГц. Выше не проверял.
Vladislavbaginsky и надо быть абсолютно точно убежденным , что ваш датчик позволял определять отсутсвия высокочастотного магнитного поля, да еще и в условиях окружающей его трубки!!
"Именно по этой причине я и проводил проверку двумя способами. Хотя был и третий. К зонду магнитометра плотно крепился ферритовый стержень, а уж последний вводился в ХТ. А сам магнитометр прекрасно "чует" МП до 200 кГц. Выше не проверял.
Если вас на затруднит? ответьте тогда - делали ли вы простые эксперименты с этим же датчиком, если от генератора на внешнюю/внутренню поверхность медной трубки сигнал подать. Конечно , без отсутсвия схемы и понимания принципа работы конкретной конструкции датчика магнитного поля - нет возможности что- либо анализировать для выводов. Думаю, что все же есть различие,между двумя случаями- 1 когда ток непосредственно в проводе меняет свое направление с высокой частотой и 2- когда как бы вторичное магнитное поле от изменяющих направление в проводнике(катушке), электронов может наводить движение электронов в стержне - сердечнике. Интересный аспект тут также в том, что на указанных частотах сама трубка - сердечник может излучать фотоннное излучение данной частоты
cloc Пост: 129074 От 24.Aug.2008 (06:18) Вы абсолютно правы. Ничего нового, как я и говорил с самого начала, в ХТ нет. Ибо увидеть новое можно только если хотеть видеть, честно и не предвзято рассматривать вопрос. И не мудрствовать лукаво, стремясь отстоять "честь мундира". Разве я заявлял о "глобальном открытии"? Для кого то Ваше словоблудие, возможно и аргумент, но для меня - дешевые партийно-академические приемы. Да и не только для меня. В чем проблема - у Вас есть SolidWorks, модельки Вы бодро создаете - подарок в студию. И не надо говорить о моей просьбе "не разглашать" - Вас она не касается в принципе. Поместите модель, четкую и понятную, удовлетворяющую хотя бы семи заявленным мною особенностям (на данный момент их обнаружено 14) - сниму шляпу и публично извинюсь, даже если это будет не точно ХТ.
Четко, без словоблудия, по каждому пункту:
1.Коэффициент передачи по напряжению близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
2.Коэффициент передачи по мощности близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
3. Отсутствие вихревых токов. Сердечник из любого материала.
4. Введение в сердечник ферритового стержня никак не влияет на ни на какие параметры ХТ.
5. Полная независимость выходного напряжения пробного проводника от положения в сердечнике.
6. Невозможность возникновения в трубке(стержне) никаких токов, кроме тока внешней нагрузки.
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Всего то делов. И не надо разбивать ответ на рассмотрение отдельных пунктов. Все сразу, без болтовни, четко и однозначно. Без взаимоисключений.
==И не мудрствовать лукаво, стремясь отстоять "честь мундира". Разве я заявлял о "глобальном открытии"? Для кого то Ваше словоблудие, возможно и аргумент, но для меня - дешевые партийно-академические приемы.==
FEME Пост: 129044 От 23.Aug.2008 (23:51) Но, ведь имеется просьба не говорить вслух об якобы изобретении, якобы- это потому, что, пожалуй, это глобальное фундаментальное открытее.
глобальное фундаментальное открытее- это слова FEME!
Про "партийно-академическое" уже надоело объяснять.
Когда я спросил (риторически:-)) о выходном сопротивлении генератора, то ожидал 'нормальный' ответ:
-не имеет значения
-не важно для трансформатора
-не меряли, не интересно
-не меряли, поинтересуемся
-надо проверить
и т.д.
А "партийно-академический" ответ
- давайте выясним кто дурак
- так вы считаете что я лгу? 😀
итд
А в реальности все по другому- ответ который чаще всего можно услышать- спасибо, что заметили ошибку.
Меня всегда коробит когда 'мотвилов' (условно, в инете много других примеров) обвиняет во всех грехах каких-то академиков. Ну понято, ему без этого не прожить, но это и смешно и жалко. Никто ему не мешает, клепать вечные двигатели, но не получается!- значит энштейны помешали 😀
Для примера:
«Представьте себе безбрежный океан сверкающей лавы человеческих знаний. Он клокочет и не может найти выхода. Сдерживающая его плотина заперта на заржавленный, вековой давности висячий замок, имя которому – энтропия... Мало кто осмеливается к нему прикоснуться. Эта книга – первый молоток, который вот уже в третий раз заносит автор на злополучным замком». 😀 ))
Написано аж в 1968 годуб, академиком! Вейником 😀 Ну и что за это прошедшее (громадное) время добавили 'мотовилов и К'? Так и машут с большим энтузиазмом большими молотками в вакууме.
=В чем проблема - у Вас есть SolidWorks, модельки Вы бодро создаете - подарок в студию. =
Чем вам солид вокс помешал? 😀
Это инструмент.
Solid Works, Spice, Matlab, Mapple и тд- для чего вобще комп нужен?
Это лирика, хрен с ней 😀
==Поместите модель, четкую и понятную, удовлетворяющую хотя бы семи заявленным мною особенностям
1.Коэффициент передачи по напряжению близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
2.Коэффициент передачи по мощности близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
3. Отсутствие вихревых токов. Сердечник из любого материала.
4. Введение в сердечник ферритового стержня никак не влияет на ни на какие параметры ХТ.
5. Полная независимость выходного напряжения пробного проводника от положения в сердечнике.
6. Невозможность возникновения в трубке(стержне) никаких токов, кроме тока внешней нагрузки.
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Всего то делов. И не надо разбивать ответ на рассмотрение отдельных пунктов. Все сразу, без болтовни, четко и однозначно. Без взаимоисключений.==
Помещаю.
7. Отсутствие во внутренней полости ХТ магнитного поля.
Это верно для любого тороидального трансформатора, в котором токи протекает так как показано стрелкой на рисунке.
6. Невозможность возникновения в трубке (стержне) никаких токов, кроме тока внешней нагрузки.
Естественно, кроме невозможности удовлетворить вашу ошибку. Вы считаете что по металлу помещенному в переменное электрическое поле ток не протекает. Это ошибка, ток обязательно есть, поверхностные заряды компенсируют поле внутри металла. Например при отражении света от металла на поверхности возникают токи.
На низких частотах ток мал. Но он есть, и будет заметен при больших напряжениях или частотах.
5. Полная независимость выходного напряжения пробного проводника от положения в сердечнике.
само собой, как и в любом тороидальном трансформаторе (а для кого это новость?).
4. Введение в сердечник ферритового стержня никак не влияет на ни на какие параметры ХТ.
само собой, как и в любом тороидальном трансформаторе!
3. Отсутствие вихревых токов. Сердечник из любого материала.
Откуда взяться вихревым токам если нет переменного магн. поля!?
2.Коэффициент передачи по мощности близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
Так и есть! На рисунке НЕТ обмотки, есть проводящая обечайка. Но вместо нее можно наворотить что угодно из проволоки. А простом варианте- один виток из провода.
Единственное условие- результирующий ток должен протекать так как показано на рисунке. Т.е. должен быть ОДИН эффективный виток и отсутствие индуктивности рассеяния. Бифляры, вдоль, поперек, как угодно. Но это все один виток в результате.
Потому что 'число витков' в этом случае -это самообман.
Между прочим недавно доказанная строго математически теорема Пуанкаре стоит миллиона долларов. Как раз объясняет что проволочные выкрутасы сводятся к двум случаям- или есть виток, или его нет.
1.Коэффициент передачи по напряжению близок к 1 не зависимо от соотношения числа витков первичной и вторичной обмоток.
-То же самое что в предыдущем пункте, и про витки тоже.
Витки не нарисованы на рисунке, не потому что лень (хотя и это тоже:-)), а потому что 'хитрые витки' не работают, они не нужны.
Итоги обсуждения: потратили время на болтовню... автор заинтриговал уважаемую публику своим высказыванием о независимости вторичных цепей, а этого и нет... желаем ему удачи в патентовании.
В варианте ХТ, который Cloc показывал как одну из новых модификаций видно, что первичка, то есть обмотка, которая гальванически подключается к источнику, попала внутрь трубки-вторички
">
и как я предполагаю есть просто провод вдоль оси. То есть всё-таки вся хитрость в том, чтобы заменить ферритовое кольцо некой намоткой или системой намоток. Более детальный анализ остальных фотографий говорит о том же.
cloc |
Post:129074 - Date: 24.08.08(05:18)
2f9f74.docx
