Post:#114286 Date:08.05.2008 (19:28) ... Вот такая тема .
1. Предлагаю обсудить причины заставившие людей начала 20 века отказаться от эфира и принять бредовые теории господина Эйнштейна.
2. Предлагаю обсудить гравитационные взаимодействия с обеих позиций. Так сказать преимущества и недостатки. И выяснить что же такое гравитация.
3. Формулы Максвелла строились на понятиях об эфире, дык почему же остались только формулы?
FEME | Post: 117705 Прекрасно тебя понял тебе трудно много чего представить и понятии потому-что ты смотришь на мир пытаясь его рассмотреть А это также как если бы ты сидел в кинотеатре широкоформатном прямо у центра экрана и пытался понять ход показываемого фильма. А если тебе сесть по дальше то ты легко понял бы события, происходящие на экране. Но это только пример, мышление это совсем другое, у меня в расширенной теорий описываются методы различного мышления и подходы.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
... у меня в расширенной теорий описываются методы различного мышления и подходы.
Эх, кабы ещё и с логикой у нас было всё в порядке? См. например: "Парадокс Лжеца"
valeralap Пост: 117708 От 26.May.2008 (20:14)
Есть у меня маленькое отличие от его взгляда, но оно как не странно не противоречит его теорий а как бы чуть раньше видит. Я не знаю, как он представляет рождение галактик, у меня есть очень интересный вывод точнее сказать знаю сам механизм и поэтому в части трактовки об электроне имею другое представление.
igorb4 | Post: 117713 Если моя точка зрения так схожа с точкой зрения Болотова то почему вы до сих пор игнорировали теорию ведь выходит не один имею такой взгляд! Так может стоит и присмотреться может Валера не такое плохое направление предложил. Не скрою там много недоработок так у меня и опыта не какого не было, да и помогать то не особо кто захотел. А ведь все хотите что-то новое, чтобы переломилась ситуация! Нельзя же годами болтать, сменяя поколения.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
igorb4 | Post: 117718 FEMU Забодал! Переключаюсь на тебя! Логический ответ не является точным, он всегда двойственен и у исследователя есть право выбора, этот механизм называется принципом не определенности очень гадостная вещь. Из за него не одному ученному не удалось избежать ошибок. Пример ты смотришь в зеркало, я задаю тебе вопрос, кого ты видишь? Ты естественно машинально отвечаешь себя! А видишь ты не себя свое отражение. Физическом смысле, большущая разница. Так и в науке>
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
igorb4 Пост: 117703 От 26.May.2008 (19:57)
Представляя модель мира в виде двух пространств, авторы вводят собственную модель элементарной частицы атома, являющейся пучностью колеблющихся истинных элементов материи (ИЭМ), которая способна существовать полпериода в одном пространстве, а вторые полпериода - в другом пространстве.
Читал Болотова, и вот эта аксиоматика мне очень не понравилась. Ничем не лучше постоянной Планка. Хотя он (вероятно) и получил интересные результаты на основе своей теории, но это опять же только потому, что 2+3=5 в любой системе счисления, а не потому, что мир именно так и устроен.
Истинный элемент материи. дальше можно не читать....
_________________ И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
Eduard | Post: 117765 Самое точное в его взгляде основное понятие о двойственности среды! Ошибочность выводов Болотов не избежит, объяснял на примере принципа не определенности. Хотя такой термин ходит в физике он к мыслительному процессу не имеет отношения У, мыслительного процесс связанного с принципом не определенности роль Моисея водить всех исследователей окольными путями вокруг истины. Понять его крайне трудно он в нас сидит с молоком матери преследует как тень. Что бы научится им пользоваться надо сделать невероятное усилие над собой в изменении мышления. А как раз это для нас самое трудное некто свое мышление менять за здорово живешь, не будет! Отсюда все погрязнет в бесконечной болтовне предположений.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ФИЗИК Пост: 117595 От 26.May.2008 (10:23)
Прежде чем что то отрицать нужно это знать. Нельзя выбрасывать ребёнка вместе с водой и ванночкой…
Подумаешь нашли то что волны могут действовать на тела, дык известно науке уже давно пондемоторные силы называется, а если судно в море болтается на волнах дык волны от этого перестанут быть частицами воды? Станут чем-то другим? Вот говорил, говорю и буду говорить, что нету ни какого корпускулярно-волнового дуализма. Я не против квантов, квант это волна от сюда и до сюда, понимать волны как кванты это даже правильно, в том плане что из можно делить на порции. Но путать волну и вещество .
Отличие или определение на уровне школьника, вещество (атомы) это то что может находиться в состоянии покоя, пусть и в относительном. Все остальное только волны и приписывать волне, которая движется с Н-скоростью корпускулярные свойства, только потому, что так удобней считать математикам, с моей колокольни выглядит глупо.
Расскажите тогда хоть один способ поймать электрон, я про фотоны молчу. Про фотоэффект, пожалуйста, не надо, один квант на входе, один невыходе. Пришла волна, ушла волна и так понятно.
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
ФИЗИК Пост: 117605 От 26.May.2008 (11:43)
Для электронов же с энергиями от 1 эв до 10 000 эв (1 эв = 1,6 10-19 дж) длины волн де Бройля. лежат в пределах от 10 Ангстрем до 0,1 Ангстрем, т. е. в интервале длин волн рентгеновых лучей.
Именно с этого и начались заморочки у Эйнштейна.
Что? Опять еврейский заговор?! Когда это Эйнштейн занимался квантАми?
Почему такой вопиющий факт никому не ведом?
Всё валят на австрийца Шрёдингера и штандартен фюрера СС Вернера Фон Гайзенберга, оба арийского происхождения...
Когда туда Эйнштейна занесло? До того как он в Америку смылся или уже после войны?
Вы делаете открытие не только в физике, но и в истории...
А Вы знаете, что Фидель Кастро тоже еврей? Да,да...
Сын жены Эйнштейна от Моше Даяна? То то!
И Че-Гевара - еврей...
Везде Эйнштейн Караул...
Дык Нобелевскую Эйнштейну за фотоэфект дали не за ТО и ОТО... Вот вот и тут еврейский плагиат оказывается....
_________________ Все что человек может постичь он может достичь.
sergeij_dobrojanskij Пост: 117647 От 26.May.2008 (16:30)
довольно занятно будет, ... если применить то что вы написали, к пониманию явления называемой в народе чёрная дыра...
...в принципе... ведь похоже на "станцию", ведь вся улитка-@водоворот@ туда как бы стекает ?
...Ну, дык, народный объект ЧДыра есь, полагаю под бутылку, - сфера, в центр которой сливаецца всё?.. Но ведь тогда эта точка с радиусомъ, стремящимся к нулю. Эдакое очко толчка, тсазать! И тогда такой объектъ, как Сонце, - есь обратная сторона этого толчка, откудова вываливаецца всё дерьмо. А, поскоку, число Пи свидетельствуетъ о невозиожности сущщ во вселенной двух равных объёмов, и имеем, вдобавок к картине, красное смещение, - отседова и происходят в народных умах впечатления о БВ.
...Меж тем, ежели хорошо принять на грудь и закусить, можно догадацца, что масса дерьма вселенной прирастает в кажной точке еённого объёму. А после третьей, локальная ЧД предстаёт ассенизаторской кишкой, канализирующей энергодерьмо в другую точку вселенной, уже в виде какого-нить Сонца. Народ в таком случАе грит: "Из дерьма - конфетка!"
Дык Нобелевскую Эйнштейну за фотоэфект дали не за ТО и ОТО... Вот вот и тут еврейский плагиат оказывается....
Нет, ну ты даёшь!
Фотоэфект это что, вся квантовая механика?!!! Или это та квантовая механика которую ты знаешь?
Квантовую механику Гайзенберга не любой физик знает... А это можно сказать уже теория кристаллического эфира...
В этом мире уже многое открыто, но истолковано не так.
Как на самом деле мир устроен?! Каждый видит своё.
Читать надо очень многих авторов как живших до нас, так и современных, а не изобретать научно-фантастическую физику .
Только прочитать то, что сегодня написано о эфире это несколько лет серьёзной работы под конспект и сопоставления фактов. Если говорить о экспериментах, то всё попробовать и объяснить вообще жизни не хватит...
Что доказывать? Кому? Каждый останется при своём однобоком мнении.
Валера просто замечательно сказал:
А как раз это для нас самое трудное некто свое мышление менять за здорово живешь, не будет! Отсюда все погрязнет в бесконечной болтовне предположений.
Остаётся только добавить а время уходит не на дело, а на эту бесконечную болтовню. Нет у меня на это больше времени...
Eduard Пост: 117765 От 27.May.2008 (00:42)
Читал Болотова, и вот эта аксиоматика мне очень не понравилась. Ничем не лучше постоянной Планка. Хотя он (вероятно) и получил интересные результаты на основе своей теории, но это опять же только потому, что 2+3=5 в любой системе счисления, а не потому, что мир именно так и устроен.
Менделеев взял свою систему координат и выстроил в ней таблицу Менделеева (сейчас 122 элемента). Болотов - свою и получил таблицу изостеров (несколько тысяч элементов). В чём проблема? Предлагайте свою систему. ПРАКТИКА - критерий истины.
Читал Болотова, и вот эта аксиоматика мне очень не понравилась. Ничем не лучше постоянной Планка. Хотя он (вероятно) и получил интересные результаты на основе своей теории, но это опять же только потому, что 2+3=5 в любой системе счисления, а не потому, что мир именно так и устроен.
Истинный элемент материи. дальше можно не читать....
Ну так и мы с ДедомИванов за пучности колебаний говорим. Но Болотов загнул конечно, в угоду науке, на их же фени, дабы как и у них непонятно было.
А ведь это именно волновая вихревая структура.
Болотову во многом можно верить, мало кому удалось трасмутировать вещества, а он еще и предсказать результат может.
А вот когда как у него всего пол периода вещество существует, ровно и волны из полупериодов состоят, тогда все, ясно-стройно-понятно. И трансмутация, становится просто делом техники.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)