Первый пост темы: donskov Post: #105879 От:16.03.2008 (10:49) Всем Привет!
Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?
Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".
Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).
Еще раз- ты говориш про 3й закон Кеплера
в который входят не реальные а искуственные математические
радиусы.
А мы говорим про реальные, из которых можно высчитать силы тяготения.
Подобные таблички есть у любого прапощика в каптерке,
говоришь свой рост - он выдает размер обмундирования,
а то что у тебя руки ноги из него торчат как у переростка
это его не колышет. Как и Кеплера.
вопрос такой к создателю темы
вот Вы при попытке доказать правильность своих формул используете массы небесных тел, а откуда они были взяты? неужели луну на весы клали? или всё же использовали для определения так не любимые формулы Ньютона?
В основе определения масс небесных тел лежит закон всемирного тяготения, выражаемый ф-лой:
aL1 | Post: 111557 Вопрос интересный. Масса и вес в физике, отождествлены, а правильно ли это? Вот пример у любого выбранного тела масса постоянная величина не зависимая от условий. А вес меняется даже в земных условиях, очень значительно. В космосе тела находятся во взвешенном состояний, то есть, вообще не весят! И что тогда такое вес?!
Обращаюсь ко всем участникам ветки, так что такое ВЕС?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
aL1 | Post: 111604 Дай фундаментальное определение слову сила. А масса в формулах Ньютона Эйнштейна в вольтах измеряется или в неперах? Что касаемо вектора направленности так в природе нет понятия верх низ …Про инерцию тоже не забудь в результате чего она возникает?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Доказательство, что в природе есть понятие верх и низ являешься ты сам, ходишь то вертикально и организм знает где верх, а где низ, конечно если под словом природа ты понимаешь нечто что-то другое.
В обычных земных условиях вес и масса одно и тоже, различия появляются там где на тело действует несколько иное ускорение.
birra | Post: 111631 В чем ты меня сейчас образумил не природное явление, а условие, взятое относительно земли. В отношений природы вселенной, и общих ее фундаментальных законов, верха низа нет. Когда будешь следующий раз писать, не торопись… Вопрос на твой многозначительный ответ.И в чем у тебя меряется иное ускорение?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
В чем мерить ускорение - непринципиально, единица измерения - это сделано человеком для удобства учета, тебя же не смущает выражение допустим расстояние от дома до работы 15 минут ходьбы, или скорость парусника 10 узлов, так же и ускорение - скорость изменения скорости.
Все в этом мире относительно, можно рассматривать только исключения для конкретной области.
Понятие верх/низ существует для гравитационного тела, для космоса это будет другое понятие к телу/от тела, вперед/назад - это просто слова принятые для удобства отражения/выражения своих чувств.
birra | Post: 111639 Ты не чувствуешь подвоха с моей стороны, если до тебя дойдет смысл массы и веса тебе придется поссорится с Ньютоном. А это значит, что все изученное тобой фикция.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
birra Пост: 111639 От 18.Apr.2008 (13:29)
В чем мерить ускорение - непринципиально, единица измерения - это сделано человеком для удобства учета, тебя же не смущает выражение допустим расстояние от дома до работы 15 минут ходьбы,
Вы забыли указать с каким темп ходьбы…
или скорость парусника 10 узлов,
узлы = морские мили в час, ну принято на море милями мерять.
так же и ускорение - скорость изменения скорости.
т.е. скорость — предистория, а ускорение — действительность.
…
Понятие верх/низ существует для гравитационного тела, для космоса это будет другое понятие к телу/от тела, вперед/назад - это просто слова принятые для удобства отражения/выражения своих чувств.
Дык подгон формул — тоже для удобства вычислений…
_________________ С наилучшими пожеланиями, Павел.
Ну и Привет! Всем!!!
О чём спор?
Иероним, ..Помним хоть в каком столетии жили Кеплер , Ньютон, Гук, Лейбниц.....???
Они про полёты на Луну слыхали? А про то, что Фридман Александр определил расширение Вселенной, --они знали???
А о том, что солнечная система вращается с опеделённой скоростью вокруг центра массы Галактики, а сама Галактика, вокруг скопления галактик, а скопление.......
Вы возмите карандаш и попробуйте нарисовать на листе бумаги путь Земли в означенной процессии....
И внимателно посмотрите.., какой формы у вас там "эллипс" получится..
Гук, и Ньютон, расчитывали и определяли , - имея перед глазами,- практически застывшую Вселенную.
В движении у них были лишь планеты и их спутники....
Но!
Вернёмся к нашим баранам....
Равенство которое я уже приводил напомню.:
Gg = М*Э = 4Pi^2*g. (1)
Это равенсто определяет величину гравитационного напряжения грав объекта.
(Ни у Гука, ни у Ньютона, ни у Кеплера, - об этом речи нет.!!)
Грав напряжение можно определить;-- как по произведению массы на ускорение создаваемое каждым кг массы (Где это есть у Ньютона!??), так и по произведению площади сферы на ускорение создаваемое массой находящейся под каждым метром квдратным данной сферы..(Где это есть у Ньютона?)
Я уже давал сноску с описанием того, что ПРЕДПОЛОЖИЛ Ньютон.
Он ПРЕДПОЛОЖИЛ!!?, что ускорение убывает с расстоянием по закону обратных квадратов.. и на этом построил мат аппарат расчётов , в ,т. ч. и ЗВТ,
Допустим.
Смотрим, что получается в данном случае.
Напоминаю:
гравитационное напряжение Земли ( Gg) определённое по (1) имеет конкретную величину.
==5013945831000000м^3/сек.
Возникает естественный вопрос ???
Метров кубических в секунду --- ЧЕГО ????
Есть у Ньютона по этому поводу ответ??.. А у официальной физики????
И следующий вопрос ???
А что ЭТО? такое и каковы его свойства???
Смотрим далее по Ньютону...
Получив по его формуле величину ускорения создаваемую Землёй на орбите Луны, и умножив её на площадь поверхности сферы радиуса орбиты Луны, мы определяем тем самым величину грав напряжения данной сферы.
И это напряжение равно:
= =5013945831000000м^3/сек.
Т.е. -- ровно такое же как и у поверхности Земли....
Иными словами;-- напряжение (гравитационное) сохранилось в полном "объёме" удалившись от Земли на расстояние в 384400км! Это по Ньютону. Если определять величину ускорения по его формуле.
Уверен. (многажды встречал в публикациях!) что любого Иеронима вышедшего в своих рассуждениях на совпадение с Ньютоном, это порадовало бы!
Меня - огорчило, Не надолго. (я продолжу позже..)
Для Деда напомню одну запомнившуюся мне картинку на первой полосе "Известий" когда Сов Союз отправил свой третий спутник к Луне и попал в неё наконец...
Так вот помню футболиста бъющего одновременно по трём спутникам (Луна, - как бы ворота!) первый ...мимо, второй на орбиту.. и третий в цель....
Помнишь такую картинку?
Я к тому, что расчёты велись по Ньютону, и Луна должна была захватить грав напряжением и первый спутник... Не смогла,....силёнок не хватило. ПОЧЕМУ???? (рит. вопрос!)
Для Иеронима напомню:
Когда вы входите на СКИФ то там написано:
*** Интернет - центр альтернативных исследований...***
Слово "альтернативных" вам понятно?
Не утверждение и вдалбливание известных всем догм, а нечто иное...
Догмы, это ни здесь Может вам лучше в РАН податься... К Круглякову....
И потом, Я ж не делю людей на русских и не русских и на евреев..
Я лишь отметил;- лично вашу манеру общения здесь - на Форуме. А она, эта манера,.... сплошь еврейская..
Причём здесь Кеплер?...
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Итак мы получили равенство , которое сохраняется при удалении на бесконечность.
Теперь это равенство имеет вид:
Gg = M*Э = 4Pir^2*g = 4PiR^2*a (1)
Gg-- грав напряжение объекта.
M*Э--Грав напряжение объекта определённое через произведение массы на грав постоянную.
4Pir^2*g---- грав напряжение объекта определённое через произведение площади поверхности на величину ускорения к поверхности.
4PiR^2*a---- грав напряжение сферы радиуса /R/ определённое через произведение площади сферы радиуса /R/ и ускорения /a/ к этой сфере,- определённого по Ньютону.
Ньютон о таком длинном равенстве и "не мечтал" это я сделал за него.
В продолжение равенства можно записать ----const!!!!
И это всё по Ньютону.
Такое равенство, (1) полностью удовлетворяет официальную физику и всех защитников Ньютона.
И этим равенством, я только лишний раз подтверждаю правоту Ньютона.!!!
Но есть малюсенькое НО! которое смущает.
И это НО! в том, что здесь чистая математика без присутствия физики.
А у нас речь как раз о физике процессов......
Ещё раз зададимся вопросом, ЧТО движется к поверхности гравитирующего объекта (м^3/сек) и КАКИМИ свойствами обладает???
И если мы говорим, что ЭТО ЭФИР, то надо говорить о некоторых его свойствах без наличия которых, как его движение, так и градиент эфирного состояния,-- невозможны, как невозможна и гравитация! А коль скоро всё это; и, гравитацию в первую очередь, мы наблюдаем, то свойства эфира надо определять... Даже, - постулируя.
Я уже говорил, что эфир меняя плотность за счёт скорости, создаёт некий градиент, в результате которого тела плавающие (буквально!) в эфире всплывают в сторону меньшей плотности эфира. Тем самым; по определению совр физики, -гравитируя.
А если эфир обладает этими свойствами (а без этого - никуда!) то через еденицу площади поверхности удалённой от грав объекта сферы, не может протекать равное по массе количество эфира, и, следовательно, по куб метрам, - тоже.
Иными словами; равенство (1), в части сферы удалённой на бесконечность, -- выполняться НЕ МОЖЕТ!!!
А как же тогда быть с тем, что корень квадратный из величины ускорения определённого на расстоянии и умноженного на величину данного расстояния (радиус) дают величину скорости орбитального объекта?????
Т.е. V1=sgrt R*a.
Где:
V1--- первая космическая.
sgrt--- корень квадраный.
R--- радиус орбиты
a--- ускорение создаваемое центральным телом на орбите, - орбитального...
Величина /а/ определяется по Ньютону, и по данной формуле, определения первой космической ,--даёт верный результат!!!
Скажу так: В данном случае величина /а/ имеет не столько физ значение сколько мат значение, или даже геометрическое... т.е некий геометрический коэффициент, который можно получить проще.
Например так : y=sgrt. r/R
Зная величину первой космической у поверхности грав объекта. (например Земли, где величина ускорения определена экспериментально!) умножая данный коэффициент на величину перв. косм мы получим величину скорости любого орбитального объекта.
Можно определить данный коэффициент и через величину угловой скорости и момент сохранения импульса....и.тд...
К чему все эти рассуждения? А к тому, что не всё должно быть определено одной только математикой, (хотя и без неё, - не обойтись) но и логикой физ процессов которые необходимо предусматривать и учитывать в расчётах!
ЗЫ. Иероним! Удалось нарисовать "эллипс" по которому движется Земля в меж космическом Пространстве вместе с СС и Нашей Галактикой????
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan Пост: 111420 От 16.Apr.2008 (22:45)
Дон, это все правильно, это все гениально,
ну давай уж и дальше глаза открывай-
Что то впечатление такое, что для гравитации важна не столько
сама величина напряженности в данной точке, а площадь взаимодействия
пробного тела с этой напряженностью.
Или я не так понял?
***************
****************************
Нет, площадь и объём не при делах.... как и масса орбитального тела (до определённого предела конечно...)
главное. это величина грав напряженности в каждой точке Пространства. Я говорю (повторяюсь) о градиенте.
Вот смотри:
В некой расчётной точке, где градиент эфирного состояния создаваемый грав напряжением Земли больше чем градиент создаваемый Солнцем, - находится Луна...
Кто будет главным иерархом в определении направления движения эфира в данном случае? - Земля. Отсюда и т.н. "притяжение"...
Что на самом деле происходит?
Ведь мы знаем, что Солнце главный доминант в СС. И все планеты вместе с камарильей спутников вертятся вокруг него!.
И, казалось бы , как может Земля доминировать своим грав напряжением в какой - либо точке Пространства, где по идее должно главенствовать грав напряжение создаваемое Солнцем....???
Казалось бы -парадокс....
Но ...не совсем.
Всё дело в том, что Земля - Луна находятся в потоке эфира текущего к Солнцу. И этот поток создается грав напряжением Солнца. Величина скорости потока, тоже зависит от общей величины грав напряжения. Естественно у Солнца эта величина (скорости потока эфира) в районе Земля - Луна, больше чем создаваемое грав напряжение совместными усилиями Земли и Луны..
Поэтому они и падают к Солнцу с примерно постоянной средней скоростью 19030м/сек.
А падая, они "попадают" в так наз. "лифт А.Э"
и как бы "не замечают" воздействия на них Солнца, находясь в этом падении к нему. ( находясь в невесомости...)
А вот градиент состояния эфира который образуется в районе орбиты Луны и который создаёт грав напряженность Земли, позволяет Земле удерживать Луну около себя... одновременно находясь в падении к Солнцу.
Т.Е. Та величина ускорения которую я нашел по своей формуле, в точке орбиты Луны создаваемая грав напряжением Земли, в 5.8 раза больше чем создаётся Солнцем.
Подчёркиваю;-- это величина ускорения больше, как итог -реакция,- на меньшую плотность эфира (градиетн состояния эфира).
Иными словами:
Есть поток эфира к Солнцу. В этом потоке падают к Солнцу Земля и Луна ( и не только они!)
Но! в этом же потоке Земля создаёт своей грав напряженностью,-- ещё МЕНЬШУЮ! плотность эфира, вектор понижения плотности которого - направлен к Земле....
Луна и падает - всплывает к Земле, ровно так же как они вместе падают - всплывают к Солнцу....
Несколько сумбурно,...
Но думаю суть явления ты понял....
Так вот о возможности создавать разницу по плотности эфира за счёт грав напряжения, т.е.. создания потока эфира к себе.... к грав объекту, - я и говорю, когда объясняю, что через равные объёмы пространства, может протекать разный по плотности (и, следовательно,- по массе!) поток эфира....
И именно поэтому, я говорю о чистой математике в ЗВТ, и определении величины ускорения на расстоянии от грав объекта, по Ньютону.
Отсюда следует и т.н отсутствие гравитации у малых косм объектов .....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Прошу прощения за глупый вопрос.
Какой результат вы получите, перемножив 2 яблока с 4 апельсинами??
***************************
Этот вопрос скорее к Ньютону (или к его сегодняшним представителям) поскольку, как яблоки, так и апельсины обладают массой, а он массы, - множит.
Я-- нет!
valeralap Пост: 111618 От 18.Apr.2008 (11:46)
aL1 | Post: 111604 Дай фундаментальное определение слову сила.
Понятие "сила" в физике не определяется. Это понятие фундаментальное, поэтому дать ему еще более фундаментальное определение нельзя. Его смысл понимается интуитивно.
SAT | Post: 111779 - Задаю вопросы, которые определены мной на фундаментальном уровне. Физика естественно не определяет, потому что в основе всей физики нет практически фундаментальных понятий. У тебя естественно тоже… А задал, что бы чел понял, что все его образование не чего не стоит а о себе сделаешь вывод сам.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
aL1 Пост: 111557 От 17.Apr.2008 (22:53)
вопрос такой к создателю темы
вот Вы при попытке доказать правильность своих формул используете массы небесных тел, а откуда они были взяты? неужели луну на весы клали? или всё же использовали для определения так не любимые формулы Ньютона?
В основе определения масс небесных тел лежит закон всемирного тяготения, выражаемый ф-лой:
*****************************
Я так понимаю, что вы не всё читаете, а как-то выхватами..... Или???
Я говорю не о массе (чаще всего) при расчётах, а о гравитационном напряжении. И даю равенство (несколько раз!) где показана взаимозависимость величины грав постоянной и массы, -- как сомножителей определяющих величину грав напряжения.
А все величины масс (небесных тел) определены относительно массы Земли, а эта масса...
Короче: -- уже всё много раз говорилось.....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ieronim Пост: 111417 От 16.Apr.2008 (22:38)
=Насколько падает Луна за секунду, нетрудно сообразить потому, что вы знаете размеры орбиты, знаете, что Луна обходит Землю за месяц и, подсчитав, сколько она проходит за секунду, сможете узнать, насколько круг лунной орбиты отклоняется за секунду от прямой линии, по которой бы летела Луна, если бы Земля ее не притягивала. Эта величина немногим больше 1,25 мм. Луна в 60 раз дальше от центра Земли, чем мы (мы удалены от центра Земли на 6400 км, а Луна - на 378000 км). Значит, если закон обратнопропорциональной зависимости от квадрата расстояния правилен, то предмет у поверхности Земли при падении должен пролетать за секунду 1,25 мм Х 602, потому что на орбите Луны предметы должны притягиваться в 60 Х 60 раз слабее. Итак, 1,25 мм Х 3600 - это примерно 5 м. Измерения Галилея показали, что, падая у поверхности Земли, тела пролетают в секунду 5 м. Это означало, что Ньютон встал на верную дорогу, потому что, если раньше было известно два независимых факта: во-первых, период вращения Луны и величина ее орбиты и, во-вторых, расстояние, которое пролетает падающее тело у поверхности Земли, то теперь эти факты оказались тесно связанными. Эта увлекательная проверка показала, что с теорией Ньютона все обстоит благополучно.=
(http://vivovoco.rsl.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE1.HTM)
как видите, ничего общего с инсинуациями donskova 😀
Вы когда приводите выдержки из чтений Фейнмана, проверяйте и правьте перевод, в части размерностей.....
А по поводу отклонения (величины!) Луны от прямой, если бы она пролетела мимо Pемли, а не падала к ней с постоянной (примерно) скоростью.
Я уже просил вас начертить "эллипс" земной орбиты....
Получилось..???
Так вот; возмите линейку циркуль и карандаш.
Начертите круг (не надо эллипс...) и в центре поставьте точку. На круге, две точки,- разделённых диаметром круга.
Средняя точка -Земля Точки на круге -Луна на орбите.
Расстояние между точками - диаметр орбиты Луны.
Так вот: Чтобы пройти полный круг, Луне надо дважды "упасть" на величину диаметра.
Диаметр /D/ известен. Период обращения, /Т/ -тоже.
По формуле V=2D/T.
не сложно определить скорость /V/(среднюю) падения Луны к Земле. И где там мм/сек ????? Там около 700м/сек...
Как говорят в Одессе, -"это две большие разницы..."!
И потом;
Если из бесконечности к Земле будет падать (свободно!) пробное тело (любимый многими кирпич!) то о поверхность он навернётся ровно с такой же скоростью,... по моей формуле , как и по ньютоновской..
Так, что и с моей формулой, - всё благополучно..
И нет инсинуаций ..... они только от вас....
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
bogatyr Пост: 111754 От 19.Apr.2008 (09:58)
Donskov
Любите вы поспорить. Ответьте мне насколько сила притяжения Земли к Лоснцу больше , чем Луны к Солнцу. Согласно вашему ЗВТ в 13 раз.Так?
Где вы увидели, что я спорю?
Где вы у меня прочитали про "силы"?
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
mikle10 |
Post:111545 - Date: 17.04.08(20:25)
