Модератор: idmail

Вот что значит неправильная искра.
Даже бензин зажечь не может.
А вот правильная искра (самовывоз из Нижнего) даже деревяшку поджигает,
причем впечатление такое, что искры и не касаясь.

На этой ветке
[ссылка]

Vladislavbaginsky подразнил народ новой работой Канарёва Филиппа Михайловича, и все.
Я связался с автором лично, и он мне сразу выслал сою работу. Еще не читал, но, для ДедаИвана хорошая новость, у него тоже рисунок электрона в форме тора.

dedivan | Post: 106948 С автомобильным зажиганием не все так просто, много делал всяких <плазмоидных> и много искровых зажиганий и все они годятся только для пуска. Дело в том, что с ростом частоты вращения такая искра тянется и перекрывает трамблер. Двигатель виснет, не развивает обороты. Единственная система, которая с этой задачей справилась это конденсатор, заряжаемый через преобразователь до 400В и разряжаемый через первичку Бабины. Вызывает ударные колебания примерно с затуханием до 6-8 импульсов в пакете одной искры. Двигатель очень хорошо заводится и прилично добавляет в мощности. У тебя очень солидная искра и мощность хорошая, конструкция отличная и применение ты ей найдешь.

Да я бы давно с ним согласился на все сто.
Но вот есть в искорке одна закавыка, мы её еще посмотрим, время подойдет,
так там совсем не электрон обеспечивает движение тока.

dedivan | Post: 106980 Но вот есть в искорке одна закавыка, мы её еще посмотрим, время подойдет,
так там совсем не электрон обеспечивает движение тока.

Дед Ваня это откуда тебя такая догадка посетила? Случайно не теорию кавитаций в техушку почитываешь? Тебе мешает очень хорошее классическое образование, грамотный электронщик сильно тяжело отойти от правил.

Чей то мозги уже совсем неспособны воспринимать информацию. Какой то сквозняк в голове. Но прочитывав по диагонали Канарёва, я понял что то, что мы называем эфиром и волнами давления, Канарёв называет фотонным потоком. Ну не может он так сразу отречься от элементарных частиц.
Так а в чем «юмор» что в искре не электрон обеспечивает движение тока? Канарев вроде как за искру и не писал, а пишет про проводник, что в проводнике направление ток совпадает с направлением электронов. Но а в искре, конечно другие процессы, там и лавины, и кавитации как при разряде молнии. А электрон, как детонатор. ИХМО

FEME | Post: 107006 Мне удалось, приспособить свое мышление к мышлению Тесла. И мне до лампочки, все авторитеты, пытающиеся по своему интерпретировать, его образ мышления. Просто стал его понимать . А отсюда очень легко перейти к реализаций. Вот и наблюдаю, как многие пытаются понять через уровень квантовой физики, о которой сам Тесла представления не имел. Интересно если бы Дед Ваня показал Тесла свой разрядник, тот бы наверняка не понял, как его использовать потому, что принцип преобразования у него другой. Для меня стало ясно одно каждый видет мир через призму своего уровня. Кто бы он нибыл Айцюковский, Конарев, Козырев, Леонов, Андрус, и т д. Призму лучше иметь свою и почаще ее протирать… Когда начинаешь через свою смотреть видно, что все маститые нечего из себя умного не выдавили просто каждый пропустил одно и тоже только через свой фильтр. И если все это становится очевидным, то вся эйфория идолопоклонства махом улетучивается. Мир прост и устройство его очень простое сложное только выдумки самого человечества.

Так Валера, для этого и создавалась эта ветка. Все ждали, что ты поможешь мыслить категориями тесла. Наверное бы тебе и стоило указывать на примере современного мышления, как бы мыслил Тесла. Или даже как мыслишь теперь ты.
Что мол вы думаете так, а Тесла и/или я, думали бы этак.

Вот статья для ДедаИвана, исследования ЭГД течений. Это можно рассматривать как искру в разряднике в ускоренной съемке.

[ссылка]

Хочу добавить. Валера, Канарёв электрофизик хреновый, но, зато он отличный теоретик, и если его теория подтверждается цифрами, то в это с очень высокой долей уверенности можно верить. А каким языком он описывает, это дело третье. Ты же ведь не можешь цифрами подтвердить свою теорию, так может стоит сопоставить что описывает Канарёв, и расчеты применить к твоей теории. Не думаю, что это будет плагиат. Просто ссылки давать и все. Хотя, практические дела тоже отличное подтверждение истины. Но вот плохо, что науке этого мало, и есть опасность что как и знания Тесла, твои труды могут кануть в лета.

FEME | Post: 107039 Основной принцип форума покажи чудо. А так как теорий расплодилось тьма и одним математическим доказательством некого не удивишь. То надо чудо рабочий девай-с. И тогда не только теорию поверят но и любую ахинею которую будешь проповедовать с клироса также будут повторять. Андрус не показал свой генератор вот пыл и угас. А если бы показал, то по кране мере хохлы переписали на свою ридну мову все учебники на ежи и веревки.Так что выход один делать практическое устройство, а остальное не кого не интересует башковитые ходят на форум в надежде получить зацепку для собственного изготовления конструкций которая укладывается в рамки их познания.

А какая емкость конденсатора? Честно говоря - ОЧЕНЬ сильно напоминает конструкцию шокера.

Ну раз больше никаких мыслей по поводу задачки нет,
давайте нарисуем схему.
Выходной ток катушки зажигания как трансформатора порядка 20 ма.
И если свеча забрызгана или нагар, то она зашунтирована сопротивлением.

А вот если есть искра, то в цепи наводится лавиной зеркальный заряд,
с большим током, который дает на сопротивлении достаточное для искрового
разряда напряжение.

Ну это теория. Надо проверить.
Вот проверено. Именно так и работает.
Правда вопросов много возникает сразу.
Вот например если есть только основная искра- помех телевизору нет,
а если создаем зашунтированную искру- помеха очень сильная.
То есть это несколько другая искра- с большим током.

Дед Иван! Я конечно, могу ошибаться, но как мне кажется если нагар (резистивный слой) имеется НА электродах свечи, то ваша схемка должна выглядеть примерно так как на рисунке.
А при таких раскладах – не получится ли что львиная часть энергии с бобины расходуется на пробитие первого искрового промежутка, а в до свечи только жалкие остатки дойдут?
Хотя про усилитель искры на разряднике я где-то слышал, надо поискать. Не помню только там разрядник последовательно со свечой включали или конденсатор. Возможно эот опыт даже Валерий Иосифович проводил, сейчас не помню точно…

loiki | Post: 107067 Конденсатор 0,1мкф на 600в такая схема используется в электрошокерах, но еще раньше применяется как усиленная система зажигания в спортивных мотоциклах и гоночных машинах. Вот что в данной искре интересно она зажигает любое качество cмеси, что очень важно для бесперебойного старта спортивной техники. Длительность такой искры 300микросекунд. Когда как для качественного сгорания топлива требуется искра 3,2миллисекунды. Так вот искра длительностью в 300микроскунд зажигает любой состав смеси, но не выжигает качественно топливо, что для спортивной техники по барабану, какой расход на 100км абы заезд выиграла. Вопрос, что у нас возрастает в зазоре свечи напряжение или ток, когда мы делаем второй искусственный зазор с немая высоковольтный провод и удерживая его на расстояний?

dedivan | Post: 107090 Ты классик и весьма образован очень хороший электронщик. Что является носителем зарядов в электролитах? Теперь изменив среду на газ в разряднике, пусть это будет воздух. И что тебе на осмысление требуется месяцы? Электрон в газовой среде ПРОВОКАТОР.

А черт его знает! Я не электронщик. По идее и то, и другое уменьшаться должно, т.к двойная нагрузка идет (2 искровика вместо одного). Но опять-же, повторюсь – я не электронщик, поэтому не знаю.
Нашел тут, правда, пост про этот разрядник
[ссылка] Я все думаю - можно ли выходной каскад деда Ивана вместо "зилки" пользовать? А то мне мощный транзюк привезли (BU941Z), а собирать лень...

, скорее всего в первом случае светит в другом диапазоне. А с вторым искровым промежутком и шунтом, получили два паралельных контура, да шунт разширил полосу излучения, вот он и старается вовсю.

А вот если делать разрядник с 5 последовательными разрядными промежутками, так при том же напряжении искра в них слабеет, совсем никакая становится. Как же так?

Тереть надо. Чтобы не натерли кавитацией или развитацией.
Вот вспомни год назад разговор начался- с картинки с носом.
Предлагал просто понюхать- определить что появляются лишние ионы в разряде.
Сначала то упирались, спорили. А год прошел, вроде уже и сомнений нет.

И с мощностью разобрались, оказывается не только мощность растет,
но и работа увеличивается.
Сравни.
Потихоньку поднимаешь бетонный блок на 10 этаж подъемником,
сбрасываешь вниз, мощность выделиться сразу большая, а работа
будет одинаковой.
А вот если маленький снежок поднять на вершину горы и сбросить, получить лавину,
то не только мощность, но и работа возрастает.

Так что пока все без левитаций разобрали.

Маленько не так. Первая-основная искра у нас рождается от одного
электрона и нарастает до лавины.
При этом ток в сопротивлении тоже нарастает пока не пробьет второй разрядник, но во втором разряднике при этом возникает сразу большой ток, как в дуге. Это дуговой разряд. Вот и разница.

Серж, это мы уже рассматривали. Искре нужно расстояние чтобы лавина набрала силу.
Сравни это со снежной лавиной. Высота и длина горы важны одинаково.
На короткой и низкой горке лавину не получишь, или очень слабую.

Есть такие напряжения, когда несколько разрядников дадут большую
энергию чем один. Дело в том что есть предельная энергия в искре,
когда магнитное поле начинает её сжимать и не дает дальше развиваться лавине в ширину. Это зависит от плотности газа.
Допустим в первый момент в сечении искры один ион, потом два, и т.д.
Когда все молекулы в сечении искры ионизированы, дальше расти некуда.

Вот для примера в ЛДС давление всего 1 мм.рт.ст. и лавина там быстро
набирает максимум и без разницы 1 см лампа или 1 метр.

dedivan | Post: 107144 Ну, раз такая ясность, то, что мешает в реализации? Энергия, ясно какая и взять чем и как. Что смущает? Ведь понятно применение современных приборов нечего не даст. Так сделай простой Тесла разрядник. <Гад ты Валера > Ведь дерьмовей устройства чем разрядник придумать нельзя. Нестабильный в работе, хорошую мощность получить сложно, увеличивая площадь контактов разрядника, растет емкость, да еще нужно увеличивать напряжение для пробоя. Но, самое главное, не регулируется, и нестабилен. Там еще фон может возникнуть, ну это нам с дедом вообще неопасно, глотнем самогоночки и все путем. Ладно, Дед Ваня думай, не зря голову науками забивал всю жизнь, придумаешь!...

Валера, это у меня давно есть. Дело в том что мне не понравилось
ни по размерам, ни по мощности, ни по излучениям.
Вопрос в том как обойти эти недостатки.
Над этим я и предложил всем подумать. А вдруг?
Это временное явление- недоверие- а может этого и не может быть?
И все эти описания процессов - только для понятия -что надо решить.

И я думаю что решение должно быть.
Вот посмотри у грузина, он конечно свистит насчет 5 квт, но 0,5 квт
у него похоже есть.
Для сравнения у меня катушка почти 2 метра и мощность 1квт.
Видишь насколько у грузина эффективнее, так он вдвоем с другом это решал.
А нас больше.

Может я и неправ, но как мне кажется, опыт деда Ивана со вторичным искровиком, зашунтированным низкоомным сопротивлением очень напоминает опыт Беликова или самого Теслы по запитке ламп накаливания через искровой промежуток, зашунтированных толстой медной шиной.
Дед Иван, свои посты я, как и обещал, удалил, честно говоря не знаю от кого больше мусора – от меня, выясняющего конкретные схемотехнические решения, или от премудрых господ спорящих о том, чья теория умнее и какой утюг тяжелее – горячий или холодный.😬
Короче – слово за вами (по поводу систем зажигания).

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 53