Первый пост темы: Alexandr_VS Post: #101703 От:19.02.2008 (01:23) Может кто-нибудь из специалистов расскажет какие частицы являются переносчиками ЗАРЯДА в электроститике?
Например в электродинамике все вроде-бы просто: переносчики зарада - электроны, физический смысл переноса - что-то типа "ударной рекомбинации" электронов в кристалической решетке проводника, движение электронов - электрический ток. У этого тока есть типичные проявления - электронагрев, электромагнетизм, ... Этот ток существует в средах, где есть слабосвязанные электроны - иными словами существует проводимость. Условием существования тока является избыток электронов в одном месте среды,... и т.д. и т.п.
С электростатикой непонятки: есть характеристика - ЗАРЯД. Есть аксиома, что все тела могут быть заряжены, причем как "отрицательно", так и "положительно" и иметь разное количество этого ЗАРЯДА.
ЗАРЯД распределяется по поверхноти тел, причем неравномерно. Макимальная величина ЗАРЯДА, которую может переносить тело зависит от геометрических рамеров последнего. Внутри "заряженых" тел тока нет. ЗАРЯД создается и переносится как проводниками, так и диэлектриками.
Ну что, есть какие -нибудь соображения на этот счет?
Я немного не досказал: конденсатор- не совсем стенка, скорее- шлюз.
Но его можно рассматривать и как клапан, и как накопитель- ведро, и- как создателя волны: как кому нравится. Я уже говорил: Тесла смотрел на схемы, как на водяные каналы или трубы с водой.
Я не умничаю, а смотрю на это дело со своей кочки. Я ведь никогда не призывал тебя, Валера, смотреть с моей кочки- просто делился.
КомХ
Просто описывалась работа самого конденсатора, но- с волновой точки зрения. Про Землю разговора не было. Не надо- так не надо, так ещё дегче.😊
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
KomX | Post: 102355 Все таки, ты в своем стремлений покрасоваться не можешь себя остановить, требуешь диалога, а сам всячески задираешь и выпендриваешься. Не как не реагирую на твой последний пост. Можешь, варится в своих мыслях, сколько хочешь. То, что указываешь на мою не ординарность и что умнее всех. Это меня не оскорбляет, главное, что не тупее. У меня есть стремление познать мир и как много больше успеть, и ты мне помехой в этом деле не будешь. Задумайся настолько уж хорошее твое поведение, в чем ты превосходишь меня, твое больное самолюбие постоянно толкает тебя на разжигание скандалов и прекращения общения. Быстро, ты стер в своей памяти период, когда ты не вылизал с моей АСЬКИ. Поганенький ты человечишка, завистливый!...Подумай, может проблема в тебе? Не утруждай себя ответом, он за ранее ясен…. А иначе этому диалогу не будет конца…
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ivan | Post: 102402 Согласен полностью, что не важно нам каком языке преподносится та или иная мысль а бы в конце концов найти ясность в поиске истины.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ну вот, обидилси.
Признаться я не хотел нанести тебе обиду, тем более не ждал от тебя такой реакции. И делов-то... Всего и попросил-то с точки зрения твоей же теории описать работу всем известного прибора. Как же иначе мне и остальным найти точки соприкосновения твоей теории и теории общепризнанной, плодами которой, благодаря ей или вопреки, мы пользуемся повсеместно.
Что касается "твоего пути", то в "костыли" я не набиваюсь. И тот факт, что я сделал-таки тебе замечание не "политое лестью", говорит вовсе не о моем себя-самолюбии и завистливости, а о том, что ты слишком уж зарвался в окунании собеседников в дерьмо. Это не способ к самовозвышению...
Касаемо аськи. Вспомнил, дедушка, ДоТеорийные времена! С тобой же тогда можно было поговорить, что-то обсудить, пусть даже и через намеки и полудогадки в силу твоей болезненной скрытности... А мало идей я тебе подарил, не требуя ничего взамен?
Неприятный осадок, однако...
Прочтешь, - дай знать. Подотру нашу "разборку". 😀
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Итог: только valeralap предложил свою теорию кавитации, но пока уперлись в конденсатор.
У кого-нибудь идеи еще есть?
Кстати, есть у кого-нибудь информация по электростатическим устройствам? Давным давно видел в библиотеке книжечку что-то типа сделай сам по электростатике, можект кто-нибудь знает как называлась?
dedivan | Post: 102984 Емкостной ток не кто не отменял… О какой нереальной зеркальности может быть речь? В радиотехнике таких моментов много и они изучены досконально. Но думаю, не для этого задавался этот вопрос, или неправильно задавался. Цель вопроса как понимаю о возможности возбуждения избыточного тока в проводнике, при взаимодействий с зарядом.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap В радиотехнике таких моментов много и они изучены досконально.
Валера, все гораздо хуже.
Вот если сделать голограмму линзы- она ведет себя как настоящая линза,
а если сделать голограмму зеркала, то она тоже ведет себя как зеркало.
Но о каком емкостном токе можно говорить если запустить электрон
вдоль голограммы?
dedivan | Post: 102998 И, что есть исследования, что отраженный электрон имеет реальную природу? Тогда этот опыт подтверждает параллельность миров! Или ты этот вопрос рассматриваешь чисто теоретически?
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Более того есть подозрение что и сам электрон можно так сделать,
только опорная волна голограммы должна быть намного короче.
Тут то пока все на обычных лазерах делается.
Правда матушка природа и тут хитрее нас.
Безо всяких голограмм сталкивает две волны с энергией 511кэв
и получите электрон и позитрон, или наоборот.
dedivan | Post: 103008 Безо всяких голограмм сталкивает две волны с энергией 511кэв
и получите электрон и позитрон, или наоборот
, позвольте и мне замолвить словечко о бедном электро😊. Здесь мне видится это несколько по иному. При таких плотностях энергии э.м.в.,образуется,за счет противофазного сложения- одномерная среда-эфир, и она выходит на арену, уже известная нам-как не электромагнитная компонента светового потока. И соприкасаясь, в первую очередь с электронным газом, модулируется им(копирует его)и сучетом ЗС рождает и позитрон. Извените,что длинно😀
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
В принципе любая голограмма это столкновение двух волн-
опорной и отраженной, но даже при мизерной энергии видимого
диапазона получается нечто реальное, явно без участия эфира,
равнодушного к таким уровням энергии.
Остаются только волны, но в среде, тут без нее никак.
Опять же вопрос с движением в среде - если это частицы среды
должно быть сопротивление равномерному движению.
В принципе любая голограмма это столкновение двух волн-
опорной и отраженной, но даже при мизерной энергии видимого
диапазона получается нечто реальное, явно без участия эфира,
равнодушного к таким уровням энергии.
Остаются только волны, но в среде, тут без нее никак.
Опять же вопрос с движением в среде - если это частицы среды
должно быть сопротивление равномерному движению.
Так здесь опять, получается, двадцать пять. Электрон это частица, или всего лишь упорядоченно уплотненная волновая структура? Если когда либо, наука признает последнее, то получается, что нет нечего нереального, как в отражении, так и в голограмме, это с одной стороны, а с другой, напротив, все виртуальное и все и вся из волновых флуктуаций эфирного океана. Как тут "Солярис" Андрея Тарковского не вспомнить? От куда ему то это в голову пришло?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Как тут "Солярис" Андрея Тарковского не вспомнить? От куда ему то это в голову пришло?
Да, жутковатая аналогия. И главно дело и нам в башку чего то лезет😳
Это может инфекция такая эфирная?
Но, эффект сотой обезьяны, это же, научно проверенная реальность.
Если они в далекой изоляции друг от друга, по примеру обучаемой группы соплеменников на одном острове, обучались фрукты от песка мыть, на другом далеком острове. Мы, то, что, мене приматов че-ли продвинутые? 😊
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Так то ладно бы, чего бы не совсем приятного не подхватить бы.🤬
Гусары- молчать....
Хотя мне по душе теория Галлилея, что Бог знает как устроена
вселенная, а мы как, его подобие, тоже знаем, но забыли.
И наш процесс познания это всего лишь вспоминание забытого.
Нет никакого электричества как необыкновенного материального агента. Это просто некий слой колеблющихся материальных частиц среды. Почему?
Материя состоит из частиц - это признаётся. Движение частиц определяет энергетическое состояние вещества = это признаётся и доказано кинетической теорией. Вместе с тем, тоже тепло существует в виде электромагнитного излучения определённой частоты. Следовательно, движения неких связанных в группы частиц,порождает т.н. электромагнитное излучение в определённом спектре частот. Из этого можно сделать вывод, что любое колебание связанных материальных частиц может вызывать в пространстве электромагнитную волну - продолжение колебаний макро частиц в среде более мелких частиц. Значит эфир окружающей среды состоит из разных по размеру несвязанных частиц или связанных сильно в смысле степеней свободы, способных передавать движения в виде ЭМ волны.
Поэтому, если считать частицы, названные электронами, источником ЭМ излучений, то и электрическое поле должно вызываться этой же частицей, только имеющую специфическую форму колебаний(движений). Возможно, это всегда взаимодействие пары частиц, поскольку в природе взаимодействия всегда парные.
С другой стороны, удивляет тот факт, что только электрон отвечает за ЭМ волны всего известного диапазона излучений - от радио до света, и пр.
dedivan | Post: 103013 Опять же вопрос с движением в среде - если это частицы среды
должно быть сопротивление равномерному движению.
Вот Дед Ваня, и подумай, такую уж хреновую теорию кавитаций написал…Ведь в теорий не исхожу из частиц а материю представляю как абсолютно плотную субстанцию. Материя, но в последней стадий деления то есть единое целое во всей вселенной своего рода остывшая плазма, неспособная делится не на что. А теперь проанализируй. у такой материй очень низкие фрикционные связи, отсюда можно объяснить все через волновые процессы. Что вообще уже мной и сделано только доходит до вас со скрипом. Но юмор в другом, я не ошибся, после написания теорий случайно увидел научный фильм. Там, физики столкнулись с при любопытнейшим явлением, попытка получить, самые последние в делений ядер частицы, приводила к возникновению плазмы из электронов. И нечего более!!! Теперь внимательно прочти теорию и поймешь, что электрон самая элементарная частица в делений материй, и он не делится!… Это и есть та ситуация, с чем столкнулись ученные.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Теперь внимательно прочти теорию и поймешь, что электрон самая элементарная частица в делений материй, и он не делится!
На счёт "не делится" - это ещё вопрос. Годков несколько назад электрон "раздолбали" на две части. На тот момент стоял вопрос: равные-ли части?
На сегодня контактов по этой теме нет, посему не могу сказать, равны ли половинки электрона...
К теории кавитации тоже куча вопросов... Например, как в сполшной (не состоящей из частиц) среде (эфире) вообще может образоваться пузырёк вакуума?, или как энтот пузырёк (если он всё-таки образовался) вакуума может выдерживать гигантское давление среды (эфира)? и как вещественные объекты (планеты например) могут быть прозрачными для среды(эфира)? ведь в таком случае эфир не может давить на них. и.т.д.
queet | Post: 103084 Например, как в сполшной (не состоящей из частиц) среде (эфире) вообще может образоваться пузырёк вакуума?, или как энтот пузырёк (если он всё-таки образовался) вакуума может выдерживать гигантское давление среды (эфира)? и как вещественные объекты (планеты например) могут быть прозрачными для среды(эфира)? ведь в таком случае эфир не может давить на них. и.т.д.
Вопросы задавать не грех. Но для этого нужно сначала прочесть внимательно, потом продумать, а потом возможно и задавать нечего будет. В самом начале есть теоретическое описание материй. По этому твой вопрос поспешный непродуманный.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap случайно увидел научный фильм. Там, физики столкнулись с при любопытнейшим явлением, попытка получить, самые последние в делений ядер частицы, приводила к возникновению плазмы из электронов. И нечего более!!!
А я видел фильм, про Василия Алибабаева, авто заправлял мочой от ишака,
и прибыль с этого имел.😛
Плазма это голые атомы без электронов.
А голые электроны без атомов это электронный пучок.
Есть закон сохранения, в том числе и заряда, и из атомов можно получить
"электроны" только с положительным зарядом. Позитроны называются.
И на самом деле получаются. Инициированный распад протона зовется этот процесс.
Ivan |
Post:102402 - Date: 23.02.08(04:57)
