Post:#101703 Date:19.02.2008 (01:23) ... Может кто-нибудь из специалистов расскажет какие частицы являются переносчиками ЗАРЯДА в электроститике?
Например в электродинамике все вроде-бы просто: переносчики зарада - электроны, физический смысл переноса - что-то типа "ударной рекомбинации" электронов в кристалической решетке проводника, движение электронов - электрический ток. У этого тока есть типичные проявления - электронагрев, электромагнетизм, ... Этот ток существует в средах, где есть слабосвязанные электроны - иными словами существует проводимость. Условием существования тока является избыток электронов в одном месте среды,... и т.д. и т.п.
С электростатикой непонятки: есть характеристика - ЗАРЯД. Есть аксиома, что все тела могут быть заряжены, причем как "отрицательно", так и "положительно" и иметь разное количество этого ЗАРЯДА.
ЗАРЯД распределяется по поверхноти тел, причем неравномерно. Макимальная величина ЗАРЯДА, которую может переносить тело зависит от геометрических рамеров последнего. Внутри "заряженых" тел тока нет. ЗАРЯД создается и переносится как проводниками, так и диэлектриками.
Ну что, есть какие -нибудь соображения на этот счет?
Нет никакого электричества как необыкновенного материального агента. Это просто некий слой колеблющихся материальных частиц среды. Почему?
Материя состоит из частиц - это признаётся. Движение частиц определяет энергетическое состояние вещества = это признаётся и доказано кинетической теорией. Вместе с тем, тоже тепло существует в виде электромагнитного излучения определённой частоты. Следовательно, движения неких связанных в группы частиц,порождает т.н. электромагнитное излучение в определённом спектре частот. Из этого можно сделать вывод, что любое колебание связанных материальных частиц может вызывать в пространстве электромагнитную волну - продолжение колебаний макро частиц в среде более мелких частиц. Значит эфир окружающей среды состоит из разных по размеру несвязанных частиц или связанных сильно в смысле степеней свободы, способных передавать движения в виде ЭМ волны.
Поэтому, если считать частицы, названные электронами, источником ЭМ излучений, то и электрическое поле должно вызываться этой же частицей, только имеющую специфическую форму колебаний(движений). Возможно, это всегда взаимодействие пары частиц, поскольку в природе взаимодействия всегда парные.
С другой стороны, удивляет тот факт, что только электрон отвечает за ЭМ волны всего известного диапазона излучений - от радио до света, и пр.
dedivan | Post: 103013 Опять же вопрос с движением в среде - если это частицы среды
должно быть сопротивление равномерному движению.
Вот Дед Ваня, и подумай, такую уж хреновую теорию кавитаций написал…Ведь в теорий не исхожу из частиц а материю представляю как абсолютно плотную субстанцию. Материя, но в последней стадий деления то есть единое целое во всей вселенной своего рода остывшая плазма, неспособная делится не на что. А теперь проанализируй. у такой материй очень низкие фрикционные связи, отсюда можно объяснить все через волновые процессы. Что вообще уже мной и сделано только доходит до вас со скрипом. Но юмор в другом, я не ошибся, после написания теорий случайно увидел научный фильм. Там, физики столкнулись с при любопытнейшим явлением, попытка получить, самые последние в делений ядер частицы, приводила к возникновению плазмы из электронов. И нечего более!!! Теперь внимательно прочти теорию и поймешь, что электрон самая элементарная частица в делений материй, и он не делится!… Это и есть та ситуация, с чем столкнулись ученные.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Теперь внимательно прочти теорию и поймешь, что электрон самая элементарная частица в делений материй, и он не делится!
На счёт "не делится" - это ещё вопрос. Годков несколько назад электрон "раздолбали" на две части. На тот момент стоял вопрос: равные-ли части?
На сегодня контактов по этой теме нет, посему не могу сказать, равны ли половинки электрона...
К теории кавитации тоже куча вопросов... Например, как в сполшной (не состоящей из частиц) среде (эфире) вообще может образоваться пузырёк вакуума?, или как энтот пузырёк (если он всё-таки образовался) вакуума может выдерживать гигантское давление среды (эфира)? и как вещественные объекты (планеты например) могут быть прозрачными для среды(эфира)? ведь в таком случае эфир не может давить на них. и.т.д.
queet | Post: 103084 Например, как в сполшной (не состоящей из частиц) среде (эфире) вообще может образоваться пузырёк вакуума?, или как энтот пузырёк (если он всё-таки образовался) вакуума может выдерживать гигантское давление среды (эфира)? и как вещественные объекты (планеты например) могут быть прозрачными для среды(эфира)? ведь в таком случае эфир не может давить на них. и.т.д.
Вопросы задавать не грех. Но для этого нужно сначала прочесть внимательно, потом продумать, а потом возможно и задавать нечего будет. В самом начале есть теоретическое описание материй. По этому твой вопрос поспешный непродуманный.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
valeralap случайно увидел научный фильм. Там, физики столкнулись с при любопытнейшим явлением, попытка получить, самые последние в делений ядер частицы, приводила к возникновению плазмы из электронов. И нечего более!!!
А я видел фильм, про Василия Алибабаева, авто заправлял мочой от ишака,
и прибыль с этого имел.
Плазма это голые атомы без электронов.
А голые электроны без атомов это электронный пучок.
Есть закон сохранения, в том числе и заряда, и из атомов можно получить
"электроны" только с положительным зарядом. Позитроны называются.
И на самом деле получаются. Инициированный распад протона зовется этот процесс.
.dedivan | Post: 103128 Не дед Ваня не торопись как голый ебаться, передача серьезная была, и твоя заученная в школе информация давно отстала от действительности. Там указывался тип ускорителя энергия все параметры, видеосъемки данного процесса, и много комментарий, различных ученных. Там сошлись на том, что конечный распад это суп из одних электронов потом остывание и полное отсутствие чего-либо материального, вот это последнее остывшая плазма неделимая заполняющая всю вселенную. А дальше большущий знак вопроса. Хочешь, можешь обозвать вакуумом, эфиром итд.
Плазма это голые атомы без электронов.
А голые электроны без атомов это электронный пучок.
Есть закон сохранения, в том числе и заряда, и из атомов можно получить
"электроны" только с положительным зарядом. Позитроны называются.
И на самом деле получаются. Инициированный распад протона зовется этот процесс
В этом месте, думаю, ты очень сильно ударился об косяк. Потому что даже наверно сам не понял, что наплел.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Ведь в теорий не исхожу из частиц а материю представляю как абсолютно плотную субстанцию. Материя, но в последней стадий деления то есть единое целое во всей вселенной своего рода остывшая плазма, неспособная делится не на что. А теперь проанализируй. у такой материй очень низкие фрикционные связи, отсюда можно объяснить все через волновые процессы. Что вообще уже мной и сделано только доходит до вас со скрипом.
Что верно, то верно - доходит с большим скрипом... Вот и здесь безрезультатно пытаюсь себе представить "единое целое во всей вселенной", которое каким-то образом всеже смогло само себя как-то а) разделить на неравные части и б) образовать между этими частями связи, у которых они "очень низкие" и "фрикционные", т.е. описывающие одно из качеств частей...
Не соблаговолит ли почтенный и ученый муж "смазать цепи" моего понимания, чтобы оное не "скрипело".
Благодарю.
P.S. Валера, не сочти мою манеру задавать вопросы в такой форме за насмешку. Помнится ты ратовал за "работу" над теорией, за устранение в ней всяких ляпов и неточных формулировок. Это, как мне видится, один из ляпов.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
valeralap | Post: 103230
Гдето это уже было... Вроде про винимуха и пяточка .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
valeralap | Post: 103233
Интересно тогда кто придумал вечно пердящего Шрэка
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
valeralap, спасибо за наглядный пример.
Как я понял его, мы имеем не столько пузырь-электрон, как основу мироздания, сколько границу-зеркало разделяющую две ипостаси единого. Верно ли я тебя понял? И верно ли понято, что есть настолько мелкое "зеркало", что оно уже не в состоянии отражать что-либо?
Неприязни же у меня к тебе нет...
Нормальная рабочая "грызня"!
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
KomX | Post: 103261 Верно ли я тебя понял? И верно ли понято, что есть настолько мелкое "зеркало", что оно уже не в состоянии отражать что-либо?
Да, твое сравнение не чем не хуже. Главное найти, общие взаимопонимание. Это даст возможность принять к размышлению материю, потом рассуждая, прейти к ее свойствам. Из наблюдаемых физических явлений можно сделать некоторые выводы о свойствах материй.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Вроде про винимуха и пяточка 
. 
