20.08.19(23:35)
mob.skif.biz
Альтернативные источники энергии. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Модератор:
bolt
Post:
#51365 Date:28.12.2006 (22:13) ...
Завтра уже еду детали покупать, так что чуть опоздали с темой.
Остальное после нового года
Всех с новым две тысячи седьмым годом
missioner Пост:
541366 От 15.May.2017 (21:20)
БЮВ,давай вначале перевари про то что у Луны есть разные фазы.Сможешь такое устроить для шайбы?В три часа ночи у нас уже светает и освещённость Луны тоже с нужной же стороны.Ну сам попробуй завтра проснись в три утра и посмотри на улицу...
Ну посмотри на Луну в час ночи в полнолуние, главное ведь понять как это может быть, Земля должна закрывать Луну своей тенью, а Луна тем не менне светится по всей своей окружности, притом ярко. Возьми линейку, карандаш и циркуль и попробуй нарисовать.
А насчет фаз я исчо в школе изучал и помню, даже помню как убывающую от растущей отличать прикладыванием палочки к месяцу.
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 15.05.17(21:25) -
БЮВ
Ну так плоскости вращения орбит Луны и Земли не совпадают,находятся под углом друг к другу и Солнце подсвечивает Луну то снизу Земли то сверху то с одного то с другого боку.Ты поставь мячик ночью ,включи мощный прожектор в его сторону,сам встань так чтобы только чуть чуть не оказаться на линий прожектор-мячик.Ты не увидишь особой разницы,мячик будет видеться круглым. Но бывают Лунные затмения и Земля в полнолуние полностью бывает затеняет на большое время Солнце и Луна гаснет,ты подумай,почему такое бывает только в полнолуние? Да,исходя из этого следует что Лунные затмения могут происходить только в двух определённых периодах года
- Правка 15.05.17(21:44) -
missioner missioner Пост:
541369 От 15.May.2017 (21:33)
мячик будет видеться круглым.
Не будет мячик видеться круглым и равномерно освещенным, как бы не освещай его сбоку от наблюдателя, только ежели лоб в лоб, но наблюдатель должен тогды быть на этой линии и прозрачным. Ты все ж нарисуй соблюдая пропорции диаметров и расстояний, может вопрос и не совсем детским покажется. Ну и насчет зари при освещении Луны сбоку подумай.
ПС. Насчет шайбы то твой же пример доказывает что луна в полнолуние плоская. А мячик ну ни как не получается. Но скорее всего она нарисована и кто то большую диафрагму с экцентриком сдвигает-раздвигает (шютка).
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 15.05.17(22:16) -
БЮВ
БЮВ Пост:
541364 От 15.May.2017 (21:13)
Теперича вспомни геометрию и астрономию, которые ты изучал в школе и объясни полную луну в три часа ночи,
Вот и вспомни. Есть закон оптики- угол падения равен углу отражения.
Мы должны видеть полную луну именно шариком, с затененными краями,
поскольку свет от них отражается не в нашу сторону.
Должен.
А вот хрен. Лунный грунт имеет свойство как у дорожного светоотражающего знака- он отражает свет туда откуда он и пришел- то есть в нашу сторону. Поэтому мы и видим луну плоской.
В этом еще одно доказательство что пендосы не были на луне. Их образцы якобы лунного грунта не имеют такого свойства. Наши знают об этом, но писать об этом официально- низзя. Табу, игра в поддавки.
А то что луна видна в полнолуние- учи астрономию- там все написано- луна движется не в плоскости солцне-земля, а или выше или ниже.
Поэтому земля не затеняет луну, и только два раза в год, когда луна пересекает эту плоскость- получаются лунные затмения.
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 15.05.17(22:35) -
dedivan
Хм. Насчет лунного грунта надо будет почитать, что за порода такая. А вот насчет разных плоскостей обозрения, то в любом случае Солнце в полнолуние ночью должно быть за наблюдателем, то исть по ту сторону Земли. Иначе даже лунный грунт не будет отражать в сторону наблюдателя. Хотя могу и ошибаться, курить школьном туалете начал с малолетства.
Ну может лунный грунт такой, что токо в сторону Земли отражает, неважно откуда светит Солнце, хотя почему бы нет.
А то что пиндосы на Луне не бывали, то доказательств просто сверх и больше. Но вот недавно Леонов вновь заявил, что были они там и всё тут. Авторитет не перешибёшь ни какими доказательствами.
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 15.05.17(22:52) -
БЮВ были небыли....
мне с плейром чего делать то?
Отфарматируй и будет тебе счастье. Но все свои песни сотрешь безвозвратно, ну поплачешь немного, а чо делать.
_________________
Дайте мне точку опоры...
- Правка 16.05.17(01:28) -
БЮВ БЮВ Пост:
541412 От 16.May.2017 (01:25)
Отфарматируй
как это сделать не определяется вообще ни как... комп тупо не видит это устройство...
ну задай в поисковике этот вопрос много советов прочитаешь, сам выберешь какому следовать. Помню за пять минут эту проблему решил.
_________________
Дайте мне точку опоры...
Спрашивают тут ?
Столкнулся я тут с вроде бы обычной практической задачей, которую "в лоб" из-за недостатка информации решить мне не удалось, потому решил спросить у знающих людей.
Ситуация такая- таймер на микросхеме через ключевой транзистор управляет включением и выключением мощного реле, которое коммутирует некую нагрузку. И вот понадобилось точно вычислить время как срабатывания этого реле, так и его отключения, т.е. реально оценить быстродействие системы. И наткнулся на очевидный факт, когда типовое решение- шунтирование обмотки реле обратным диодом для срезания выброса ОЭДС- довольно значительно увеличивает время отпускания контактов реле. Логично- ток в индуктивности не может мгновенно исчезнуть, потому и течет по этой же обмотке дальше при снятии питания через диод. Но когда этот диод отключаем, то импульс ОЭДС на выводах реле достигает значительной величины (все в соответствии с формулой Е=-L*dI/dt), во много раз превышающей исходные 12 вольт питания, но ярмо реле при этом отпускается намного, в разы, быстрее. Да, можно поставить более высоковольтный ключ, и скорость увеличится, но опять-таки хотелось бы знать, до каких пределов.
Но мне все же хотелось бы как-то рассчитать именно время "схлопывания" магнитного поля в сердечнике реле с короткозамкнутыми выводами после снятия импульса (через диод) или же со свободными выводами (сопротивление изоляции, скажем, 100 МОм). Есть такая методика расчета или какие-то конкретные формулы? Предварительный поиск по книгам и онлайн-ресурсам мало что дал- система обрастает громоздкими дифуравнениями, слабо связанными с реальностью переходных процессов. Ну или все сводится к рекомендательным таблицам типа той, что даю в приложении.
В моем понимании, должна существовать более простая методика расчета таких вещей. Кто из форумчан может подсказать?
Тема, оказывается, намного более глубокая, охватывающая еще и всем известную петлю гистерезиса, на графике которой, увы, отсутствует третья координата- время! Работа катушки зажигания автомобиля тому пример - фактически ВВ-обмотка работает на разомкнутые контакты, и время, за которое магнитное поле в сердечнике уменьшается до своего нуля (ну практически до значения остаточной намагниченности, ограниченной свойствами ферромагнитного наборного сердечника), но оно ведь тоже наверняка конечно, и не может быть меньше (быстрее) какой-то определенной величины! Вопрос лишь- до какой именно?
Ограничения на максимальную частоту вращения роторов двигателей постоянного тока тоже ведь отсюда- чтобы петля гистерезиса успевала за увеличивающейся скоростью коммутации ламелей на коллекторе.
В общем, если знаете, как это рассчитывается- буду благодарен за материалы и ссылки!
- Правка 16.05.17(17:38) -
SIM SIM Пост:
541466 От 16.May.2017 (17:35)
Да, можно поставить более высоковольтный ключ, и скорость увеличится, но опять-таки хотелось бы знать, до каких пределов.
Ставь кондерчик вместо диода. Емкость кондерчика рассчитаешь по энергии которая запасается в катушке, кондерчик будет заряжаться этой энергией до напряжения которое должно быть не больше чем пробойное полевика.
Без кондера все будет работать до раза- полевик пробивается, у него есть запас по энергии пробоя но постоянно на ней работать фирма не гарантирует.
_________________
я плохого не посоветую
Так это получается, что из конденсатора и обмотки реле у нас будет составлен колебательный контур, который, имея достаточно низкую добротность, просто рассеет энергию, запасенную катушкой, в виде убывающих колебаний определенной резонансной частоты? А на время срабатывания реле это как отразится? Ведь при открытиии полевика теперь параллельно будет заряжаться и конденсатор, и нарастать ток в катушке вплоть до срабатывания реле, а это дополнительные временные затраты.
SIM Пост:
541519 От 16.May.2017 (23:06)
Идея такая, включаешь релюшку повышенным напряжением и через время включения обмотку питаешь пониженным напряжением (напряжение удержания), где то мы уже обсуждали эту проблемку.
_________________
Делать надо хорошо, плохо само получится.
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
