[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Трансформатор Теслы, цель или средство. - Стр.3
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
Модератор: Black_Angel
Post:#40212 Date:15.10.2006 (02:39) ...
По всюду в темах про Н.Теслу, все сходится к одному - к тому что его знаменитый трансформатор дает большое напряжение, а то что это средство для воздействия на окружаюшее нас эфирное поле, как то забыли. Результаты которые дают его трансформаторы, это не просто красиво, но это ещё и воздействие на эфирное поле. К великому сожалению о последнем пока не известно ничего. Сейчас можно найти лишь небольшие упоминания про эфир но небольше. В частности Шипов (это такой физик теоретик нашего времени) начал с того что выдвинул свою теорию абсолютного вакума и подводит к тому что его вакум это то же сомое что и Энштейновский эфир, только назван по другому. Современная наука тоже подходит к этим вещам, но только со своей стороны, а в прошлое никто не заглядывает, желая наступать на теже грабли.
Я хочу подвести к тому, что начинать нужно с понимания что все это значит. Т.е. собрать все имеющиеся теории из прошлого и настоящего, и проанализировать их. Только тогда станет ясно для чего все это нужно и как этим пользоваться.
Но вот такое количество информации проанализировать одному не реально, а двигаться путём слепых экспериментов империческим путём перебирая возможные варианты, то же глупо.
Поэтому делайте вводы сами....
Что вы думаете по этому поводу, какой путь выбрали бы вы?
GRN | Post: 43005 - Date: 29.10.06(14:53)
inventives,

Да здесь и места нет для дискуссии. Все предельно ясно. "Каждый занимается своими слонами. Потом у одного будет рыжая популяция, у другого серая."
И полетят затем седые космы в разные стороны ...

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
JnoVa | Post: 43567 - Date: 31.10.06(22:40)
Хочу предложить обсудить слледующее высказывание Тесла:
..."Вот катушка, работающая от токов, колеблющихся с огромной быстротой, получаемых с помощью пробойного разряда Лейденской банки. У студента не вызовут удивление, лектор скажет, ЧТО ВТОРИЧНАЯ ОБМОТКА ЭТОЙ КАТУШКИ СОСТОИТ ИЗ НЕБОЛЬШОЙ ДЛИНЫ СРАВНИТЕЛЬНО ТОЛСТОГО ПРОВОДА;НЕ УДИВИТ ЕГО И ЕСЛИ ЛЕКТОР СООБЩИТ, ЧТО НЕСМОТРЯ НА ЭТО, КАТУШКА МОЖЕТ ДАВАТЬ ЛЮБОЕ НАПРЯЖЕНИЕ, КАКОЕ ТОЛЬКО СПОСОБНА ВЫДЕРЖАТЬ ИЗОЛЯЦИЯ ВИТКОВ..." - это взято из лекций Тесла, страница L-51.
По моему разумению, это очень схоже с настройкой выходного контура передатчика в резонанс.Только в качестве нагрузки такого каскада при разряде, может выступать ионизированная среда между её выводами. Я имею ввиду, что если длина выходной обмотки будет соизмерима с длиной волны на частоте резонанса, то если длина обмотки составляет 1/4 длины волны, то на конце катушки будет образовываться пучность напряжения.
Может у кого-то есть какие-то другие соображения?

Sergh | Post: 43590 - Date: 01.11.06(00:02)
И что резонанс? У передатчиков передающую антенну точно в резонанс постоянно никто вроде не настраивает. Трансформатор Тесла - трансформатор волнового сопротивления низкоомного источника и высокоомной среды. Выходное напряжение зависит от соотношения входного и выходного сопротивлений.

JnoVa | Post: 43756 - Date: 01.11.06(19:06)
Так ведь и Тесла получал разряды на концах катушек. Но ведь он в этих же лекциях приводит данные своего трансформатора : первичка 96 витков, вторичка 260 витков.Значит для того что бы на вторичке получить 100 кВ, на первичку нужно подать порядка 33 кВ, а если он получал по 500 - 1000 кВ, то на первичку нужно было подавать - !!!
Собрал каскад на полевике, у которого в стоке стоит трансформаторчик на ферритовом колечке. При подаче на затвор сигнала определённой частоты, при питании схемы напряжением 9 В, на первичке получал импульсы до 500 вольт (амплитуда на осциллографе). Думаю это получалось из-за возникающего последовательного резонанса по цепи : первичная обмотка - ёмкость открытого полевика (Сток-Исток).При использовнии других трансформаторов, значения измеряемых напряжений были ниже. Резонанс можно получить при разных значениях индуктивности и ёмкости, но при определённом их соотношении можно получить максимум напряжения.

faktor | Post: 44939 - Date: 08.11.06(12:32)
Ветка вроде бы на общую тему. Вложу и свои 5 копеек.

Плотность эфира больше если принимать следующую теорию. Эфир - это "уровень энергии" материального мира. Микрочастицы - это уплотнения в этой "массе". Эти уплотнения незначительны по сравнению с плотностью самого поля. Проще говоря - в баллоне с давлением 10 атм может распространяться звук. Но можно ли утверждать, что перепад давления создаваемый волной больше давления в баллоне.

А с катушками Тесла, если разбираться по доступным источникам, вобще полный абзац. Иногда такое встретишь, что не охватишь умом. Очень хорошо почитать 1 и 2 номер русского издания "Новой энергетики". Там есть обзорные статьи по проблемам сверхгенераторов.

proube | Post: 45157 - Date: 10.11.06(19:59)
inventives Какие эффекты то наблюдаете в своем девайсе?
То что лампочки горят понятно ,а что надо делать то? А то как с Мотовиловым , уже голова болит от советов пространных без конкретики. Кто говорит правду? Критерий истины по моему только повторяемый опыт .

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
Black_Angel | Post: 45604 - Date: 14.11.06(14:18)
Сколько бы ни строить предположения, не изменным остается одно: в вихревых потоках, создаваемых частицами, плотность эфира другая нежели в остальном окружающем пространстве. По Тесле плотность эфира от материальных объектов до не материальных (в смысле снижения их плотности) повышается, по Ацюковскому наоборот снижается. Но и тот и другой затрагивают теорию вихревых полей. Какие бы доводы ни строить (а правильного ответа нам не найти путем размышлений, ибо у нас слишком мало материальных результатов) все сводится к одному: ответ можно получить лишь из опытов. А вот существует ли свободный обездвиженный эфир, в нашем материальном мире? это уже другой вопрос. Ведь если задуматься то даже в "пустом" меж планетном пространстве эфир находится в движении, результатом которого (это ещё нужно доказать) является гравитация и межпланетное притяжение. То исходя из этого получам что давление нужно определять, давление одного вихря относительно другого т.е. разность давлений. Но это мои доводы, а что вы думаете по этому поводу.

inventives | Post: 45616 - Date: 14.11.06(15:03)
Работа Perpetuum mobile не должна укладываться в существующие физические законы, отрицающие физ. вакуум.

- Правка 16.04.08(11:09) - inventives
proube | Post: 45670 - Date: 14.11.06(20:27)
При таком отношении к делу не появится. А если и появится то по цене двигателя к яхте.

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
Black_Angel | Post: 45714 - Date: 15.11.06(00:45)
А кто сказал что закон сохранения энергии сформулирован верно. Ведь он хоть и работает, то только для нашего узкого кругозора знаний. И охватывает он сугубо определёную область, которая была известна на тот момент.
Формулирование этого закона можно сравнить с методами апроксимации функции. Апроксимировав функцию на определённом участке и с заданной точностью, мы получим в полне достойное описание этой функции но толькодля этой точности. А если взять точность выше, то это описание уже не будет актуально, поскольку станет не точным для новых условий.
Так же и закономсохранения энергиии, он слишком груб и сформулирован для точности прошлого века. А стоит предъявить к нему более жёсткие требования и он уже не будет отвечать нашим условиям.
А интерпритацию физического вакума можете выудить из трудов Ацюковского, где он ясно дает понять что это ни что иное как эфир, только назван другими словами.

inventives | Post: 45762 - Date: 15.11.06(10:14)
...

- Правка 16.04.08(10:51) - inventives
Black_Angel | Post: 45769 - Date: 15.11.06(11:22)

Если начнут выпускать китайцы, то 12в 1А 5$ запросто...

Для начала китайцы до этого до думаться должны или спереть у кого то.

free_energy | Post: 45774 - Date: 15.11.06(11:47)
Один из основополагающих принципов физики гласит :"Действие равно противодействию".

Не обманывайте ни себя, ни окружающих. Десять раз было уже об этом сказанно, не звучит он так.
Из-за ошибки переводчика.
НАУКА

РОКОВАЯ ОШИБКА
Мы привыкли верить науке: она все знает, все может объяснить. Однако мало кто знает, что согласно представлениям современной физики вода "не имеет права" кипеть, самолеты - летать, а деревья весной - украшать себя листвой. Все это происходит вопреки законам, принятым на веру учеными. Накопленный фактический материал все больше противоречит существующим теориям. Почему это произошло? Об этом пошла речь в беседе с петербургским физиком, профессором Анатолием Павловичем Смирновым.
Со школьной скамьи всем известны такие имена, как Ньютон, Кулон и Галилей. Законы, открытые ими, признаны фундаментальными - на них строится вся современная физическая наука. Многочисленные ученые ссылаются на эти авторитеты, но, вот беда, почти никто не читал их труды в оригинале. "Неужели это так важно? - может спросить читатель. - Чем плох перевод?" Оказывается, перевод действительно плох и, по мнению профессора Смирнова, именно в этом кроется причина кризиса науки, в котором она находится сегодня.
За многие столетия наука накопила много знаний, достоверно описывающих процессы, происходящие в мире. Эти знания до сих пор не осознаны и потому используются неполно и неверно. А произошло это потому, что законы, установленные известными учеными прошлого, представлены нам не так, как были изложены авторами. Как могла произойти подобная фальсификация?
Одна из причин - неточность перевода. Ньютон утверждал:
"Сила есть суть действия", а перевели, как "Сила есть действие". В результате подобной мелочи наука стала изучать не процессы, а неподвижные объекты. Она занялась исследованием виртуального мертвого мира, а не того, в котором мы живем, и где все находится в непрерывном творческом движении. Это и послужило началом того кризиса, который переживает классическая физика сегодня.
Кстати, заподозрить неладное мог каждый из нас, поскольку в школе все учили, что "сила действия равна силе противодействия". Уважая авторитет Ньютона, мы механически заучивали
формулу, не задумываясь, что, согласно представленному в учебнике закону, драчун, ударивший кого-либо кулаком, должен отлететь с такой же силой, с какой отлетит его жертва.
Если посмотреть оригинал, то третий закон Ньютона звучит следующим образом: "произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции". Это уже ближе к реальной жизни - тогда жертве действительно полагается по закону физики отлететь в сторону, а драчуну - лишь потереть ушибленный кулак.
В новой трактовке закон Ньютона был переведен на английский язык с латинского в 1934 году и его мало кто читал. В петербургской публичной библиотеке последним читателем нового перевода на русский язык был адмирал Колчак.
Помимо неточного перевода значительная часть фальсификаций была также вызвана комплексом неполноценности: когда некоторые ученые не могли чего-либо понять, они начинали выдумывать.
Искажение исходных законов могло произойти также из-за того, что часть разработок была попросту закрыта, поскольку многие физические открытия могли привести к более страшной экологической катастрофе, чем мы имеем сегодня.
Выходит, что современная физика стала заложницей нерадивых переводчиков, исказивших закон Ньютона? К сожалению, да. И не только она. Заложницами подобных ошибок стали многие науки. Так, Томас Кун, автор идеи научной революции, сказал, что, перечитывая Аристотеля, понял, что древнего мыслителя перевели неверно.
Сам профессор Смирнов, знакомясь с восточной философией, убедился, что восприятие мира в Ведах тоже переведено неверно. Впоследствии он консультировался у одного знатока санскрита, который подтвердил его предположения.
Все дело в том, что переводчики не были ни физиками, ни философами и переводили, исходя из своего видения мира. Затем появилась привычка, и человек стал мыслить иначе. Если бы ученые внимательно читали классиков, то в прошлом веке не возникла бы ситуация, наложившая запрет на изучение многих явлений природы. Сейчас у нас была бы другая техника, другой человек....


http://www.universalinternetlibrary.ru/book/golomz/1.shtml#1
Прочти сам, передай другому.

_________________
\"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество.\" Сократ Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
GRN | Post: 45821 - Date: 15.11.06(16:25)
free_energy,

Аплодирую!!!
Можно высказаться даже более жестко, чем Смирнов.

_________________
Умер 22.09.2007 от остановки сердца.
Black_Angel | Post: 46155 - Date: 17.11.06(13:08)
Много слов, а дела ноль.
Лучше скажите, какие есть идеи о методах влияния на эфир?
Ведь в реале, вокруг этого все и крутится. Кто первй найдёт действенный способ, тот и победил.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Трансформатор Теслы, цель или средство. - Стр 3

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.014 сек