супер, Steorn отдыхает... Дима прав, с магнитными полями должна быть аналогия, Методы получения "излишней" из МП существуют, но нет пока для них математики
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Принцип вроде понятен, вот только непонятен механизм извлечения энергии из "увеличившейся" потенциальной энергии потока (перепад уровней)... Если этот перепад начать "использовать", то он понизится, и создаст дополнительный поток, который уже будут не в состоянии "откачать" "элементы выходного потока", согласно рис.1 [ссылка]
А если они смогут это откачивать, то им на это тоже потребуется больше энергии.... и тогда доп. полученная энергия пойдет на это...
С магнитными полями аналогии может и не быть! Магнитное поле "немного по другому себя ведет". Если поток воды можно прервать заслонкой и на это потратить минимум энергии, а "прервать" магнитное поле, так, увы не получается!
Бред!!!!!!!!!!
Красивая статья для тех, кто не любит физику!
Авторы делают ошибку (интересно, сознательно или нет?) при определении потенциальной энергии воды.
Например создаем установку типа: бочка бесконечной емкости (1) (ну или вода постоянно доливается), в дно бочки врезана труба (2), а в трубе стоит турбина (3), вырабатывающая электроэнергию (см. рисунок). Сечение трубы неизменно, вода из трубы свободно вытекает. Кинетическая энергия воды в трубе не изменяется (сечение постоянное, масса неизменна, вода несжимаема, соответственно скорость до и после турбины неизменна). Если следовать логике авторов статьи, то потенциальная энергия одинаковой массы воды в трубе до и после турбины равна mgh/2, где h- высота трубы, m - масса воды, делим на 2, так как центр масс находится на средине трубы. Получается, что и потенциальная энергия воды до и после турбины одинакова! Мы получаем энергию на турбине, не затрачивая ничего! Кажется, пора кричать «НАРОД, ЭТО Ж РЕАЛЬНЫЙ ВЕЧНЯК!!!» и бежать его патентовать, пока не поздно.
Но лучше до того сесть и почитать физику, те разделы, где про давление, (может авторы не знают что это такое, давление?). Сразу становится ясно, откуда энергия, и почему нельзя на «Днепрогэсе» построить трубу длиной в 4км, наставить там 1000 турбин и получить в 1000 раз больше электроэнергии, чем сейчас получают.
А вообще почитайте «Акт испытаний гидротурбины, изготовленной по патенту №2166664 Ленева Н.И.» и отзыв о ней руководства ООО "Экоэнергия"[ссылка] Думаю желание спорить останется только у закоренелых оптимистов, верящих в сказки.
to Dehto
Если интересуют еще некоторые подробности по машине Ленева - можете посмотреть здесь [ссылка]
А по поводу "бежать патентовать" - вы опоздали, любезный.
Наша заявка уже лежит в Женеве
Еще вопросы ?
Переписку я читал, места где облажались не увидел. Процитируйте, пожалуйста.
Так откуда же по Вашему, берется энергия для вращения турбины в моей установке?
VIRUS Пост: 35637 От 30.Aug.2006 (14:20)
Тесла был первым, кто описал принцип извлечения потенциальной энергии. Только он гидродинамику брал для примера, а работал с полями.
Если не трудно, дайте, пожалуйста, ссылку, где можно ознакомиться с этим описанием.
Спасибо.
ERG
Прочитал форум по сылке. Где объяснения? Если вы о том, что генератор на 40 Гц работал, то КПД может и падает, но не в 100 раз же! Напомню, что устновка для испытаний ИНСЭТ_ом, по их словам, разрабатывалась под авторским контролем Ленева, по его чертежам и расчетная мощность составляла 1800Вт! А получили 10! Пусть они ошиблись с потерями, но не на два порядка же!
Далее о положительной обратной связи (ПОС). Давайте разберемся: ПОС это процесс передачи части выходной величины во входную, результатом которого является увеличение входной величины. Если я ошибся с определением - дайте свое, чтобы не было путаницы. Так вот по какому параметру ПОС у Вас? По скорости, энергии, массе... и, если не секрет, как она осуществлена, а то я не вижу ПОС в описанной установке, отрицательная, когда входной поток тормозится выходным - есть, а положительной не вижу.
И почему при определении потенциальной энергии Вы берете высоту воды только в трубе, а не полную высоту столба воды? Это ж явная ошибка в основополагающих формулах?