Sota, не совсем понял, зачем вам нужен именно металл. Сейчас известны композиты, в десятки раз более прочные. Даже есть бетон, прочнее стали. А биология, уверен, с помощью человеческой изобретательности сможет получить нужную функцию, неважно, с металлом или без. "Живые" космические корабли давно летают на страницах произведений. Вполне представляю такое.
Деньги - классное изобретение. Чем его заменишь? Бартером? Так это - каменный век. Функции денег нужно развивать. В Америке, чтобы сгладить утечку капитала из сельских районов, даже разрешено использовать внутреннюю местную валюту. Она не конвертируется, никому в другом месте не нужна. Зато позволяет развиваться местной экономике. А опасения насчет того, что кто-то использует деньги для своих грязных замыслов, так кто вам мешает переделать по-своему? В Природе победит сильный. Ваши рассуждения никто не приймет во внимание, нужны действия. Если не ограничиваться перемыванием костей абстрактных олигархов, а бороться против конкретных действий, то будет конкретный результат. Другое дело, что основная масса народа пассивна.
"Что с нами будет?" - вопрошает толпа. И только единицы говорят: "Попробую сделать вот так. Это должно сработать".
abah у всех материалов есть сфера возможного применения. И если у металов и композитов она где-то пересекается, это не значит что они тождественны. Компазиты, не важно какого они происхождения никогда полностью не заменят металлы. У пластиков даже при прочности превосходящей сталь, другие температурные диапазоны. К тому-же со старением пластика еще никто ничего существенного не придумал.
Вы вот недавно как пример "отставания" показали что за бугром более 60% переплавляют лом. Могу заметить что это не исключительная прерогатива Запада. По вашему высказыванию можно посчитать что переплавленный лом это не полученная сталь, которая идет в зачет.
А мобильнику кстати кроме нескольких десятков грам которые вы таскаете в кармане, и на которые всегда ссылаются, нужны еще базовые станции. От одной на 2-3 километра до нескольких на пару сотен метров, в зависимости от загруженности сети. Об этих станциях почемуто все умалчивают, а они ведь совсем не "карманных" размеров. Все что изчезает из ваших карманов оказывается на базовой станции
Согласен что за биотехнологией будущее, но несогласен с формой которую вы описали.
От денег уйти нельзя - они очень серьезное завоевание цивилизации. Деньги не зло, нынешняя экономика зло. Счас под разными предлогами пропагандируется избавление от старых вещей. Это вот уже не модно, это морально устарело, а это просто надо заменить. И вы послушно выбрасываете исправную вещь приобретаете новую, не всегда реально лучшего качества, но по гораздо более высокой цене.
Abah, вам респект. Поддерживаю на все 100%
Я и сам считаю что за биоцивилизацией будущее.
Когда то давно даже написал книжку, так, -любительская фантастика. Так вот весь мир у меня там построен именно на применении биотехнологий. И в яблочко, -летают у меня там именно "живые корабли"
А что касается металла, ну и в чём проблема? Есть целый ряд бактерий способных аккумулировать в себе металлы, от железа до золота.Думаю задать нужную форму не проблема. Пластмассу японцы научились заменять продуктами переработки кукурузы, причём такой "пластик" сам разложится через заданное время.
Вместо носителя информации также можно использовать бактерии,записывая данные как видоизменённый генокод.
Деньги отменять никак не получится. Что такое деньги?
Самый ликвидный товар. Нормальное развитие общества без него невозможно. Как одним из средств нормализации в данной сфере считаю (ИМХО) понижение трудозатрат при производстве товаров или услуг. Это вызовет снижение цен и уменьшение денежной массы.
abah, Читайте поменьше фантастики, смотрите поменьше фильмов (американских), съездейте по миру. И поймете все что написано вами в ближайшие 10 лет бред или война.
Полезно в рассуждениях часто отходить от стереотипов, иначе мозги цементируются.
Чистой био- может и правда никогда не будет, но я думаю в конце коцов она перевесит над чистой техно-, и будет занимать гораздо большую часть человеческой деятельности. И наступит это уж конечно не через миллионы лет
А что касается сказок, так ведь на лекции Виннера когда-то тоже никто не ходил, ненаучный бред дескать.
Augen, У Виннера была хотябы математика, реализации небыло, поэтому и считали идею бредом, а в биотехнике пока вообще ничего нет, так что всё это пока из области фантастики.
Sota,ну я бы не был столь категоричен. Да, науки как таковой пока нет, но есть определённые подвижки и некоторые достижения уже упомянутые мной выше. Да, это не сама биотехника, как мы её понимаем, но это первые шаги к ней, особенно запись информации прямо в ДНК бактерий. Я бы назвал это зарождением биотехники.
Кстати, при использовании био-технологий возможно приближение к такой экономической модели, где с денег будет снята колоссальная значимость, хотя экономика в целом останется рыночной.
Sota, то что касается разрушаещего воздействия на генетический материал, то я считаю это необходимый этап. Так сказать накопление экспериментальной информации перед созданием единой теории. Иначе как еще можно узнать структуру? А вот насчёт отсутствия тонких неразрушаюших методов воздействия, то вы не правы. Их пока немного, но они есть. В частности отмечу температурные воздействия на термочувствительные гены, воздействие света красной области видимого спектра на фитохромы, которые затем подстёгивают развитие генов, и воздействия радиоволнами определённых частот, к которому очень чувствительны отдельные группы генов.
Sota, полностью поддерживаю.
Биотехнология на нынешний момент находится на стадии (если сравнивать) малолетнего ребенка который чтоб посмотреть что находится внутри калькулятора берет что-нить тяжелое и разбивает. Много он поймет о его функционировании.
Augen - когда биотехнология дойдет до того что сможет хотя бы сканировать и вносить изменения в ДНК еденичной клетки не уничтожая ее и не нарушая работу, вот тогда и можно будет говорить о биотехнологии как о осмысленной дисциплине. А до тех пор вся биотехнология счас сводится к тому, что вносим какоето изменение размножаем клетку до милионов экземпляров, и если одна клетка выжила и преобрела желаемые свойсва (как нам кажется) то типа все ok. А "неправильные" миллионы клеток - это просто случайный мусор. Несерьезный это подкод.
Olbear, читайте внимательнее мои посты.
Я не утверждаю что биотехнология уже реально существующая отдельная наука, наоборот, я подчёркиваю, что она в самом зачаточном состоянии. Сделаны фактически только самые первые шаги. А вы уже накинулись с критикой, как будто этой отрасли лет 100 и она совершенно бесперспективна. Для того чтобы можно было в совершенстве научиться управлять работой одной клетки, нужны миллионы "неправильных" клеток, и ещё тысячи других экспериментов и случайного мусора.
Augen, Успехи биотехнологии выразительны и заначительны, просто технари в био нелезут и нечитают спец. прессу. А биология далека от техники. (Примеры: фаги, модиф. продукты, добыча пол иск.). Что не эффектно то неинтересно :cry: А биотехнологии неэффектны они иногда вонючи, противны на вид и нерадуют слух (а противно булькают). Sota, Это вольная трактовка журналистом работ по информац. гала исотчникам + бред постоенный на интернете. :cry:
mikle10, насчёт фагов поподробнее. Не слышал. Специальную литературу по биологии не читаю ,я сам технарь (и экономист) , но сфера моих интересов очень обширна. Sota, то что глаза человека подобны лазеру, это факт.
Как то читал про девушку, которая взглядом могла на коже сотворить натуральный термический ожог.
Что касается ДНК-волн, то по-моему это обычное ЭМ-излучение.
Тем более что ЭМ-излучение уже сейчас является одним из методов воздействия на генную структуру. Очень давно читал статью про подобные опыты, плохо помню, но попробую описать: На растение цепляют электроды и подключают ко входу передатчика ЭМ-волн. Антенна передатчика направлена на такое же растение стоящее неподалёку. Передатчик включали, и первое растение поливали серной кислотой. И съёживаться от действия этой самой кислоты начинали оба растения.
Кстати, есть теории утверждающие что ЭМ-волны эфир и оргон это одно и тоже.
А вообще скажу так, при расцвете биотехнологий мировая экономика совершенно поменяет лицо. Допустим, что если продукты питания и хотя бы какие-то единичные предметы быта начнут сами себя производить практически без человеческих трудозатрат, то цены на них упадут очень серьёзно. Пример с когда-то чистой природной водой: Её много,нужна всем, всем хватает, ничего не стоит,её никто не охраняет, никто вас не застрелит при попытке эту самую воду похитить. Следовательно, если продукты и вещи обесцениваются, главной ценностью остаётся человеческий труд, без него всё равно ничего не построишь и не создашь.
Значит очень сильно повышается стоимость квалифицированного(!) человеческого труда --> Высокие зарплаты при низких ценах. Ну чем, блин, не коммунистический рай?
Sota, вы не правы, продукты это далеко не ерунда.
У человека как и у любого животного есть три первоочередные инстинктивные задачи:
1) Выжить и прокормиться
2) Защитить территорию своего обитания от вторжения чужаков
3) Обзавестись потомством и защитить его.
Все современные войны , проблемы и конфликты, как межличностные так и международные, проистекают исключительно из этих трёх задач.
Сам факт возможного исчезновения важнейшей, определяющей поведение задачи из человеческого подсознания, никак не может быть ерундой, -мировое сообщество очень сильно изменится. В какую сторону сказать сложно, но изменится определённо.
