genmih Пост: 843164 От 15.Oct.2023 (17:46)
Ситуация изменилась, грубо говоря, Сбал с дедом утверждают
Охренеть. Ничего мы не утверждаем. Всё давно выявлено, изложено на бумаге и опубликовано. Инет ведь. По итогам автора дерзнувшего сие сотворить - ушли.
От ить тыж... Сливаешь, малацца!!!
Ты ж публично обвинил меня во лжи, а не какой-то там абстрактный автор из инет. Именно ты тут "базу" подводил, обосновал так сказать. Читай свое, мордой об стол буду тебя возить до тех пор, пока извинений не услышу за обвинения во лжи, возить до тех пор, пока не признаешь, что ты не понимаешь теории Ньютона, не волочёшь в физике и математике и тем не менее самым безсовестным образом публично обвиняешь меня во лжи.
Давно тебе не показывали кузькину мать. Или ты идиот?
sbal Пост: 843138 От 15.Oct.2023 (16:00)
Уже просил тебя: приведи строки от Ньютона о "всемирном тяготении обратными квадратами" хоть словестно, хоть математически. ... И если почитаешь ветку внимательно - это уже было, но проигнорено.
Вовсе не проигнорировано.
Напоминаю.
Мы в "мерностях" договорились: если про то чего нет, говорят: оное есть, - это ложь.
Был договор? Был.
Нет малой али большой лжи, есть просто - ЛОЖЬ.
Мною было потрачено определённое время жизни своей на разбор в меру своих способностей пруфов и не нашел обратных квадратов в трудах Ньютона, коими учат. Если не проигнорировано тобой, значит ты либо нашел и скрываешь, либо не нашел и опять же скрываешь. И?
Ты картинки тут выкладывал с чертежиком из "оригинала", а текст прочитать не смог, а дед картинки с текстом от Крылова, правда он пообрезал как раз то что надо было оставить. Все наглядно. Ты тут же говоришь - нету никаких обратных квадратов. Дед вообще говорит - никаких законов там у него не упомянуто, одни леммы, теоремы типа хрен знает о чем, только не о ЗВТ. Все это говорит о том, что как раз ничего не смыслишь ты на пару с дедом, ни в физике, ни в математике.
Вот. А теперь поищем обратные квадраты у Ньютона, его же слова о всеобщности действия "притяжения" между любыми массами. Солнцем и планетами, лунами-спутниками, океанскими водами, делал ли Ньютон какие-либо исключения для горошин.
Идиотизм это, но ты с дедом того стоите, сами напросились.
genmih Пост: 843223 От 20.Oct.2023 (23:16)
От ить тыж... Сливаешь, малацца!!!
Да ладно, приведи вывод али доказательство какое вот сего:
цитирование: F = G*m1*m2/r^2
Тебе как: в оригинале-подлиннике, или в переводе? На то и другое ты сам ссылки давал. Смотришь в книгу и видишь фигу, потому что незнакомые иероглифы - они принципиально не узнаваемы. Спроси у своего полковника - он это подтвердит. Смотри для начала картинку:
Узнаешь ли?
Теперь в переводе Крылова. Крылов переводил с достаточно позднего издания на латинском от 1871 года, в котором чертеж и доказательство вынесены в лемму 11, рис. 11, переделан в сравнении с оригиналом, который на первом рисунке. Суть рисунка - та же самое, потому что это - о том же.
Так в чем суть теоремы IV? Ты как, понял или еще нет? Она в том, что 1 - ЦСС направлены к центрам описываемых кругов, 2 - пропорциональны квадратам длин дуг, проходимых за одинаковое время, деленных на радиусы.
Это, пожалуй, одна из главных теорем всей теории Ньютона. В ней не рассматриваются причины действующих сил, то есть это чисто кинетическая теорема, выводы которой справедливы для сил любой природы - резинки от трусов, веревки, ободья, ручонки чьи-то или эфир-кефир или кривое альбертовское пространство-время. Что означает отношение квадрата длины дуги к радиусу?
Этого ты с дедом как раз и не понимаешь. Хфизики мне, тожж...
Ключевое: слово "Если" времена - означает, что теорема не утверждает, что ЦСС равна чему-то. Она связывает отношение времен обращения с отношениями радиусов траекторий движения. Значит "если" - это вопрос к эксперименту, и уж какое соотношение будет определено между ними, это соотношение и покажет реальную, наблюдаемую зависимость ЦСС от радиуса. Например, время оборота точек с различающимися радиусами - не зависит от радиуса, то есть t1/t2=(R1/R2)^0=1. В соответствие с этой теоремой ЦСС обратна R^(-1), или что тоже самое - пропорциональна радиусу. Это вращение жесткого диска
Если отношение времен соответствует полукубическому отношению радиусов, то ЦСС ~ 1/R^2.
Природа грав сил для всех планет и орбит одинакова, если показатель степени в зависимости ЦСС от радиуса - одинаков. Полукубическое отношение наблюдается для всех планет кроме Меркурия и есть отклонения для Луны и Нептуна.
genmih Пост: 843227 От 21.Oct.2023 (00:00)
Теперь перевод этой теоремы IV по предложению IV, сначала по Вайнбергу:
По Вайнбергу так по Вайнбергу.
И чего? Квадраты дуг? ЦСС ~1/r, r - радиус.
Теперь смотрим средний чертёжик:
F1~1/r1
F2~1/r2
Откуда взялось - r2?
И потом, чтобы как то утверждать, типа "не трудно доказать, что" r2, надобно принять r1=r2=r. Не так ли? Смотрим все чертёжики.
Есть ЦС силы, откуда вылезла сила притяжения с квадратом радиуса?
Если про то чего нет, говорят... .
genmih Пост: 843229 От 21.Oct.2023 (00:22)
В ней не рассматриваются причины действующих сил,....
выводы которой справедливы для сил любой природы
Вот опять обманываешь. Или лжешь.
Многие уже забыли про астероид Веста, а американцы помнят, не получилось у них поставить аппарат на орбиту . Получилось что то вроде детской игры с магнитиками с одинаковыми полюсами. Все попытки даже просто приблизиться окончились неудачей- отталкиваются любые тела друг от друга, как свободные молекулы в вакуумном сосуде.
До подлета к асттероиду- они писали про планы встать на орбиту и высадить на него маленький зонд и даже не один. После обнаружения фокуса отталкивания замяли, до сих пор неизвестно отправили зонды или они улетели в обратную сторону, что то подсказывает что попробовали, но результат перевели в режим гостайны, пусть для русских китайцев сюрпризом будет (цы)
И ты сам прекрасно знаешь, что гравитация- это свойство среды а не массы. Масса там может быть любой,
Как то странно- сам себя пытаешься прилюдно обмануть- нас то ведь уже не обманешь, то есть все твои усилия для себя любимого.
genmih Пост: 843229 От 21.Oct.2023 (00:22)
В ней не рассматриваются причины действующих сил,....
выводы которой справедливы для сил любой природы
Вот опять обманываешь. Или лжешь.
Многие уже забыли про астероид Веста, а американцы помнят, не получилось у них поставить аппарат на орбиту . Получилось что то вроде детской игры с магнитиками с одинаковыми полюсами. Все попытки даже просто приблизиться окончились неудачей- отталкиваются любые тела друг от друга, как свободные молекулы в вакуумном сосуде.
До подлета к асттероиду- они писали про планы встать на орбиту и высадить на него маленький зонд и даже не один. После обнаружения фокуса отталкивания замяли, до сих пор неизвестно отправили зонды или они улетели в обратную сторону, что то подсказывает что попробовали, но результат перевели в режим гостайны, пусть для русских китайцев сюрпризом будет (цы)
И ты сам прекрасно знаешь, что гравитация- это свойство среды а не массы. Масса там может быть любой,
Как то странно- сам себя пытаешься прилюдно обмануть- нас то ведь уже не обманешь, то есть все твои усилия для себя любимого.
Все с тобой понятно. Даже в этом случае с Вестой теорема о соотношении ЦСС, скоростей обращения и радиусов орбит остается справедливой. Нет никаких орбит и радиусов в отношении Весты, теорема ничего не может сказать о ЦСС. Это кинематическая теорема, для нее природа сил или разговоры о причинах сил взаимодействия - до лампочки. Рассматривается движение - скорости, длина пути прохождения, время, радиусы при действии ЦСС не известной природы и происхождения. Просто сила. Ньютон был убежден, что врожденное свойство "тяготения" одинаково для всех масс. У него бОльшая часть "Начал" посвящена примерам, расчетам, показывающих действие ЦСС, пропорциональных обратному квадрату. Про Весту он ничего не знал, как и ты, как и америкосы до недавнего времени. Ньютона тебе читать надо, а не говорить мне "обманываешь или лжешь". Неуч ты и бестолков.
Эта теорема IV знаменита тем, что она позволяет установить влияние третьего тела на движение двух, это выражается в том, что ЦСС при действии третьего тела - не совсем пропорциональна 1/R^2, показатель степени будет отличаться от 2. Во вторых, если орбита не замкнута, как у Меркурия, то измерения траектории - времени обращения и радиусов, говорят о том, что показатель не равен 2, то есть кроме действия сил, пропорциональных обратному квадрату, действуют еще какие-то силы, природа которых также не известна, как и "стандартных" пропорциональных обратному квадрату. Почитай Ньютона.
Многие уже забыли про астероид Веста, а американцы помнят, не получилось у них поставить аппарат на орбиту . Получилось что то вроде детской игры с магнитиками с одинаковыми полюсами.
Как вы заколебали этими астероидами.Какая на нём сила притяжения? Пристыковшчики хреновы. Великие эхвиршчики и показыватели дедам новых моделЕй.
Я вам предлагал-давайте модель , мы смоделируем програмно и посмотрим. Выкладывайте модель
Нет у вас никаких моделей. У вас картина мира. Ну поздравляю. Картина мира. И претензии к расчётам Ньютона.
Жду теорию.
Стоит только в интернет зайти-обязательно сразу какая то тупая 3ука кричит что Ньютон и Э-йн дураки потому что к астероиду не пристыковались. Просто офигеть какие дауны
Стоит только в интернет зайти-обязательно сразу какая то тупая 3ука кричит что Ньютон и Э-йн дураки потому что к астероиду не пристыковались. Просто офигеть какие дауны
