Любая - это для разговора с традиционными философами, у который существует многообразие форм материй. И для разговора с физиками, разрабатывающими Стандартную Теорию - они уже ушли от великого многообразия форм материи, у них теперь осталось мало: всего шесть кварков, еще столько же антикварков и частицы-переносчики взаимодействий - глюоны и фотоны, не имеющие ни заряда ни массы, а только спин. Есть еще заряженные частицы (три) и частицы группы нейтрино (три).
Так что подробно разбирать - это в рамках старых представлений о материи, когда материя - это обобщающее слово под которым разумеются любые вещественные частицы.
В наших рассуждениях материя - это не вещество. Поэтому в любом разговоре с физиками-"классиками" первое, на что они обращают внимание - это на обязательность описания процедур, которые позволят "ощутить" эту самую материю, которую предлагаешь в модели. Пока этого не предъявишь - никакого разговора не будет. В начале 20 века эфир был отвергнут, несмотря на то что большое количество экспериментов уже были выполнены и подтверждали теоретические представления о существовании эфира - вращение плоскости поляризации, преломление света, волновая теория света и т.д. и т.п.
genmih Пост: 842932 От 12.Oct.2023 (17:07)
Любые сведения о движении, которыми ты можешь поделиться, как сведениями или инфой - это результат твоего познания, твоей деятельности. С какой-то полочки ты эти сведения у природы - не брал.
а что пока я инфу не получил и не осознал, её и не существует?
Так что "природная информация" - это некая выдумка.
Допускаю,что выдумка, но любое событие во вселенной это информация. Вполне возможно, что вселенная росла и развивалась по заранее заданному информационному алгоритму.
количество инфы, как накопленных тобой сведений - не возрастет. Она не пухнет без твоего участия.
Информация от размножения не возрастает, но сохраняется. А вот с ростом решетки количество её увеличивается. Или решетка не росла, а сразу появилась, вся такая большая, загадочная и красивая? Или остановилась в росте и развитии?
Ерунда это. В каком виде передаваемая инфа? Я уже упоминал, что носителю информации до лампочки, какими символами или иероглифами записана информация. Она будет информацией только тогда, когда ты ее расшифруешь.
ну а ежели инфа имеет длину волны сравнимую с расчтоянием между узлами решетки, и хранится между ними в виде вибраций, при этом управляет событиями, например создает новые вихри? Если не написана или неозвучена, это не инфа? Похоже на бред, но не хуже чем безэфирный официоз.
Мысль не материя, а процесс движения материи, мысль материальна.
ну так все материальное в процессе движения материи. Но частота мысли выше улавливаемых вещественными приборами, соответственно и энергоемкость огромная.
По телепатии есть множество подтверждений - она реальна?
Физика традиционно сторонится вмешиваться в живое, ну и у меня примерно такое же.
А что органикой физики брезгуют, всякие там ДНК это не серьезно? А может непостижимо? ДНК это кладезь информации.
БЮВ Пост: 842958 От 12.Oct.2023 (22:40)
Но частота мысли выше улавливаемых вещественными приборами,
У кого, у Вас?
По Ньютону.
Если расположить по линии бесконечное число горошин одного диаметра одной массы и на равном расстоянии,-сила воздействия ряда горошин на первую будет бесконечна или конечна.???
genmih Пост: 842932 От 12.Oct.2023 (17:07)
Любые сведения о движении, которыми ты можешь поделиться, как сведениями или инфой - это результат твоего познания, твоей деятельности. С какой-то полочки ты эти сведения у природы - не брал.
а что пока я инфу не получил и не осознал, её и не существует?
Существует, конечно. Только где? например - на бумаге. Или в голове у твоего друга - может устно передать. Или в компе на HDD закодировано с избытком в пять этажей. Как инфа туда попала, откуда взялась? Я именно об этом - инфа - результат деятельности человека, осознанной и целенаправленной деятельности. Твоей или твоего друга - это значения не имеет.
Так что "природная информация" - это некая выдумка.
Допускаю,что выдумка, но любое событие во вселенной это информация.
Что такое информация во вселенной? Событие и информация или сведения о событии - это ж не одно и то же, не тождество.
Вполне возможно, что вселенная росла и развивалась по заранее заданному информационному алгоритму.
Все развивается по законам физики: ЗСЭ, ЗСМИ. Какого либо "действия" инфы на эти процессы не наблюдалось. Наоборот, чел строит фигвам по инфе, которая изложена в документации проекта. И строит частенько без учета действия законов физики.
количество инфы, как накопленных тобой сведений - не возрастет. Она не пухнет без твоего участия.
Информация от размножения не возрастает, но сохраняется. А вот с ростом решетки количество её увеличивается.
Опять тот же вопрос: что такое информация, где она в решетке или где-то еще? Как она записана, как хранится и как используется материей при росте решетке. Что ты имеешь в виду?
Как движется материя, какие причины движения и какие следствия движения возникают - это отследить, "рассмотреть" теоретически можно. Как при этом материя ИСПОЛЬЗУЕТ некую информацию и как она ее ещё и увеличивает - это вопросы ни откуда. Ты сам-то где их откопал?
Вот простой пример, противоречащий твоим убеждениям, что при росте кристалла в нем инфа увеличивается. Инфа о чем? Человеку интересны сведения о решетке такого кристалла и допустим, у него есть тех средства исследовать решетку. Какие данные он получит? - о размерах решетки, о всех видах симметрии в этой решетке. Этих данных будет достаточно для описания координат всех узлов решетки во всей вселенной. Много ли данных? - размер и симметрия - несколько строк текста. По значимости и важности это супер много.
А какие сведения нужны для описания координат тех же самых вихрей, когда решетка разрушается? надо оказывается задавать три координаты каждого вихря индивидуально... Вселенной не хватит для размещения данных....
ну а ежели инфа имеет длину волны сравнимую с расчтоянием между узлами решетки, и хранится между ними в виде вибраций, при этом управляет событиями, например создает новые вихри? Если не написана или неозвучена, это не инфа? Похоже на бред, но не хуже чем безэфирный официоз.
Зачем нужна материи инфа для создания вихрей? все движения материи происходят в соответствии с законами природы, они не нарушаются, потому что ручонки человеков туда пока не дотягиваются. Почему тебе хочется воткнуть идею хранения инфы в материи? для чего нужна там инфа?
Мысль не материя, а процесс движения материи, мысль материальна.
ну так все материальное в процессе движения материи. Но частота мысли выше улавливаемых вещественными приборами, соответственно и энергоемкость огромная.
По телепатии есть множество подтверждений - она реальна?
Да, реальна. Я был на двух "концертах" знаменитого Вольфа Мессинга, он приезжал в Нижний в мои студенческие годы. Он не только "показывал" свои возможности, но и рассказывал что при этом происходит. По его версии человек - очень чувствительное создание. Скорее всего не каждый. и при тренировке способности обостряются.
А что органикой физики брезгуют, всякие там ДНК это не серьезно? А может непостижимо? ДНК это кладезь информации.
Я думаю, что причина не в брезгливости, а в громадных трудностях экспериментов с ДНК. Изучать дефекты в монокристаллическом кремнии гораздо проще и доступнее, чем структуру ДНК. Так было в мои студенческие годы.
spaceon Пост: 842964 От 13.Oct.2023 (00:25)
По Ньютону.
Если расположить по линии бесконечное число горошин одного диаметра одной массы и на равном расстоянии,-сила воздействия ряда горошин на первую будет бесконечна или конечна.???
По Ньютону так по Ньютону... Сила, действующая на первую горошину со стороны второй
F1 = G*m1*m2/R^2, R- расстояние между горошинами
со стороны третьей, на первую же
F2 = G*m1*m2/(2*R)^2 - расстояния и массы одинаковы,
со стороны четвертой
F3 = G*m1*m2/(3*R)^2 , и ты ды,
сумма всех сил, действующих на первую горошину равна сумме
F = G*m1*m2*R^(-2) * ∑(1/n)^2 - сумма по всем n от 1 до ∞
– этот ряд сходится, сумма равна (π^2)/6, поэтому
F = G*m1*m2*R^(-2) * (π^2)/6
PS кстати, (π^2)/6 - это примерно = 1.6, то есть суммарная сила, действующая со стороны бесконечного рада горошин всего в 1.6 раза больше силы, действующей со стороны всего одной, самой ближайшей горошины.
PS кстати, (π^2)/6 - это примерно = 1.6, то есть суммарная сила, действующая со стороны бесконечного рада горошин всего в 1.6 раза больше силы, действующей со стороны всего одной, самой ближайшей горошины.
Вроде красиво, но но массы горошин между собой не взаимодействуют, так как слишком малы, чтобы создать гравитационную силу.
А закон всемирного тяготения - туфта на постном масле.
Впрочем ежели горошины размером с планету потому и круглые, то расчет правильный, осталось только эти планеты-горошины в бесконечную цепочку построить.
genmih Пост: 842965 От 13.Oct.2023 (00:46)
Почему тебе хочется воткнуть идею хранения инфы в материи? для чего нужна там инфа?
и в материи, и о материи. А хочется для того, чтобы понять смысл появления и существования вселенной. Для чего то эта вселенная нужна. Вполне возможно, что вселенная изначально разумная и развивается для увеличения себя и своего разума. Чеек наиболее эффективный и продуктивный компонент вселенной для производства мыслей и увеличения разума вселенной. Иначе смысла в создании органики и чеека нет. Вот и пытался ввести идею информации, как создателя алгоритмов развития, то исть боженьки.
Боженькой является сама вселенная, постоянно растущая и умнеющая, а чеек по образу и подобию.
Вот такие бредовые измышлизмы. Ну не зажигаются звезды, если они ни кому не нужны.
ПС. Генмих все же убедил меня в бредовости измышлений по инфе, подстрелил дробью в лёт взлетающего моржа, не дал к звездам слетать.
Больше не стану измышлять.
PS кстати, (π^2)/6 - это примерно = 1.6, то есть суммарная сила, действующая со стороны бесконечного рада горошин всего в 1.6 раза больше силы, действующей со стороны всего одной, самой ближайшей горошины.
Вроде красиво, но
ежели
genmih Пост: 842966 От 13.Oct.2023 (01:26)
R- расстояние между горошинами
то откуда нарисовалось по итогам некой сходимости - π ? Ох, эти мне математики...
Чиста шулера
Больше не стану измышлять.
Правильно, то в мыша превратишься. Что моржиха скажет, глядя на по итогам? Ужас жеж, не?
genmih Пост: 842965 От 13.Oct.2023 (00:46)
Почему тебе хочется воткнуть идею хранения инфы в материи? для чего нужна там инфа?
и в материи, и о материи. А хочется для того, чтобы понять смысл появления и существования вселенной. Для чего то эта вселенная нужна. Вполне возможно, что вселенная изначально разумная и развивается для увеличения себя и своего разума. Чеек наиболее эффективный и продуктивный компонент вселенной для производства мыслей и увеличения разума вселенной. Иначе смысла в создании органики и чеека нет. Вот и пытался ввести идею информации, как создателя алгоритмов развития, то исть боженьки.
Боженькой является сама вселенная, постоянно растущая и умнеющая, а чеек по образу и подобию.
Вот такие бредовые измышлизмы. Ну не зажигаются звезды, если они ни кому не нужны.
ПС. Генмих все же убедил меня в бредовости измышлений по инфе, подстрелил дробью в лёт взлетающего моржа, не дал к звездам слетать.
Больше не стану измышлять.
Спасибо за искренний, честный ответ. А измышлизмы, как видно даже из этого примера измышлизмов о инфе в материи - полезны. Размышления над измышлизмами и обсуждения, обмен мнениями - могут привести к какому-то более определенному пониманию ситуации.
Об информации в космосе, ее излучении из черных дыр как из хранилища, - полно мнений в инете, то есть не только ты один считаешь (считал) что "инфа в материи" - обязательна. Я на это дело смотрю как на массовое заблуждение в понимании информации и главное - в понимании физики. "До того как", "до тех пор пока" у меня не было модели среды с решеткой, дефектами, фазовыми превращениями т.д., я тоже вряд ли чего мог сказать о инфе в материи - только общие соображения.
Модель изменила мои представления о мироздании - вот такие слова "высокого стиля" появляются. И модель позволяет иначе оценивать высказывания других - я эти высказывания всегда теперь "пропускаю, прокручиваю" через модель - видно сразу становится, в каком месте высказывания не стыкуются с моделью. А дальше - размышления и оценка возникшей ситуации, потому что иные высказывания - они от авторитетных ученых и тут не гоже возражать "из общих соображений", нужны убедительные обоснования. Модель позволяет возразить или наоборот подтвердить высказывание и ты понимаешь, что это даже не твои мысли, а следствие работы модели, как некоего инструмента. Модель - РАБОТАЕТ! Вот потому я и повторяю кем-то сказанное: когда у тебя в руках молоток, то многое вокруг представляется гвоздями.
И еще хочу сказать о твоей оценки моего отношения к "рождению" пространства, самой материи, движения материи. Оценка правильная. Этим вопросам тысячи лет. Была и есть наука - метафизика, основной задачей которой является как раз выяснение первопричин всего. Обсуждения первопричин в веках привело к пониманию того факта, что наука эта реально существует, она изложена как некие системные знания, но все ее выводы - исключительно умозрительные, они не доказуемы на практике. С точки зрения представлений о науке - все тезисы науки должны многократно подтверждаться независимыми экспериментами - метафизика "не выглядит", мягко говоря, наукой. Поэтому ожидать, что очередной виток обсуждений первопричин вдруг может привести к какому-то выводу - бестолковая идея, никакая первопричина не может быть проверена экспериментально. Поэтому я действительно изначально отказался отыскивать первопричины рождения материи и ее движения. Постулат в том, что они ВЕЧНО существовали и существуют - так проще.
genmih Пост: 842966 От 13.Oct.2023 (01:26)
По Ньютону так по Ньютону... Сила, действующая на первую горошину со стороны второй
F1 = G*m1*m2/R^2, R- расстояние между горошинами
со стороны третьей, на первую же
...
F = G*m1*m2*R^(-2) * (π^2)/6
PS кстати, (π^2)/6 - это примерно = 1.6, то есть суммарная сила, действующая со стороны бесконечного рада горошин всего в 1.6 раза больше силы, действующей со стороны всего одной, самой ближайшей горошины.
по Ньтону, на вторую горошину действует не только третья, но и первая. На третью, не только четвертая, но и вторая с первой. Так што прибавки в силе вапще не будет, ежели считать по Ньютону.
БЮВ Пост: 842990 От 13.Oct.2023 (12:42)
по Ньтону, на вторую горошину действует не только третья, но и первая. На третью, не только четвертая, но и вторая с первой. Так што прибавки в силе вапще не будет, ежели считать по Ньютону.
вопрос был о величине силы, действующей на первую горошину:
сила воздействия ряда горошин на первую будет бесконечна или конечна.???
sbal Пост: 842995 От 13.Oct.2023 (13:31)
Есть форма, и есть информа - в форме.
Тут чиста психология, ибо есть ещё новизна информации, ох.
ежели у вируса убрать все белки и прочие ненужности, то останется чистая информация в РНК, без объема и массы. Почему бы не предположить, что с такого "вируса" - алгоритма и началась вселенная?
Чо ты так уперся в психологию?
