genmih Пост: 842048 От 01.Oct.2023 (12:44)
Всё врешь, отсебятину порешь. На картинке - симуляция трехмерного движения вещества вокруг черной дыры. Саму дыру никакой телескоп еще никогда не видел "из-за малого радиуса" даже для масс черных дыр в тысячи солнечных.
Да что уж ты у нас какой отсталый...
Все там видно и все измеряемо. [ссылка]
genmih Пост: 842056 От 01.Oct.2023 (15:27)
Если не согласен с постулатом
При чем тут я? Наука с тобой не согласна.
Ты неправильно понимаешь рождение пространства- оно у тебя должно обязательно в пустоте расти.
А в природе новое пространство растет, раздвигая старое или другое.
До чего ж круто ты всё извращаешь, просто кошмар. Фокусник ты, наперсточник, а не физик. Все тексты - перед тобой и ты не найдешь моего высказывания о том что я как-то там предполагаю рост пространства. Хоть в пустоте или ещё не знаю как. Нет у меня такого. Это ты знаток пространства, оно у тебя и расти может и двигаться в самом себе.
Никак ты не врубишься в то, что я предлагаю. Не хочешь - значит это тебе и не надо, не навязываюсь. Но с какой стати твое нежелание понять является поводом всё перевирать, искажать и потом говорить, что это - неправильно. Ты же сам только что придумал, что у меня пространство якобы ДОЛЖНО расти, причем обязательно только в пустоте. И конечно, тут же говоришь, что это не так, в природе пространство растет иначе.
А у меня наоборот. В среде, непрерывно заполняющей пространство, могут происходить движения, изменения, рост кристалла из вихрей материи, например, или фазовые превращения. Кристалл, как светоносная среда, может расти и разрушаться, В нем распространяются поперечные колебания. В разных областях ПРОСТРАНСТВА свойства среды могут быть разные. Например внутри Солнца кристаллическая решетка материи - разрушена и поперечные колебания там быстро затухают. Волна распространяются не в пространстве, как таковом, а в среде.
Во вторых - в моей модели пространство изначально бесконечно, оно не ограничено каким-то объемом. Такое утверждение - следствие предположения о непрерывности материи. Поэтому никак я не мог говорить о росте пространства.
Опять будешь спорить и утверждать что это не ты соврал, а наука мол такая есть?
Сунь в воду соломинку и надувай потихоньку пузырь под водой или на поверхности воды- это будет рождение нового пространства, но не в пустоте.
Я же тебе показывал веселого дедка, который сидя на скамеечке, рассказывал про многомерности. Как они помогают решать новые задачи в физике.
На оригиналов я насмотрелся, я знаю, кого слушать, что читать. Научился выбирать.
dedivan Пост: 842064 От 01.Oct.2023 (16:28)
Как для примера сколько места нужно для одной секунды? А для одного часа?
И тебя в миллионный раз спрашиваю- куда они движутся? Сколько места им нужно для движения.
Ты так и не задумался ни разу. И не почитал их работы.
У нас тут много бывает твоих "коллег" которые думают что всю физику дед придумал.
Это ты наговариваешь сам на себя - ты всю физику придумал!!! Надо же такое удумать! Это потому что всех считаешь идиотами, которые мол ничего не знают и не мыслят. Врать изрядно ты горазд, это да. А что именно можешь придумать в физике - показывают твои вопросы. А главное вопросы одни и те же и опять мне, а я тебе уже сто раз пояснил свою позицию о времени и мерностях. Если до тебя это не доходит, то лучше подумай над моим ответом, вместо того чтобы снова спрашивать.
И еще раз повторю, может дойдет до тебя: многомерности - это в твоих моделях. Всовывай их столько, сколько тебе вздумается, сколько посчитаешь нужным. Для пространства, для времени, для векторов Е и Н, для энергии, для - что ты там еще упоминал? И творить можешь и пространство, и время хоть в ширь, хоть в глубь, и воронки из двумерной материи - пожалуйста. Это будут твои модели. В моих моделях не представимых объектов не будет.
genmih Пост: 842048 От 01.Oct.2023 (12:44)
Всё врешь, отсебятину порешь. На картинке - симуляция трехмерного движения вещества вокруг черной дыры. Саму дыру никакой телескоп еще никогда не видел "из-за малого радиуса" даже для масс черных дыр в тысячи солнечных.
Да что уж ты у нас какой отсталый...
Все там видно и все измеряемо. [ссылка]
Опять врешь. нормальные люди пишут о том что они наблюдали, о том, что измерили. Перечитай. Советую всем прочитать. А после этого смотрим на твою картинку и читаем твое пояснение к ней:
Да, именно так и видят люди вихрь времени, и обзывают его правильно,
и приборы им показывают что именно время там завихряется, ан некоторые будут спорить, что время это не материя.
Как говорится - почувствуйте аромат вранья. "Время завихряется" Свою отсебятину ты приписываешь "науке", не дед мол выдумал...
genmih Пост: 842075 От 01.Oct.2023 (21:03)
в моей модели пространство изначально бесконечно, оно не ограничено каким-то объемом. Такое утверждение - следствие предположения о непрерывности материи.
Немного схоластики. В кристалле скорость ЭМ волны ограничена. То исть есть области вселенной где нет Бога. Есть ли смысл в такой вселенной?
С точки зрения моей модели протон - это дефект, связанный с отсутствием в решетке всего навсего одного вихря и окружающей этот дефект искаженной части структуры решетки. Искажения - как раз в связи с отсутсивем вихря. Всё вместе это и есть протон.
Все точки зрения имеют право быть. Но у людей как то принято создавать модели, которые непротиворечиво объясняли бы и близкие родственные явления.
Что тогда в твоей модели антипротон? лишний вихрь? А как тогда быть с массой?
А нейтрон? Ну и т.д.
Модель должна быть более менее целой.
Опять же это все уже вещество, как ты можешь создавать модель вещества. не понимая что такое материя, время, пространство не имея их моделей.?
Это какая то специальная методика должна быть, как у попов.
Именно поэтому я и говорю про эти представления- церковно-приходские.
sbal Пост: 842079 От 01.Oct.2023 (22:01) а кто не так давненько тельник рвал, мол нейтрон сначала. Читает он научившись выбирать, аромат, да.
А что собственно тебя не устраивает?
Меня? Да полноте, кто sbal такой чтобы.., не устраивает - логику. Сначала творится протон, затем электрон, или наоборот, сейчас не суть. А уж апосля - нейтрон.
Элементарный же вывод, а ты задвинул: рождается нейтрон, затем разпад его и имеем протон и по ходу - электрон. Не смешно?
Это жеж каков должен быть дефект, чтобы вот такое произошло?
И потом, дефект — производственный брак. Можно рыдать.
Принцип или правило штопора ещё и не на такое выведет. Потому так туго идет.
А известные факты из современной ядерной физики посмотреть слабо?
Свободный нейтрон живёт менее 15 минут...и...обязательно распадается...ещё и с дефектом массы...типа какое-то антинейтрино уносит с собой кусок пирога...
Хотя-никто не ловил и не видел эту чёрную кошку....
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
genmih Пост: 842082 От 01.Oct.2023 (22:46)
Есть простейший дефект решетки, который будучи изолированным от других дефектов - не устойчив. Дефект никуда не девается, он преобразуется в несколько другой дефект, с другими искажениями решетки.
Вот так всё в сей оффизике, начинается с ввода нового термина-постулата и понеслись ароматы по вселённой. Существует шесть типов кварков, известных как ароматы.
6 (шесть), Михалыч!
Это очень интересный момент, как связь материи, пространства с веществом, до которого ещё надо дойти.., 15 минут сдесь - целая вечность.
sbal Пост: 842106 От 02.Oct.2023 (12:40)
Сначала творится протон, затем электрон, или наоборот, сейчас не суть. А уж апосля - нейтрон.
Элементарный же вывод, а ты задвинул: рождается нейтрон, затем разпад его и имеем протон и по ходу - электрон. Не смешно?
Это жеж каков должен быть дефект, чтобы вот такое произошло?
И потом, дефект — производственный брак. Можно рыдать.
Можно подумать, что ты знаешь - как рождается протон или нейтрон. Ты просто в плену своих каких-то представлений. Пора бы знать, что протон образуется при распаде нейтрона и что никто еще не наблюдал распада протона. Теоретики оценивают продолжительность жизни протона как устойчивой частицы - 10^40 лет, точно не помню.
Сравни с возрастом Вселенной по Альберту.
PS Протон - больше 10^25 лет, больше 10^32 лет, по бестолковым справочникам в инет.
Да-да, разпад, разъединение, взрыв - наше всё.
Весь мир в труху, а затем мы.., не будем в праздник.
Одно радует, - электрики уже умные, от слова умник.
Кстати, в слове - разъединение - в наличии Ъ, что означает: процесс продолжается.
Таковы правила правописания литературного русского.
Ох, как хорошо жить не ведая.., какие, нах, протоны?! Умоляю.
олег-джан Пост: 842109 От 02.Oct.2023 (13:11)
А известные факты из современной ядерной физики посмотреть слабо?
Свободный нейтрон живёт менее 15 минут...и...обязательно распадается...ещё и с дефектом массы...типа какое-то антинейтрино уносит с собой кусок пирога...
Хотя-никто не ловил и не видел эту чёрную кошку....
Олег, привет!
Не смотрит он на известные факты, ему хватает своего мнения. Ничего с этим не поделаешь. Он пытался тут убедить, что сечение конуса - нечто похожее на яйцо, но никак не эллипс.
а кто не так давненько тельник рвал, мол нейтрон сначала. Читает он научившись выбирать, аромат, да.
