genmih Пост: 846636 От 05.Dec.2023 (15:37)
Мои говорят - проверили закон обратных квадратов до расстояний сколько-то микрон и масс - типа массы антипротона.
Нравится иногда общаться с вами - чуть чего не так, так сразу по кочкам с бозонами.
Ещё Блохинцев в своих основах квантовой механики писал, мол механика Ньютона не влезает в квантовую, волновые пакеты, то, чё.
Стоит на полке сия книженция, красная вся, аки известный проект, рука не поднимается отправить нах, как память о потраченном времени.
spaceon Пост: 846634 От 05.Dec.2023 (14:52)
зачем геннадиймихалыч вас учит понять не могу. вам нужно морды драть. мяуууу
"Сами, всё сами". Я когда-то пришел на Скиф с большим любопытством посмотреть - а вдруг я отстал от молодежи, вдруг тут коллективно что-то новое выявили, то есть пришел чему-нибудь научиться-поучиться. 2005-2012 годы - были вопросы, ответы, нормальные беседы, много было ссылок на литературу, пусть по большей части все почти было известно, но само общение было совсем другим, повторение - мать учения.
Потом все стало меняться. Что творится теперь - всем видно. Каждый выпячивает вперед свое я, мало того, теперь каждый выступает против всех остальных. Даже если ты говоришь о том же, но несколько иначе и иными словами - затопчут все равно. Каждый видит в собеседнике какого-то врага для себя и разговаривает как с врагом, обсуждение проблемы уже никакого значения не имеет.
Здесь было много людей умных, сообразительных, улавливающих основную мысль с полуслова, беседовать было приятно. Они ушли. Кто как, кто куда. Теперь тут коллектив такой, что ... "отряд не заметил потери бойца".
Наверное, твой вопрос как раз ко времени. Пора заканчивать эту бодягу.
Но будет скучно.
БЮВ Пост: 846639 От 05.Dec.2023 (15:54)
ну ожидаемо, снисходительно, вместо ответа, посылаешь к учебникам. ЦСС автоматически возникает при движении по кривой, как противодействие, согласно Ньютону. Про ЦБС уже писал, что ЦБС вдоль радиуса мнимая.
Повторю вопрос. Как может реакция на силу что - то двигать, тем более её компонента?
Никакой снисходительности, ты меня с кем-то путаешь. Посоветовал подумать, потому что то что пишешь - ошибки. Давай буду отвечать.
Как дополнение к предыдущему: я не поучаю, не навязываю свое мнения. Хочешь понять - прислушайся и подумай, хочешь остаться при своем мнении - не надо было и спрашивать.
ЦСС никогда "не возникает автоматически", для ее действия есть причина. Веревочки там от трусов, рычаг или тяготение - не важно, но эта сила взаимодействия "причинно обусловлена", как и любая другая сила. Ничего просто так спонтанно отнех делать не возникает. Ньютона ты упомянул, у него ЦСС, действующая на небесное тело, по своему смыслу связана с "тяготением", то есть с силой, природу которой он не знает. И мы пока не знаем. Для нас сейчас важно, что эта сила действует на тело, изменяет скорость его движения и отклоняет движение этого тела от прямой. С какой стати эта сила собственно "центростремительная"? с простого соображения, что просто так, "откуда-то" из совершенно неопределенно места сила действовать не может. Что-то или кто-то должен быть источником этой силы, центром. И если на планету эта сила действует сейчас, то и через час она будет действовать в том же направлении, к тому же центру. Из таких представлений совершенно ясно и очевидно, что такая ЦСС может быть направлена к вектору скорости тела под совершенно произвольным углом, 90 град - это редкий случай.
Главной задачей поначалу была такая - надо определить центр этой силы, источник. ... Давай упростим. Если про Ньютоновский подход интересно - продолжим позже.
Есть точило. Каждая точка наждака - на конкретном радиусе от оси вращения. На точку действует ЦСС, направленная к оси.
Есть гайка на веревочке. На гайку действует ЦСС со стороны веревочки, направленная к оси вращения. Гайка движется в воздушной среде, сила сопротивления также "приложена" к гайке. Суммарная сила направлена уже не на центр вращения.
Есть обод. Внутри обода шарик вращаясь катится по внутренней части обода. Веревочки нет. Шарик удерживается на круговой траектории ободом. ЦСС направлена к геометрическому центру обода, в плоскости обода. Никакого тела в этом центре нет. Шарик вращаясь движется по поверхности обода, при этом силы трения качения направлены по касательной встречно. Суммарная сила опять же направлена не на центр вращения.
Это я специально приводил примеры ЦСС, чтобы на контрасте перейти к ЦБС и третьему закону Ньютона. Для упрощения начнем с гайки на веревочке. На гайку действует ЦСС, как сила натяжения веревочки, веревочка закреплена на оси вращения. Соответственно со стороны гайки на веревочку тоже действует сила, равная ЦСС по величине и противоположного направления, то есть от центра. Сила эта действует на веревочку, а не на гайку, называют ее ЦБС. Ньютон как раз об этом и говорит: при взаимодействии ДЕЙСТВИЕ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ. Важно не забывать, что ЦСС и ЦБС - они приложены к разным телам.
В первом законе Ньютона речь идет о силах, о сумме сил, приложенных к какому-то одному телу. И если сумма сил равна нулю, то тело продолжает движение с прежней скоростью.
Теперь шарик на внутренней поверхности обода - шарик давит на обод, это ответная реакция, зовут ЦБС, она равна силе действия обода на шарик и направлена наружу.
У ЦСС есть источник силы реальной физической природы. ЦБС возникает только как ответ, как реакция на действие. Ты можешь убрать ЦСС, ЦБС пропадет "автоматически".
Вот, а теперь возвращаемся к задачке сайруса. Шарик действует на обод - это ЦБС. Она есть, пока шарик вращается, это реальность, а не какая-то там фиктивная сила. И если обод выполнен в нескольких местах, как некая педаль, которая может двигаться наружу, то вполне естественно, что ЦБС будет двигать эту педаль.
Я так чувствую, что у тебя возникает подозрение - не хочу ли я подтвердить правильность замысла сайруса о возможности его ВД? НЕТ. Хочу показать, что передача энергии будет обязательно, но это только передача, как всегда с потерями. Никакой новой энергии в устройстве не появится.
genmih Пост: 846645 От 05.Dec.2023 (17:00)
И мы пока не знаем.
Мы - Николаша II ?
Знаешь как у меня притягивает одно поделие малое?
0,75 кГ на ура. Тока потребляет - тьфу.
А генераторы на реле - песня.
Есть такая штука как вентильные двигателя... Изучи... Может Эдвина Грея в себе откроешь...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
ЦСС никогда "не возникает автоматически", для ее действия есть причина. Веревочки там от трусов, рычаг или тяготение - не важно, но эта сила взаимодействия "причинно обусловлена", как и любая другая сила. Ничего просто так спонтанно отнех делать не возникает.
слово автоматически я ввёл для заманухи, хотя оно и не совсем точно показывает суть. Для изменения вектора прямолинейного движения тела нужна другая сила, при векторном разложении которой будет и вектор направленный перпендикулярно движению и к центру появившейся кривизны. Этот вектор и является ЦСС. Она не меняет скорости движения, только вектор. При веревочке с гайкой это сила натяжения, также может быть и тяготение, и приталкивание, и ветер под любым углом, и кривая труба и т.д. В потоке тоже появляются вихри, в которых ЦСС автоматически возникает из - за разности скоростей молекул. Ну и так далее. Вполне допускаю, что ЦСС и является главной силой в мироздании наряду с движением эфира.
Из таких представлений совершенно ясно и очевидно, что такая ЦСС может быть направлена к вектору скорости тела под совершенно произвольным углом, 90 град - это редкий случай.
при любом угле, окромя 0 и 180 град. при разложении на вектора, будет вектор 90 грод. который не меняет скорости движения.
ЦСС направлена к геометрическому центру обода, в плоскости обода. Никакого тела в этом центре нет. Шарик вращаясь движется по поверхности обода, при этом силы трения качения направлены по касательной встречно. Суммарная сила опять же направлена не на центр вращения.
ЦСС не меняет скорость тела, это возможно только при 90 град. и направлении к центру.
Соответственно со стороны гайки на веревочку тоже действует сила, равная ЦСС по величине и противоположного направления, то есть от центра. Сила эта действует на веревочку, а не на гайку, называют ее ЦБС.
эта сила действует и на центр вращения, благодаря веревочке. Но на гайку она никакого влияния не оказывает. Так что нельзя её называть центроБежной силой в отношении гайки.
Ньютон как раз об этом и говорит: при взаимодействии ДЕЙСТВИЕ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ. Важно не забывать, что ЦСС и ЦБС - они приложены к разным телам.
а здесь большая непонятка. Действие равно противодействию, но на тело движущееся по кривой действуют только две силы, сила движения мускульная, инерция, труба, ветер и т.д., и ЦСС, где тут место для реальной ЦБС и где источник. А реакция другого тела на ЦСС в той же веревке, движущемуся телу до лампочки.
Теперь шарик на внутренней поверхности обода - шарик давит на обод, это ответная реакция, зовут ЦБС, она равна силе действия обода на шарик и направлена наружу.
А почему это ЦБС ? движущая шарик сила будет такое же действие оказывать. Сила по касательной тоже будет стремится утащить шарик от центра, обод будет мешать, шарик будет на него давить, сила давления на обод будет направлена наружу.
У ЦСС есть источник силы реальной физической природы. ЦБС возникает только как ответ, как реакция на действие. Ты можешь убрать ЦСС, ЦБС пропадет "автоматически".
То исть ЦБС не реальна, а всего лишь реакция, то есть влиять на тело не может?
Вот, а теперь возвращаемся к задачке сайруса. Шарик действует на обод - это ЦБС. Она есть, пока шарик вращается, это реальность, а не какая-то там фиктивная сила.
Ну вот, то ЦБС это реакция, то не какая то там фиктивная сила, уточни пожста.
И если обод выполнен в нескольких местах, как некая педаль, которая может двигаться наружу, то вполне естественно, что ЦБС будет двигать эту педаль.
Как ЦБС может что то двигать, если она реакция? Может все же будет двигать сила которая двигает шарик?
Я так чувствую, что у тебя возникает подозрение - не хочу ли я подтвердить правильность замысла сайруса о возможности его ВД? НЕТ. Хочу показать, что передача энергии будет обязательно, но это только передача, как всегда с потерями. Никакой новой энергии в устройстве не появится.
Согласно твоим пояснениям по ЦБС, сайрусовский вечняк вполне возможен.
Ну и вопрос, при каких условиях и под действием какой силы сайрусовская дуга будет двигаться? Или не будет?
Это мои измышлизмы, возможно ошибаюсь в частностях ,но зато блюду ЗСЕ и ЗСИ как законопослушный гражданин. Реальная ЦБС нарушает эти законы и должна быть признана фиктивной придуманной масонами во вред чеечеству.
Меня ведь не труба, а вселенная интересует. Но нужно все же разобраться с ЦБС и ЦСС.
genmih Пост: 846631 От 05.Dec.2023 (13:53)
Эх ёлы-палы... Обратные квадраты - они между КАЖДОЙ ПАРОЙ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ. Хочешь ты этого или нет,
так я знаю, что именно этим тебя и прозомбировали.
Тот же Уеб летает в такой точке, удались от которой и улетишь и от земли и от солнца. Вот тебе пара- земля и солнце- а не притягивают, а наоборот отталкивают. Тебе в школе объяснили- это мол просто орбитальная скорость слишком большая для данной точки. И ЦБС выбрасывает тело наружу.
И ты как наивный вьюноша верил этому- хотя пять минут назад тебя учили что нет никаких цбс.
ты даже не видишь, что я тебе специально картинку притащил из другой системы- где нет никаких орбитальных скоростей, но чтобы приблизится к ней- нужно иметь запас энергии для преодоления бугорка -бортика.
И вот смотришь на картинку, на которой это видно, а зомбик переворачивает ее у тебя в голове.
БЮВ Пост: 846653 От 05.Dec.2023 (21:17)
Для изменения вектора прямолинейного движения тела нужна другая сила, при векторном разложении которой будет и вектор направленный перпендикулярно движению и к центру появившейся кривизны. Этот вектор и является ЦСС. Она не меняет скорости движения, только вектор.
- неправильно. Сила она сила и есть. И если она направлена к центру вращения, в котором как раз и находится источник силы, это и есть ЦСС, никакой другой реальной силы нет. Эту силу можешь раскладывать хоть по ортогональным векторам, привязанным к произвольно выбранным направлениям или к траектории движения, хоть на любое множество иных составляющих, направленных как угодно. Важно, чтобы сумма этих компонент давала исходную силу, которую раскладывал. Можешь вообще не раскладывать – дело вкуса. Так вот только одна компонента в таком разложении не изменяет величину скорости тела, а изменяет только направление скорости – перпендикулярная к вектору скорости тела.
Например, движется Земля вокруг Солнца по эллипсу. ЦСС направлена на центр масс Солнца. У эллипса есть только две точки, в которых ЦСС действительно перпендикулярна траектории – это точки наибольшего сближения и удаления Земли и Солнца. В этих точках изменения скорости обращения Земли вокруг Солнца равны нулю. Скоро день зимнего солнцестояния, точка перигея Земли, день, когда скорость Земли вокруг Солнца максимальная и не изменяется. Также и в день летнего солнцестояния – скорость минимальная и тоже не изменяется. Во все остальные дни года ЦСС, действуя на Землю в направлении на центр масс Солнца, изменяет скорость движения Земли по орбите. ЦСС – она одна, у нее есть причина – по Ньютону зовется «тяготением». Раскладывая эту силу по ортогональным векторам – вдоль траектории и поперек, видно, что только продольная компонента может изменять скорость. В законе тяготения Ньютона ЦСС «тяготения», та самая которая F ~ 1/R^2, является как раз полной силой, то есть суммой продольной и поперечной, а не компонентой силы, перпендикулярной движению.
Ньютон как раз об этом и говорит: при взаимодействии ДЕЙСТВИЕ РАВНО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ. Важно не забывать, что ЦСС и ЦБС - они приложены к разным телам.
а здесь большая непонятка. Действие равно противодействию, но на тело движущееся по кривой действуют только две силы, сила движения мускульная, инерция, труба, ветер и т.д., и ЦСС, где тут место для реальной ЦБС и где источник. А реакция другого тела на ЦСС в той же веревке, движущемуся телу до лампочки.
БЮВ, не в обиду будь сказано, но … приостановись и подумай. Ты сильно заблуждаешься, в самых изначальных понятиях, это 1, 2, 3 законы Ньютона…
Тело движется по кривой… Надо начинать с еще более простой ситуации: тело движется по прямой. В среде, не оказывающей сопротивления. Для продолжения движения никакой силы прикладывать не надо. Ни мускульной, ни ветровой, ни ядерной. Событие, которое привело тело в движение, не известно. Если сумма сил, действующих на тело, равна нулю, то тело продолжает движение с прежней скоростью. Закон нумер раз. Речь идет о силах, приложенных именно к этому одному телу.
У Ньютона в разных местах часто используется: «ЦСС, действующая на тело (планету), отклоняющая ее движение от прямолинейного и удерживающая это тело на ее орбите, ….» - тут надо обращать внимание на то, что тело двигалось бы по прямой, не будь этой ЦСС. Во-вторых, «сила, действующая» - направлена на центр сил, это направление по отношению к вектору скорости планеты зависит от взаимного положения планеты и Солнца и очевидно, что направление это не перпендикулярно вектору скорости. Очевидность "была очевидна" со времен Птолемея, потому что давно было известно о том, что орбиты планет не укладываются на окружности, потому и придуманы были эпициклы. Ньютону важно было выяснить, где находится центр обращения и как зависит при этом сила, ЦСС, от изменения расстояния между планетой и Солнцем.
Значит,… на тело (планету) действует всего одна сила, ЦСС, которая отклоняет движение планеты от прямой, превращая это движение в движение по эллипсу. ВСЕГО ОДНА СИЛА.
Ньютон хорошо знал из опыта, что каждое действие сопровождается противодействием. Можешь называть это реакцией, следствием, «послевкусием». Но эта реакция настолько же реальна, как и само действие, никому в голову не приходит называть противодействие – фиктивным или «необходимым для стройности теории», как это задвинул один товарищ по поводу сил Кориолиса.
Вот ты говорил, что стол не подпрыгивает, когда с него снимают кирпич. А я смотрю – прыгает стрелка, когда с весов снимают конфетку.
Это к тому, что силой, противодействующей ЦСС, является сила ЦБС, «приложенная» к другому телу. Если на Землю действует ЦСС, направленная к Солнцу, то на Солнце действует такая же сила, направленная к Земле. Природа этих сил одинакова, они различимы для нас только в смысле указания – о каком из тел мы говорим.
((( Фокус в том, что скорость распространения грав сил – бесконечна и противодействие становится не отличимым от действия, причина и следствие слиты в единое, потому продолжаются вечно. «Нет следствия, нет причины» и в то же время есть и причина и следствие. Это не парадокс, это реальность. Правда, несмотря на давние уже теоретические оценки и измерения скорости распространения грав сил, которые показывали, что скорость эта на 5 или 8 порядков выше скорости света, современные представления пытаются убедить нас в том, что скорость равна скорости света. Потому что видимое обращение двойных звезд якобы совпадает с регистрацией грав волн от этих же двойных. Альбертовский предел скорости тем спасен, а как там на самом деле - поди проверь... Бум надеяться, - разберутся. )))
А почему это ЦБС ? движущая шарик сила будет такое же действие оказывать. Сила по касательной тоже будет стремится утащить шарик от центра, обод будет мешать, шарик будет на него давить, сила давления на обод будет направлена наружу.
- потому что никакой силы для движения шарика по ободу не требуется. Чтобы он двигался с постоянной скоростью, надо сначала «затратить» энергию на достижение этой постоянной скорости, а в дальнейшем все затраты идут только на преодоление сопротивления движения, иначе говоря, на компенсацию всех видов трения. Никакой силы «по касательной» нет, есть сила, действующая на шарик со стороны обода – это ЦСС, и противоположно направленная, действующая со стороны шарика на обод – это ЦБС. Это реальность. Если заменить обод на веревочку, ЦБС будет приложена к веревочке. Шарик либо обод мнет, либо веревочку растягивает. Массивные шкивы, которые делали для накопителей кинетической энергии, при неудачном расчете и изготовлении разрываются ЦБС, эти силы вовсе не фиктивные.
Как ЦБС может что то двигать, если она реакция? Может все же будет двигать сила которая двигает шарик?
Реакция – вполне реальная «вещь». Тебе сказали нехорошее слово, ты в ответ – по роже. Вполне ощутимая и наглядная реакция…
При движении шарика сила необходима не для его движения, а для преодоления сопротивления качения шарика. Сопротивление качения зависит от упругих свойств шарика и обода. Бензина тратиться больше, когда колеса приспущены, когда вместо жесткого асфальта – пашня.
Согласно твоим пояснениям по ЦБС, сайрусовский вечняк вполне возможен.
Ну и вопрос, при каких условиях и под действием какой силы сайрусовская дуга будет двигаться? Или не будет?
Тут проще всего – продолжить о трении качения. Если с упругостью шарика и обода понятно, то будет понятно: если на ободе расположить один или несколько рычагов-педалей сайруса, то естественно затрат будет больше, чем при движении шарика по жесткому упругому ободу. Просто с точки зрения механизма трения качения. Педаль-дуга естественно будет двигаться, именно под действием ЦБС и выполнять при этом работу, а возвращаться обратно пружиной.
Для того чтобы понять НЕ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ устройства сайруса, можно упростить задачу, для наглядности. Обод с шариком заменим на горизонтальную поверхность. Шарик толкнули, затратили энергию и теперь он движется равномерно и прямолинейно. Сила «тяжести» направлена строго вертикально вниз, а противодействующая сила – со стороны столешницы на шарик – равна по величине и направлена строго вертикально вверх. Эти силы не могут изменить ни скорость, ни направление движения шарика. Если нет причин возникновения трения качения, шарик будет катиться по такой поверхности вечно. А это значит, что шарик и поверхность столешницы – абсолютно упругие, не деформируются. Если упругость шарика-ролика и столешницы не идеальна, то обязательно будут возникать силы трения. Дуги-рычаги сайруса являются по сути аналогом не упругой поверхности, поэтому как только они появились на пути шарика, это приведет к возникновению сил трения качения. Сайрус планирует использовать энергию движения дуг, и в планах вовсе нет «статьи расхода» на преодоление трения, отсюда и ВД…
Реальная ЦБС нарушает эти законы и должна быть признана фиктивной придуманной масонами во вред чеечеству.
- современные интернетовские знатоки физики признают фиктивной не только ЦБС, но и Кориолиса. «Знаток» на публичных лекциях показывает пальцем на движение маятника Фуко, говорит: «видишь отклоняется? Это и есть действие силы Кориолиса! На самом деле такой силы нет, но вы же видите реальное отклонение движения, поэтому физики вводят понятие силы Кориолиса. Только не надо забывать, что это фиктивная сила, которой реально нет. С ее помощью гораздо проще выполнять расчеты».
Мне такое в страшном сне вряд ли бы приснилось… Другой публичный лектор показывает стрельбу крашеным шариком из вращающейся пушки по мишени, которая вращается с той же угловой скоростью на той же подставке. Эффект на лицо! Шарик, естественно, не попадает в центр, после чего лектор потирает ручонки и говорит – это действие силы Кориолиса. А я пацтолом… У публичных лекторов каша в голове… Это сколько всего сразу надо перепутать и исказить, чтобы сказать и показать такое? Это как надо готовиться к съемке 2-х минутного ролика, чтобы выдать такое? А что творится на уроках в школах, где мы не видим уровня подготовки учителей?
Тот же Уеб летает в такой точке, удались от которой и улетишь и от земли и от солнца. Вот тебе пара- земля и солнце- а не притягивают, а наоборот отталкивают. Тебе в школе объяснили- это мол просто орбитальная скорость слишком большая для данной точки. И ЦБС выбрасывает тело наружу.
И ты как наивный вьюноша верил этому- хотя пять минут назад тебя учили что нет никаких цбс.
Опять же – абалдеть! Во первых улететь можно либо на какую-то орбиту вокруг Земли или вокруг Солнца, а не куда-то там в неизвестность. Отталкивают – это вообще шедевр!
Позорище. Иных слов у меня сегодня для тебя нет. Лучше бы ты ННГУ не упоминал. Тебе уже пояснял, что точки Лагранжа L1 и L2 характерны тем, что период их обращения вокруг Солнца такой же, как и у Земли. Тела, которые могут туда попасть, будут просто «висеть» над Землей. Это удобно для проведения кучи экспериментов. В системе Солнце – Земля точки Лагранжа L1 и L2 находятся примерно в полутора миллионах км от Земли, L1 – в направлении к Солнцу, L2 – в противоположной стороне. И еще раз скажу: эти точки седловые, нахождение в них является не устойчивым, поэтому удержание КА в области точек требует периодической корректировки орбиты. Несколько исследовательских спутников уже выведены умышленно из зон точек Лагранжа, потому что горючка закончилась и чтобы d дальнейшим не мешали исследованиям. И в школе объясняли совсем не так, как ты тут фантазируешь, сочиняя очередную отсебятину. А самое элементарное и очевидное было понятно 200 лет назад: тела в точках Лагранжа движутся вокруг Солнца, но из-за суммарного действия сил «тяготения» Солнца и планеты, период обращения точек Лагранжа равен периоду обращения планеты. Притяжение Солнца и планет полностью определяет движение тел в точках Лагранжа, никакого отталкивания нет, это твоя отсебятина из-за невежества в механике Ньютона и школьной астрономии. В системе Земля-Луна точки Лагранжа движутся вокруг Земли с периодом обращения, равным периоду обращения Луны, хотя их радиусы до центра массы Земли отличаются от Лунных. Никакого противоречия Ньютоновской кинематике тут нет, от слова совсем.
ты даже не видишь, что я тебе специально картинку притащил из другой системы- где нет никаких орбитальных скоростей, но чтобы приблизится к ней- нужно иметь запас энергии для преодоления бугорка -бортика.
И вот смотришь на картинку, на которой это видно, а зомбик переворачивает ее у тебя в голове.
- и чего тут противоречит моим каким-нибудь словам или теории Ньютона? Картинки-то ты притаскиваешь, не понимая, что на них нарисовано. Тебе бы у вокзала сидеть и лохам лапшу на уши вешать, но ты решил попробовать тут. Университет ты закончил, ага. Или ты думаешь, что если назвал зомбированным, то всё что ты дальше скажешь - окажется правдой?
Гайя вращается вокруг второй точки Лагранжа (L2) по орбите Лиссажу. Космический телескоп Джеймса Уэбба вращается вокруг L2 по гало-орбите. Расстояние между телескопами составляет от 400 000 до 100 000 км, в зависимости от того, где они находятся на своих соответствующих орбитах.
На этом изображении показаны относительные размеры и местоположения орбит Гайи (желтое) и Уэбба (белое). На этом снимке Земля расположена слева, недалеко от рамки. Петли Лиссажу Гайи имеют L2 прямо в центре, в то время как петли орбиты гало Уэбба ближе к Земле в среднем примерно на 100 000 км.
Джеймс Web, находясь в окрестности точки Лагранжа L2, обращается вокруг Солнца с таким же периодом в один год, как и Земля, хотя радиус орбиты на полтора миллиона км больше Земного. Рисованная картинка орбиты Джеймса Уэба "вокруг" точки Лагранжа отображает факт влияния почти всех планет СС на движение телескопа по орбите вокруг Солнца. В точке L2 силы притяжения к Земле и к Солнцу равны и направлены в одну сторону, в сторону Земли и Солнца. Такой рисунок вовсе не говорит о том, что телескоп обращается вокруг точки L2, в которой нет никакой массы. А ведь именно так пояснял дед орбиты троянцев. Нет мол никакой массы в точке Лагранжа, к которой троянцы могли бы притягиваться, а они там тем не менее тусуются. При этом такое движение якобы говорит о том, что теория Ньютона вообще не верна. Такие вот у деда познания в астрономии.
При удалении телескопа от Земли (а значит и от Солнца) телескоп попадает в области, где притяжение к Солнцу больше, чем к Земле. Соответственно период обращения телескопа вокруг Солнца будет увеличиваться, орбитальная скорость будет уменьшаться и телескоп "отстанет" от Земли, он будет спутником Солнца, искусственной планетой.
При приближении к Земле (а значит и к Солнцу) телескоп будет притягиваться к Земле с бОльшей силой, чем к Солнцу и станет спутником Земли.
((( Фокус в том, что скорость распространения грав сил – бесконечна и противодействие становится не отличимым от действия,
Ну свистун- давно уже известно что скорость гравволн не выше скорости света. А местная гравитация-склон воронки всегда тут, в точке, ей не нужно никуда распространяться.
Все что угодно готов наврать, лишь бы защитить свою малограмотность.
