Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Pavel1 Пост: 862863 От 08.May.2024 (18:07)
САЙРУС!!! ТЫ ДЕБИЛ ИЛИ КАК?????????????????????? Т....
После нашего с Сайрусом спора о том что напряженеие на ЛЭП повышают не для для того чтобы снизить ток на линий при той же передаваемой мощности(моё утверждение) а для того чтобы провода не грелись ( утверждение Сайруса,тоже не лишённое оснований но следующее,в принципе всё же из моего,основанного на реалий жизни) я уже ничему не удивляюсь из того бреда что Сайрус использует для утверждения своей уникальности в этом нашем уголке Вселенной. Он вроде и прав но в то же время абсолютно в противоречий с реальностью... И не знаешь, то ли хвалить его то ли яростно с ним спорить
missioner Пост: 862865 От 08.May.2024 (18:16)
После нашего с Сайрусом спора о том что напряженеие на ЛЭП повышают не для для того чтобы снизить ток на линий при той же передаваемой мощности(моё утверждение) а для того чтобы провода не грелись ( утверждение Сайруса,
Это пипец
Количество тепла выделяемого в проводнике пропорционально квадрату силы тока протекающего в нем. Это тепло есть безвозвратные потери. Причем эти потери могут быть настолько велики, что построить линии электропередач на сотню метров будет невозможно, не говоря уж о сотнях километров.
Поясняю: Источник энергии напряжением 12 вольт возбуждает ток величиной 2 Ампера в линии электропередачи. Сопротивление линии таково, что на каждом ее метре напряжение уменьшается на 1 вольт. Соответственно длина линии никак не может превысить 11 метров, если Вы хотите хоть что то получить на ее конце.
А теперь у вас напряжение не 12 Вольт, а 10 000. Соответственно и длина линии будет почти такая же в метрах.
ВСЕ ЦИФРЫ УСЛОВНЫ И СЛУЖАТ ЛИШЬ ЦЕЛЯМ ДЕМОНСТРАЦИИ !
Таким образом, Для уменьшения потерь необходимо уменьшить ток, а для сохранения той же передаваемой мощности и увеличения длины линии, поднять напряжение. P = I * V, что и делают на практике.
Из формулы видно, что при уменьшении радиуса \( r \) и сохранении постоянной массы \( m \) и линейной скорости \( v \), центробежная сила \( F \) увеличивается. Это происходит из-за обратной зависимости силы от радиуса. Чем меньше радиус, тем больше сила, действующая на тело, стремящаяся его удалить от центра вращения.
Сила сама по себе увеличится не может. Кто то должен потратить энергию на ее возникновение. Нет источника энергии, нет силы.
Отсюда следует - чем меньше радиус при прочих равных, тем больше требуется затратить энергии, тем больше сила. Но почему ?
А потому, что с уменьшением радиуса растет СОПРОТИВЛЕНИЕ которое надо преодолевать.
Простой и понятный аналог: это как с движением в гору. Чем круче гора (меньше радиус) , тем больше надо тратить энергии за единицу времени для сохранения прежней скорости при подъеме .
Дополнению к рисунку выше:
Если двигающуюся массу (тело) быстро остановить, например ударом о прочное препятствие, то в месте соударения выделится СЕ энергия . Тут все понятно.
sairus Пост: 862840 От 08.May.2024 (15:26)
С чего ты вообще взял, что при уменьшении радиуса, линейная скорость уменьшается?
С того, что он умеет складывать вектора, а ты нет.
Мы вообще-то разбираем вращение по инерции.
В самом деле? Тогда для чего ты за нитку дергаешь рукой?
По этому изменение угловой скорости происходит благодаря сохранению линейной скорости, а линейная скорость сохраняется благодаря такому свойству, как инерция.
Изменение скорости происходит благодаря действию, если действия нет, то и изменений не наблюдается.
Но если верить учебнику, то при изменении радиуса сохраняется не линейная скорость, а момент импульса.
Учебнику не надо верить, учебник надо знать и понимать. А ты формул из учебника насмотрелся, а что за теми формулами кроется и для чего они такие - не уразумел.
А чтобы момент импульса сохранялся при изменении радиуса, должна изменяться линейная скорость.
Ключевое слово - момент, т.е. мгновенное значение. В выбранной системе отсчета, разумеется.
Согласно учебнику, при уменьшении радиуса, линейная скорость увеличивается пропорционально уменьшению радиуса,
Тебя уже не раз просили процитировать тот учебник, из которого ты черпаешь этот бред.
При этом и энергия возрастает на квадрат увеличения линейной скорости.
И этот бред процитируй из того учебника. Тебя ведь не затруднит?
Или затруднит?
Скорее второе, потому, как просто на квадрат, а не на квадрат увеличения.
Эксперимент с подтягиванием вращающихся грузиков доказывает, что это полная чушь.
Конечно, а как иначе? Ты ведь вносишь в систему действие, меняешь исходную энергию, а используешь формулы для описания зависимостей с неизменной исходной энергией, о чем в учебнике русским по белому указано словом - сохранение.
Сила руки подтягивающий грузики, влияет только на скорость движения грузиков вдоль радиуса и не влияет на линейную скорость вращения.
Об этом тоже написано в учебнике?
Или тебя снова затруднит процитировать?
При этом момент импульса изменяется пропорционально изменению радиуса.
При этом момент импульса изменяется пропорционально приложенному действию и углу между вектором силы действия и вектором исходной скорости, но ты вектора складывать не умеешь.
При уменьшении радиуса, момент импульса уменьшается, а при увеличении радиуса вращения, момент импульса увеличивается.
Сохраняется, если нет действия и об этом в учебнике.
А ты в своем эксперименте осуществляешь действие, но оперируешь зависимостями для расчета момента в отсутствие такового действия. Ну и?... Кто тебе злобный Буратино?
Линейная скорость массы материальной точки, при уменьшении радиуса вращения будет уменьшаться вплоть до нуля, когда радиус станет равен нулю, а вся кинетическая перейдет в потенциальную в выбранной системе отсчета.
Это понятно любому успевающему ученику школьной программы.
Если тебе это непонятно, то ты НЕуспевающий, либо НЕпризнанный ГЕНА.
Мангуст Пост: 862881 От 09.May.2024 (05:27)
Согласно ЗСЭ, сколько энергии мы потратим на ускорение тела и запасём потенциальную энергию движения, столько же энергии мы получим при столкновении и ударе с другим телом, при ударе произойдёт преобразование потенциальной энергии в кинетическую, которая будет уменьшаться до 0 по времени t, и мы получим Eк=m*v^2/2
Все обстоит несколько не так. Давай те рассмотрим, а начнем с ЗСЭ.
И так: у Вас есть емкость с десятью литрами жидкости. ЗСЭ гласит - больше 10 литров вылить из нее Вы не можете ! Так ? Так.
Но вот Вы стали выливать и обнаружили, что вылилось 15 литров. Вопрос - что за хрень ? Откуда лишок ? Что, ЗСЭ не работает ?
Нет, ЗСЭ работает. Из емкости вылилось ровно 10 литров, а вот появление прибавки означает - кто то был принужден добавлять свою жидкость и за свой счет, в выливающийся поток. Кто и в силу каких причин, рассмотрим позже.
А вот практический пример: (куда же без него )
Возьмите школьную линейку и прочно закрепите один из ее концов. Напротив второго с минимальным зазором положите шарик скомканный из листа бумаги. Так, что бы шарик не касался линейки.
Оттяните этот конец и отпустите, что должно произойти ?
ЗСЭ гласит - линейка должна вернуться в исходное положение и на этом все, а что на практике - на практике смотря как отпускать. Можно так, что линейка разгибаясь не только проскочит свое исходное положение, но у нее еще останется достаточно энергии откинуть бумажный шарик. Тот самый лишек.
Подведу краткий итог:
1 ЗСЭ незыблем. Это один из всего двух фундаментальных законов природы. Выполняется везде и всегда, в противном случае существование нашего физического мира становится невозможным. Все остальные "законы", это описания частных случаев, просто самых распространенных.
2 СЕ энергия это результат протекания некоторого комбинированного процесса обусловленного требованиями все того же ЗСЭ.
В следующем сообщении о заблуждениях в формулах и прочем
Pavel1 Пост: 862841 От 08.May.2024 (15:29)
Михалыч, ты насыпал полную корзину цифр(котов в мешке) не объяснив что откуда взялось, вот это "w3= - 1000/300= - 3.3…3" откуда выковырял?
В предыдущем сообщении формулы, не переписывать же каждый раз... Смотри внимательно.
... И скажу наперед: закон сохранения энергии соблюдается только в случае абсолютного упругого столкновению тел!
ЗСЭ как раз "соблюдается"! всегда! он говорит в том числе и о преобразовании энергии из одного вида в другой. При не упругом столкновении энергия тоже не исчезает, преобразуется в тепло.
Ты видимо хотел сказать, что кинетическую энергию после неупругого столкновения посчитать сложновато. С этим я согласен, не упругие среды очень даже разнообразны, там всё сложно.
Когда диски совокупились вместе, то это абсолютно не упругое столкновение и ЗСЭ не работает, ибо энергия ушла на совокупление двух однородных(однополых) тел.
Здесь твой прокол.
Никакого прокола у меня нет, ЗСЭ работает. Не умеешь посчитать баланс - это другое дело. Да никто и не сказал, кстати, что взаимодействия дисков (шкивов) - не упругое, конструкция всякая может быть...
Петрович не залупается, а как метролог, по бывшей работе, не выносит когда ему лапшу на уши вешают. Меня учили: семь раз отмерь - один раз отрежь, там ошибаться нельзя.
Исправляй свои ошибки, это полезно, а то молодежь уже начала повторять за тобой: ЗСЭ у них выполняется не всегда, перечитай их последние сообщения.
genmih Пост: 862913 От 09.May.2024 (11:48)
Тут никого уже не осталось из тех, кто хоть как-то возражает строителям БТГ. Охаивают они друг друга - почём зря, но едины в основном - якобы БТГ возможен.
Подыми свои глаза к небу - тама сих бтг хоть попой кушай.
Скоро настанет час Х и будет стыдно, но - за деньги.
Закон сохранения импульса, это все тот же закон сохранения энергии, только в профиль.
Где то, когда то, два незаурядных независимых друг от друга исследователя пришли к одному и тому же выводу. Разница лишь в том, как они их назвали, но суть явления от этого никак не изменилась.
Посему не будем плодить лишних сущностей и для простоты понимания остановимся на ЗСЭ. Без пятого колеса в телеге именуемом ЗСИ.
genmih Пост: 862913 От 09.May.2024 (11:48)
Тут никого уже не осталось из тех, кто хоть как-то возражает строителям БТГ. Охаивают они друг друга - почём зря, но едины в основном - якобы БТГ возможен.
Подыми свои глаза к небу - тама сих бтг хоть попой кушай.
Скоро настанет час Х и будет стыдно, но - за деньги.
Зачем далеко ходить, когда потоков энергии вокруг нас - море. Но не в механике. Круговорот воды в природе: фазовые превращения в поле консервативных сил. Вода и гравитация - везде есть и сколько хочешь. Громоздко, да, но это работает, в отличие от механических инерцоидов, радианта и прочих глупостей типа капанидзе...
Ты ведь тут тоже пасешься годами, в надежде "нам бы схему аль чертеж". Но не знаешь в какую сторону смотреть.
genmih Пост: 862926 От 09.May.2024 (14:01)
Вода и гравитация - везде есть и сколько хочешь. Громоздко, да, но это работает, в отличие от механических инерцоидов, радианта и прочих глупостей типа капанидзе...
На счёт последнего ты погорячился, странно для твоих лет.
Будем считать - уел мя.
Иван_Яковлевич Пост: 862934 От 09.May.2024 (14:26)
О саирусе. Я сразу понял, что этот агрессивный неуч - не иначе как "толкач" идей о "владении над миром под крыльями неожиданно богатых басмачей".
У него, естественно, не получалось, тогда с великой агрессией он принялся вызывать "на откровения" всех мирных людей скифа.
Некоторые-то и поверили, не имея в виду, что саируса, скорее всего, поставили на деньги.
Что ж, он сам этого очень хотел.
Да, поделки у него выглядят красиво и эффектно, зато у Сибирского дядьки очень простая и понятная конструкция на деревянной рамке, к которой не возникает лишних вопросов о чистоте проводимого эксперимента.
Твой сибирский дядька со своей деревяшкой не сделал ни единого замера. Просто показал визуальное увеличение угловой скорости и на этом всё. Остальное был обычный словесный понос с голословными утверждениями противоречащими правилам механики.
По его утверждениям, при уменьшении радиуса в 5 раз, линейная скорость тела увеличивается в 5 раз, а угловая в 25 раз и энергия увеличивается в 25 раз. Момент импульса-const.
А согласно моим экспериментам, правилам механики , законам логики,а так же здравому смыслу. При уменьшении радиуса в 5 раз линейная скорость не изменяется, угловая возрастает в 5 раз, энергия вращения не изменяется. Импульс-const.
В моей установке масса грузов составляет 444г масса вертушки со штангами 324г. Резинки нужны только на очень малых оборотах, когда ЦБС уже не может раздвигать грузы. Я установил их только для того, чтобы лески были в натяжении и не спутывались.
Результаты эксперимента доказывают, что приведенное ниже правило работает не только при вращении с постоянным радиусом, но и при вращении с изменяемым радиусом.
В моей установке радиус изменяется в 3,375 раза. По утверждениям учебника, линейная скорость должна возрасти в 3,375 раза,а угловая скорость вращения грузов должна увеличится в 11,39 раза.
Однако замеры угловой скорости показывают увеличение угловой скорости лишь в 3,1 раза.Так как есть небольшие потери на ускорерие каркаса и на преодоление трения в подшипниках и ахродинамическое сопротивление. Замеры угловой скорости доказывают, что линейная скорость немного снизилась.
Так что запомни это правило механики, а всё остальное от лукавого.
sairus Пост: 862958 От 09.May.2024 (19:58) По утверждениям учебника, линейная скорость должна возрасти в 3,375 раза,а угловая скорость вращения грузов должна увеличится в 11,39 раза.
Про какой учебник идёт речь?
....
А ты примерь к выложенным данным о радиусе и скорости вращения указанным Сайрусом формулу момента импульса и вопросы у тебя сами должны отпасть. Или ты нигде ни в каком учебнике не видел выражение мvr(const)? Но и Сайрус так и не хочет провести и снять на видео эксперимент который точно бы показал есть в учебнике ошибка или нет. Упорно отказывается. Не смотря на то что всё для проведения опыта у него есть. Что наталкивает на вполне определённые выводы. А хозяин топика регулярно подчищает мои предложения Сайрусу провести этот эксперимент....
)
) тел.
