Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Я не голословно заявляю, что учебник врет. Я констатирую факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
Вы можете без конца врать самим себе, что я не знаю, что написано в учебнике , но я повторял , что там написано уже раз сто.
Мне каждый раз надо повторять , что там написано? Разложу по полочкам, что не соответствует учебнику.
В учебнике сказано, что если уменьшить радиус вращения в 3 раза, то линейная скорость вращения перемещаемого тела возрастет так же в три раза.
Это враньё. Никакого увеличения линнйной скорости нет и быть не может. Но остановимся пока просто на том, что его нет в результате эксперимента.
Учебник говорит, что при уменьшении радиуса в три раза, угловая скорость возрастает в 9 раз.
Это тоже враньё. В реальности угловая скорость не возрастет даже в три раза. Так как сама вертушка тоже имеет массу.И потому что не возрастает линейная скорость.
В моем эксперименте сама вертушка имеет массу меньше массы грузов. И меньший момент инерции. По этому она не сильно влияет на чистоту эксперимента.
В учебнике сказано, что при уменьшении радиуса в 3 раза, кинетическая энергия смещаемых грузов должна возрасти в 9 раз.
Это тоже враньё. Энергия вертушки не увеличивается ни на сколько иначе бы увеличивалась бы продолжительность вращения. Да и не счего энергии возрастать, когда нет роста линейной скорости.
Я доработал вертушку, чтобы ее запуск производился при помощи силы тяжести опускающегося груза и провел с ней серию экспериментов. [ссылка]
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
Ты приведи пример. Где это используется.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голослгвно заявляю что учебник врет. Я констатируд факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
какой ещё учебник? пример пожалуйста приведи неверного решения задачи или проектирования скамьи Жуковского учёными!!!
Слив прилюдно защитан.
Ты приведи пример. Где это используется.
слив защитан.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862257 От 28.Apr.2024 (11:28)
Я не голословно заявляю, что учебник врет. Я констатирую факт несоответствия эксперементальных данных тому что написано в учебнике.
Заглянул на ветку, чо-то не в ту степь творится. Думал, что вопрос яйца выеденного не стоит, а тут многопростыночная полемика с кучей формул и Сайрус на белом коне с развевающимся флагом ЦБС скачет. Даже читать не стал.
Придется своё примитивное мнение по последнему посту высказать, исходя из примитивной логики, хотя и терпеть не могу математику.
В учебнике сказано, что если уменьшить радиус вращения в 3 раза, то линейная скорость вращения перемещаемого тела возрастет так же в три раза.
Правильно в учебнике написано. Ежели L=mvr = const, то при уменьшении r будет такое же увеличение v.
Это враньё. Никакого увеличения линнйной скорости нет и быть не может.
Учебник говорит, что при уменьшении радиуса в три раза, угловая скорость возрастает в 9 раз.Это тоже враньё.
В учебнике написано υ = rω. И в чем вранье? Врёшь ты, если не хуже.
В реальности угловая скорость не возрастет даже в три раза. Так как сама вертушка тоже имеет массу.И потому что не возрастает линейная скорость.
Интересно как ты тахометром определяешь какая скорость меняется угловая или линейная?
В учебнике сказано, что при уменьшении радиуса в 3 раза, кинетическая энергия смещаемых грузов должна возрасти в 9 раз.
Это тоже враньё. Энергия вертушки не увеличивается ни на сколько иначе бы увеличивалась бы продолжительность вращения. Не с чего энергии возрастать, когда нет роста линейной скорости.
И с какой такой стати увеличиваться энергии вертушки? Ты этого очень хотел но не получилось, даже ЦБС не помогла. Энергия грузов возросла, так как возросла линейная скорость и равна той же энергии, которую ты потратил на сближение грузов, плюс трение.
Я доработал вертушку, чтобы ее запуск производился при помощи силы тяжести опускающегося груза и провел с ней серию экспериментов. [ссылка]
Эксперимент более чистый. Но ЦБС в твоих экспериментах никогда не появится, и линейная скорость при уменьшении радиуса не возрастет квадратично, как не старайся, просто научись понимать где, когда и какие нужно применять формулы, а лучше на глазок делай свой вечняк на ЦБС.
Кстати, как считаешь, функцию ЦСС в твоем эксперименте, что осуществляет?
Думаю, что пост до вечера удалят, но все же кто-то и прочитает.
Бюв, ну за чем ты лезешь в то, в чем ты не в зуб ногой?
Ты заявляешь, что Момент импульса - константа. L = mvr
А теперь скажи, если мы изменим радиус, крторый является одним из множителей, то как по твоему, может сохранится L?
Ответь на этот вопрос, будь любезен.
А я обьясню тебе, как можно зная обороты и радиус вычислить линейную скорость. Можно измерить обороты тахометром до уменьшения радиуса и после. Если обороты увеличились кратно уменьшению радиуса, то линейная скорость осталачь прежней. Вот так тахометром пожно вычислить было ои изменение линейной скорости.
v = wr
И я не говорил, что при уменьшении радиуса энергия увеличивается, так говорится в учебнике.
В учебнике говорится, что если радиус уменьшится в 3 раза то линейная скорость возрастет в в 3 раза, угловая возрастет в 9 раз, и энергия возрастёт в 9 раз.
Эксперимент показывает, что всё это чушь собачья.
Учи физику, что бы не блестать здесь, своей полной безграмотностью
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 862271 От 28.Apr.2024 (15:26)
В учебнике говорится, что если радиус уменьшится в 3 раза то линейная скорость возрастет в в 3 раза, угловая возрастет в 9 раз, и энергия возрастёт в 9 раз.
Про мощность наверное речь. Мощность это как продажная девка на повременке. Энергия- постоянна(я).
sairus Пост: 862271 От 28.Apr.2024 (15:26)
В учебнике говорится, что если радиус уменьшится в 3 раза то линейная скорость возрастет в в 3 раза, угловая возрастет в 9 раз, и энергия возрастёт в 9 раз.
Про мощность наверное речь. Мощность это как продажная девка на повременке. Энергия- постоянна(я).
в учебнике сказано что у сайруса верёвка рвётся и сил нету уже тягать грузы. и всё равно сами назад не идут-резинки присобачил.
нет бесплатной цбс.резиночная цебс платная
sairus Пост: 862271 От 28.Apr.2024 (15:26)
В учебнике говорится, что если радиус уменьшится в 3 раза то линейная скорость возрастет в в 3 раза, угловая возрастет в 9 раз, и энергия возрастёт в 9 раз.
Про мощность наверное речь. Мощность это как продажная девка на повременке. Энергия- постоянна(я).
Сам ты - мощность.
Если учебник не видел то хотябы выдео с ютуба посмотри.
Смотри с восьмой минуты.
Тот мужичёк обьясняет всё по учебнику. Который не знал, а потом в добавок ко всему, забыл.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сайрус,ты почему нить обрываешь? Пусть вертушка продолжает крутиться и обратно наматывает нить на ось и посмотришь насколько груз поднимется обратно. Далее также вертушка раскручивается под тяжестью груза а сверху ты притягиваешь грузики к центру. Если груз поднимется на такую же высоту что была при раскручиваний без притягивания к центру то книжка врёт. Если поднимется выше то не совсем врёт. Делов то...
missioner Пост: 862276 От 28.Apr.2024 (15:58)
Сайрус,ты почему нить обрываешь? Пусть вертушка продолжает крутиться и обратно наматывает нить на ось и посмотришь насколько груз поднимется обратно. Далее также вертушка раскручивается под тяжестью груза а сверху ты притягиваешь грузики к центру. Если груз поднимется на такую же высоту что была при раскручиваний без притягивания к центру то книжка врёт. Если поднимется выше то не совсем врёт. Делов то...
На самом деле, делов дофига.
Я нить не обрываю, она разматывается и всё, это нади чтлбы обороты при запуске были всегда одинаковые.
Я знаю, что если сделать так как ры говоришь, то груз поднимется выше, но не потому, что энергия прибавится, а потому, что она израсходуется быстрей. Энергию можно размазать во времени , щибо наоборот сжать во времени. Но если её сжать ее станет больше но время ее исчерпания станет меньше. Это как раз и есть мощность.
При одном и том же количестве мощность может быть любая, но не за счет увеличения энергии , а за счет сокращения времени ее расхода.
Ведь мощность это энергия деленная на еденицу времени.
Именно такую ошибку допустил Богомолов в своем эксперименте с регулятором мощности Ватта.
Он верил тому, что написано в учебнике и в то же время он понимал, что центробежная сила способна выполнять халявную работу. В его устройстве пружины сжимались центробежной силой, а разжимаясь они сдвигали грузики. Богомоллв верил тому, что при сдвижении грузиков энергия сжатых пружин смещает грузики к центру и увеличивает энергию вертушки. Но он демонстрировал увеличение мощности, но думал что это увеличение энергии.
Лет лвадцать назад я изучал "труды" Богомолова и когда я сделал вертушку и провел с ней эксперименты, то я понял, что в учебнике ошибка, а за одно понял в чём была ошибка Богомолова.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
missioner Пост: 862276 От 28.Apr.2024 (15:58)
Сайрус,ты почему нить обрываешь? Пусть вертушка продолжает крутиться и обратно наматывает нить на ось и посмотришь насколько груз поднимется обратно. Далее также вертушка раскручивается под тяжестью груза а сверху ты притягиваешь грузики к центру. Если груз поднимется на такую же высоту что была при раскручиваний без притягивания к центру то книжка врёт. Если поднимется выше то не совсем врёт. Делов то...
На самом деле, делов дофига.
Я нить не обрываю, она разматывается и всё, это надо чтобы обороты при запуске были всегда одинаковые.
Я знаю, что если сделать так, как ты говоришь, то груз поднимется выше, но не потому, что энергия прибавится, а потому, что она израсходуется быстрей. Энергию можно размазать во времени , либо наоборот сжать во времени. Но если её сжать ее станет больше но время ее исчерпания станет меньше. Это как раз и есть мощность.
При одном и том же количестве энергии, мощность может быть любая, но не за счет увеличения энергии , а за счет сокращения времени ее расхода.
Ведь мощность это энергия деленная на еденицу времени.
Именно такую ошибку допустил Богомолов в своем эксперименте с регулятором мощности Ватта.
Он верил тому, что написано в учебнике и в то же время он понимал, что центробежная сила способна выполнять халявную работу. В его устройстве пружины сжимались центробежной силой, а разжимаясь они сдвигали грузики. Богомолов верил тому, что при сдвижении грузиков энергия сжатых пружин смещает грузики к центру и увеличивает энергию вертушки. Он демонстрировал увеличение мощности, но думал что это увеличение энергии.
Лет двадцать назад я изучал "труды" Богомолова и когда я сделал вертушку и провёл с ней эксперименты, то я понял, что в учебнике ошибка, а за одно понял в чём заключалась ошибка Богомолова.
В этом видео парень повторяет опыт Богомолова и повторяет его ошибку.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
missioner Пост: 861937 От 23.Apr.2024 (08:39)
Седьмое, хрен с ним - шестое, повторение вопроса: энергия вращения вертушки увеличится или уменьшится?
Неужели мне самому придётся ответить так что потом эти вороны
при любом варианте налетят и кинутся меня опровергать? А сейчас они не в состояний адекватно даже и ответить.
Шо? не нашлось адекватных оппонентов?
Ну хлопец, слухай мэнэ, при удалении тела по вытянутой орбиты оно теряет свою энергию согласно второму закону Кеплера или Сайрус тоже его отменил?
sairus Пост: 862222 От 27.Apr.2024 (15:52)
В учебнике говорится, что если радиус вращения уменьшился в 3 раза. То
Значит энергия вращения грузиков долж6а возрасти в 9 раз.
У меня радиус умерьшается в 3,375 раза, значит кинетическая ЭНЕРГИЯ вращения грузиков должна возрасти в 11 раз.
Источником увеличения энергии является энергия моей руки. Так учебник обьясняет прибавление энергии в 11 раз.
Но учебник ни как не обьясняет исчезновение прибавленной энергии.
И ты тоже не можешь этого обьяснить. Все твои обьяснения, только в утверждении - "ты не знаешь физику"
А я и не говорил, что я знаю физику, я лишь констатирую то, что результат эксперимента не соответствует тому, что говорится в учебнике.
Увеличенная мной энергия в 11 раз должна куда -то передаваться, но потребитель энергии попросту отсутствует. Выходит, что прибавленная энергия, которая якобы умножена в 11 раз, просто исчезает, нарушая все законы сохранения, кроме ЗСМИ.
Не нужно исписывать простыни, ходя вокруг да около и убеждая себя, что я не знаю физику.
Просто назови, что является потребителем умноженной в 11 раз энергии?
И тут выхожу я - на коне и весь в белом... Вообще-то несостоятельность того или иного предположения и цифрами можно показать.... Но раз уж мы тут собрались.... Пора телевизор размантировать...
И вот какая картинка получается... Если геомтрически взять да и нарисовать формулу центробежной силы, то мы увидим что на ровне с линейной скоростью есть ещё круговая скорость... Если интересно по костям разберу, если надо. Так вот. Кто-то умный подумал. Если есть скорость а вращение в радианах тоже скорость, то почему бы не написать скорость в квадрате? Функция-то линейная получается!! И сделали.... Потом поять подумали. Если домножаем на радиус то тело крутится не важно... А если радиус уменьшается то вес крутится пободрей. Значит надо делить а не домножать... Поцан сказал - поцан сделал. В итоге имеем скорость в квадрате делённую на радиус.... А куда же без массы? И на неё домножили....
Сайрус, я тебе специально про гравитацию говорил. Такой серьёзный чел как Ньютон такую галимую формулу не мог создать. Бля буду целых три минуты если это так. Ведь линейная скорость от радиуса не меняется? Щас.... Создадим мыслю...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
