Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
Следствие асимметрии. Ни у кого не вызывает удивления стиральная машинка автомат проделывающая аналогичное, а тут - очевидное не вероятное. Без рук, без ног, а стоит. П@зда мокрая, а не ржавеет.
Пора бы уже повзрослеть.
Надо бы еще узнать, куда Петрович пропал. Ведь они вместе с БОБсом отстаивали правоту учебника, на счёт увеличения линейной скорости при уменьшении радиуса.
Я ни когда не поверю, что у Петровича не хватило мужества, признать ошибку.
Сайрус, твое высказывание некорректное.
Я высказал свое мнение однозначно, что линейная скорость не изменяется при изменении радиуса вращения тела в силу ЗСЭ вот здесь[ссылка]
Post: 860790.
Если воздействовать силой с ускорением vн^2/r (vн -линейная скорость тела), смещая тело к центру вращения линейная скорость тела возрастёт.
Если медленно смещать тело к центру вращения линейная скорость равна начальной линейно скорости.
Высказал мнение Павлу что его расчет по выполнению ЗСМИ противоречит ЗСЭ.
Нужно добавить что он мне не ответил.
Надо бы еще узнать, куда Петрович пропал. Ведь они вместе с БОБсом отстаивали правоту учебника, на счёт увеличения линейной скорости при уменьшении радиуса.
Я ни когда не поверю, что у Петровича не хватило мужества, признать ошибку.
Сайрус, твое высказывание некорректное.
Я высказал свое мнение однозначно, что линейная скорость не изменяется при изменении радиуса вращения тела в силу ЗСЭ вот здесь[ссылка]
Post: 860790.
Если воздействовать силой с ускорением vн^2/r (vн -линейная скорость тела), смещая тело к центру вращения линейная скорость тела возрастёт.
Если медленно смещать тело к центру вращения линейная скорость равна начальной линейно скорости.
Высказал мнение Павлу что его расчет по выполнению ЗСМИ противоречит ЗСЭ.
Нужно добавить что он мне не ответил.
Павел просто говорил то, что написано в учебнике. По началу и ты был с ним согласен. [ссылка]
Позже ты сказал, что линейная скорость должна зависеть от скорости уменьшения радиуса. Но и в этом случае ты ошибался. Линейная скорость вращения не изменяется. Иначе бы средняя скорость вертушки все время росла.
Те кто допустил ошибку в учкбнике, нашли оправдание увличению энергии.
Увеличение энергии, они как раз и оправдывали тем, что якобы энергия затраченная на смещение тел к центру, прибавляется к энергии вращения. Мой эксперимент, как впрочем и все остальные подобные эксперименты, показывают, что энергия вращения не увеличивается по той простой причине, что нет увеличения времени вращения.
Когда я в самом начале толкаю вертушку, то моя энергия передаётся вертушке, и если я буду ее таким же образом подталкивать и далше то каждый мой толчёк будет добавлять вертушке время её вращения. Но на подтягивание грузиков к центру, я расходую в разы больше эненгии, но она не прибавояется к энергии вращения.
Когда я подтягиваю грузики то их линейная скорость остается прежнкй а угловая скорость увеличивается кратно уменьшению радиуса. Однако при этом происходит то, чего вы не уидите на видео. Это увеличение ЦБС.
Оно происходит по причине уменьшения рпдиуса. И это полностою соответствует формуле ЦБС Fцбс=mv^2÷r, либо через угловую скорость
Fцбс= mw^2×r из этих формул видно, что уменьшение радиуса с сохранением линейной скорости приводит к увеличению ЦБС.
И на этой вертушке это подтверждается. Когда я подтягиваю грузики, то чем ближе они к центрую тем трудней их подиягивать. Если я крутану вертушку сильней то при подтягивании может порваться леска, либо вырвет подшипник, такое уже было, по этому я кручу не сильно. Но в любом случае, подтягивание грузиков требует на много больше энергии, чем просто подталкивание вертушки.
Добавление маховика облегчило подтягивание грузиков, тоже самое произойдет, если убавить массу грузиков. Но убавление массы сократит время вращения.
Облегчение подтягивания грузиков с добавлением маховика, обьясняется тем, что при подтягивании грузиков они вынуждены ускорять маховик и тем самым терять свою линейную скорость, а потеря линейной скорости снижает ЦБС больше, чем её увеличивает уменьшение радиуса. Это происходит потому, что цбс от массы и радиуса имеет линейную зависимость , а от скорости квадратичную.
И еще ты говорил о спиральнлй траектории. И что мол спиральная траектория имеет другое направление касательной чем у окружности. На самом деле нет.
Когда я тяну за леску, то направление силы натяжения лески. Такое же как и при движении по окружности. Я просто увеличиваю модуль центростремительной силы, но не изменяю ее напоавления. А спиральная траектория является лишь следствием более быстрого изменения направления движения.
Сам полдмай, что если бы спиоальная траекторпя увеличивала бы линейную скорость то и при обратном движении она бы так же увеличивалась, ведь когда грузики раздвигаются под действием цбс, то они так же движутся по спиральной траектории.
Добавление маховика увеличило время вращения, но мне приходится прикладывать большее усилие и затрачивать больше энергии на первоначальный толчёк. Чем тяжелее маховик, тем больше нужно энергии на его раскрутку.
По этому вертушка с маховиком вращается дольше, а не потому, что к ней прибавляется энергия движения грузиков к центру.
А на счет закона сохранения импульса и закона сохранения энергии, я точно знаю, что эти законы в определенных условиях очень легко нарушить.
А значит их нальзя считать законами. Это лишь правиля для определенных технических условий. Но есть еще бесконечное множество других конструктивных условий при которых, эти правила не работают. Я также легко могу это доказать. Но для меня это уже пройденный этап, как и в случае с вертушкой. К тому же я готовлю два устройства, которые это докажут.
Это центробежный генератор и центробежный усилитель мощности.
Проектов еще полно. Но эти уже почти готовы.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861397 От 17.Apr.2024 (20:23)
Абратна в руку вазвращаеца
то есть секрет. или признал шизу?
признавайся. куда?
Я уверен в том, что ты не сможешь этого понять, просто потому, что не хочешь понять.
Но все же попытаюсь обьяснить.
Центробежная сила выполняет работу без затрат энергии и этим нарушает сразу два "закона" ЗСИ и ЗСЭ. А работа против Центробежной силы, наоборот является на 100% затратной. Тоесть энергия затраченная на преодоление центробежной силы, нигде не сохраняется. Это так же нарушает вышеупомянутые законы, но уже в обратную сторону. Проще говоря, энергия потраченная на преодоление ЦБС просто исчезает.
Возьми раскрученный гироскоп и вращай его поперек плоскости его вращения так, чтобы он этому вращению сопротивлялся. Ты будешь тратить энергию но она не прибавится к энергии вращения гироскопа, И он не будет вращаться по инерции поперек своего вращения
Или пртсто подойди к стене дома и толкай ее изо всех сил.
Энергию потратишь, а она нигде не сохранится. А потом спроси себя куда она подевалась. Тогда может до тебя дойдет, что энергия, это поосто термин обозначающий процесс выполнения работы силой. А если силы недостаточно для выполнения работы, либо эта работа ни где не сохраняется, то энергия будет потрачена в пустую.
Так что, закон сохранения термина обозначающего процесс выполнения работы силой, это просто чушь собачья.
Есть ещё масса различных примеров нарушения пресловутого закона. Но для тебя этого пока вполне достаточно.
Если это поймешь, то приведу и другие примеры.
П.С.
Если честно, я не считаю тебя глупым, но ты сам себя таким считаешь.
И очень зря.
Нет большего друга человеку, чем он сам себе и нет большего врага ему, чем он сам себе.
Стань себе другом и всё у тебя наладится.
Преврати свои мечты в намеренья при помощи действий. Пусть даже
незначительных. И сама вселенная начнет тебе помогать, когда увидит, чего ты намерен от жизни получить.
Не думай о том, как заработать денги, а думай о том, зачем они тебе нужны. И жизнь даст тебе подсказки, что нужно делать, для сбычи твоих мечт. Каждый в чём-то талантлив, но не каждый знает в чём именно. Клоунада, это точно не твой талант. Я уверен, что ты способен на болшее, нужно только чтобы ты сам в это поверил.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861376 От 17.Apr.2024 (18:10)
Павел просто говорил то, что написано в учебнике. По началу и ты был с ним согласен.
<ссылка>
Позже ты сказал, что линейная скорость должна зависеть от скорости уменьшения радиуса. Но и в этом случае ты ошибался. Линейная скорость вращения не изменяется.
Когда я в самом начале толкаю вертушку, то моя энергия передаётся вертушке, и если я буду ее таким же образом подталкивать и далше то каждый мой толчёк будет добавлять вертушке время её вращения. Но на подтягивание грузиков к центру, я расходую в разы больше эненгии, но она не прибавояется к энергии вращения.
Подтягивая грузы к центру вращения с ускорением, меньше, чем vн^2/r (vн – начальная линейная скорость тела) ты расходуешь энергию на преодоление инерции тела, которая проявляется в виде ЦБС.
Аналогично как в прямолинейном движении, ты толкнул тележку с начальной скоростью vн она покатилась по инерции и ты решил ее остановить потратил энергию.
Вопрос, куда ушла энергия на преодоления движения тележки по инерции? Вот ответ почему твоя энергия не прибавляется к вертушке если движение подтягивания грузов с недостаточным ускорением.
Если грузы подтягивать силой, величина ускорения которой будет, больше vн^2, только в этом случае будет увеличиваться линейная скорость груза. Поэтому я просил тебя быстро подтягивать грузы к центру вращения вертушки.
Сам полдмай, что если бы спиоальная траекторпя увеличивала бы линейную скорость то и при обратном движении она бы так же увеличивалась, ведь когда грузики раздвигаются под действием цбс, то они так же движутся по спиральной траектории.
При обратном движении грузов по раскручивающейся спирали ускорение движения грузов меняет знак на противоположный (от центра вращения). И чем больше шаг спирали тем больше ускорение торможения и уменьшается линейная скорость грузов. В этом случаи я просил тебя отпускать грузы как можно медленно, чтобы не снижалась линейная скорость грузов.
Добавление маховика увеличило время вращения, но мне приходится прикладывать большее усилие и затрачивать больше энергии на первоначальный толчёк. Чем тяжелее маховик, тем больше нужно энергии на его раскрутку.
По этому вертушка с маховиком вращается дольше, а не потому, что к ней прибавляется энергия движения грузиков к центру.
Здесь то обстоятельство когда нужно проявить талант экспериментатора.
Толчок вертушки с маховиком должен быть всегда повторяемым (определенной величины), например запускать вертушку при помощи резинки для денежных купюр, растягивая резинку на одну и туже длину. Тогда импульс толчка будет одинаковый и измерять время вращения вертушки.
Первый вариант без подтягивания грузов к центру вращения измерить время вращения.
Второй раз с быстрым подтягиванием и медленным отпусканием грузов выполнить несколько раз, также измерить время вращения вертушки. Проанализировать результаты (время вращения) двух вариантов.
Сайрус, Сможешь такое выполнить?
Бобс, скажи при какой скорости притягиваниягруза к центру относительно его линейной скорости вокруг центра по твоему энергия притягивания начинает, должна начинать превращаться в энергию вращения? Сайрус хоть и пытается надев корону от своего открытия того что здесь было открыто уже давно, начиная с Прогги, сойти с ума и застолбить за собой другие, ожидаемые им явления, которые неверны, к примеру, его утверждение что раскрученный гироскоп оказывает противодействие руке которая пытается наклонить ось вращения куда- нибудь не верно, на самом деле гироскоп при этом просто пытается повернуться в другой плоскости под углом в 90 градусов к прилагаемому усилию, но в части несоответствия ЗСМИ реальности я с ним согласен, даже несмотря на "закон Ома"
missioner Пост: 861423 От 18.Apr.2024 (09:41)
Бобс, скажи при какой скорости притягиваниягруза к центру относительно его линейной скорости вокруг центра по твоему энергия притягивания начинает, должна начинать превращаться в энергию вращения? Сайрус хоть и пытается надев корону от своего открытия того что здесь было открыто уже давно, начиная с Прогги, сойти с ума и застолбить за собой другие, ожидаемые им явления, которые неверны, к примеру, его утверждение что раскрученный гироскоп оказывает противодействие руке которая пытается наклонить ось вращения куда- нибудь не верно, на самом деле гироскоп при этом просто пытается повернуться в другой плоскости под углом в 90 градусов к прилагаемому усилию, но в части несоответствия ЗСМИ реальности я с ним согласен, даже несмотря на "закон Ома"
missioner, то что ЗСМИ противоречит ЗСЭ думаю стало очевидно многим.
На вопрос при какой скорости притягивания груза к центру, отвечал не один раз, должна быть больше чем линейная скорость груза.
Или другими словами приложенная сила с центростремительным ускорением больше чем ац= vн^2/r.
Это очевидно, как подтолкнуть движущуюся тележку нужно иметь скорость как минимум скорость тележки, а лучше большую скорость.
По моему Сайрус именно так и проводил свои опыты, по крайней мере такому требованию удовлетворяют последние секунды проведения опыта когда вертушка уже почти остановилась а экспериментатор притягивает груз к центру со скоростью раза в три даже большей чем линейная скорость и никакого прироста при этом нет
missioner Пост: 861427 От 18.Apr.2024 (10:20)
По моему Сайрус именно так и проводил свои опыты, по крайней мере такому требованию удовлетворяют последние секунды проведения опыта когда вертушка уже почти остановилась а экспериментатор притягивает груз к центру со скоростью раза в три даже большей чем линейная скорость и никакого прироста при этом нет
Да, но при этом уже и вращения нет. Не нужно брать крайности.
Тогда опять вопрос, какова по твоему минимальная линейная скорость при которой притягивание груза к центру с большей скоростью должно увеличивать линейную скорость движения вокруг? На чём это обосновывается?
Вот, что делает с людьми слепая вера в ЗСЭ.
Я повторю ещё раз. Мой эксперимент НЕ ОПРОВЕРГАЕТ ЗСМИ.
1.Эксперимент просто доказывает то, что при изменении радиуса вращения, момент импульса тоже изменяется кратно изменению радиуса.
2.Эксперимент доказывает, что линейная скорость вращающихся тел, сохраняется при изменерии радиуса вращения.
3. Сохранение линейной скорости тел, доказывает то, что скорость изменения радиуса не влияет на линейную сеорость тел.
Я подтягивал грузики быстро и медленно отпускал. Ща тем подтягивал медоенно и быстро отпускал. Результат был одинаковым.
Время вращения вертушки с подтягиванием и без. Я замерял от начальной одинаковой скорости.
Обьясняю как я узнавал, что сеорость одинаковая.Я использовал лучевой тахометр.
Нароимер я крутанул вертушку и стал измерять обороты. Обороты постепенно снижались, и когда они достигалт 50об/мин
Я надимал кнопку секундомера на тнлефоне. Без маховика с иаеой начальной скоростью вертушка вращалась 1 мин 7 сек. Когда подтягивал и не отпускал вертушка врашалась 37 сек.
Когда периодически подтягивал и опускал, вращение продолжалось 45сек.
При добавлении меховика. Вертушка стала врашаться 2 мин 15 сек. С периодическими подиягиваниями она врашалась 1 мин 53 сек. Добавление маховика увеличило время вращения, и уменьшило разницу во времени вращения с подтягиваниями и без, а так же облегчило подтягивание, я уже объяснял почему. Добавление маховика, просто снизило влияние перемещения грузиков на изменение угловой скорости.
Линейная скорость грузиков с маховиком, снижается при уменьшении радиуса и увеличивается при увеличении радиуса. Да да именно так.
Когда гркзики стремятся к увеличению угловой скорости, то им приходится тратить свою энергию, на ускорение тяжелого маховика.
А когда гркзики разлвигаются с меньшей линейной скоростью, а маховик пги этом имеет бОльшую угловую скорость, по этому при обратном движении уже мпховик увеличивает угловую скорость грущиков и тем самым увеличивает их линейнуб скорость. Но это выражается в том, что грузики меньше ускоряются при сближении и меньше замедляются при раздвижении.
Миссионэр. Эту ошибку в рассчетах в учебнике я обнаружил примерно лет 18 тому.
По этому сейчас это не было для меня открытмем. Да и врядли можно считать открытием нахождение ошибки в учебнике.
Нужно просто помнить, что учебники пишут не боги с алимпа, а самые обычные люди. -Людям свойственно ошибаться- сказал ёжик слезая с одежной щётки. Так что, знания взятые из учебников подвергать сомнению не является грехом или ересью.
Все результаты эксперимента мне были известны заранее, просто потому, что я уже проводил подобные эксперименты давным давно. А так же давно занимаюсь изучением темы касающейся механики вращения тел и жидкостей, провел много практических экспериментов.
Я не надевал ни какую корону и не пытался унизить тех,к кто со мной спорил. Я рад тому, что люди поняли, что учебники тоже могут ошибаться.
В учебниках есть еще много лргических несостыковок. Которые люди не замечают.
Твой упрёк по поводу закона Ома так же не обоснован.
Это ведь ты утверждал, что повышение напряжения понижает силу тока в цепи.
А я тебе скидывал скрины из учебника. Чтобы подтвердить свои слова о том, что сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению.
А ты аргументировал свое заблуждение статейкой из какогото журнальчика. Где малограмотный чел втирал, что напряжение в ЛЭП повышают, якобы для снижения силы тока. Но это полняй бред. Согласно закону Ома, силу тока можно снизить, либо повышением сопротивления, либо понижением напряжения.
Так что, силу тока в ЛЭП понижают за счет сопротивления приемной обмотки. А напряжение повышают для того, чтобы при малой силе тока повысить передаваемую мощность. Таким образом снижая потери на активном сопротивлении проводов.
Ты этого до сих пор понять не можешь? Ну ты блин даёшь.
Ну включи двенадцативольтовую лампочку в розетку и сам все увидишь.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
missioner Пост: 861429 От 18.Apr.2024 (10:25)
Тогда опять вопрос, какова по твоему минимальная линейная скорость при которой притягивание груза к центру с большей скоростью должно увеличивать линейную скорость движения вокруг? На чём это обосновывается?
Часто бывает так, что на простой вопрос очень трудно коротко ответить. Но я попытаюсь.
Еще раз начну с того момента когда тянем грузы к центру вращения львинную долю энергии тратим на преодоления инерции тела, во вращательном движении принято говорить как о ЦБС.
При этом с уменьшением радиуса, как упоминал сайрус, ЦБС растет обратно пропорционально изменению радиуса вращения грузов (даже подшипник сломался).
Наблюдаем такую лавино-образную ситуацию, увеличиваем скорость подтягивания грузов к центру для увеличения линейной скорости грузов, увеличивается сила противодействия (ЦБС). Нужно еще приложить большую силу что бы преодолеть ЦБС и увеличить линейную скорость грузов. Практически это не простое решение увеличить линейную скорость грузов таким способом. И парадокс в том что мы противодействуем самим себе. Такое оно вращательное движение. Но это не опровергает возможность увеличить линейную скорость грузов.
При обратном движении грузов от центра ослабевает ЦС сила и тело (грузы) стремятся улететь по прямой и тормозят вращательное движение направляющих, маховика (принято говорить о Кариолисовой силе) при этом теряется линейная скорость самих грузов. Если резко отпустить леску грузы ударятся в ограничители на конце направляющих и потеряют свою линейную скорость, энергия превратится в тепло.
Вот почему необходимо применить маховик, чтобы вращать вертушку. Такое решение позволит снизить углувую скорость вращения, что снизит усилие на подтягивание грузов и увеличит количество (преобразование) нашей работы в линейную скорость грузов. При обратном ходе грузов также максимально сохранить их энергию во вращательную энергию маховика.
Если бы мы еще организовали подкручивание маховика при удалении грузов (использовали кинетическую энергию грузов максимально), это упростило задачу вращения вертушки.
Но это сторона процесса не предмет нашей дискусии о возможности увеличить линейную скорость грузов при подтягивании их к центру вращения.
Ведь они вместе с БОБсом отстаивали правоту учебника, на счёт увеличения линейной скорости при уменьшении радиуса. 
