Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
missioner Пост: 861271 От 16.Apr.2024 (08:09)
Ты хоть сам посмотрел своё видео прежде чем совать его сюда?
В нём, как я и говорил ранее, тоже нет ни одной задачи по вычислению скорости тела при изменений его радиуса вращения от первоначального. У тебя как тебе уже говорили ранее деменция... Надо лечить пока не запустил.
на 5-05 задача. не подходит?
Последняя даже, с человеком, ничем не отличается от первых, где к блину прилепляется то другой блин то хрен, то яйцо. А ты попробуй найти результат если в ней считать изначально массу блина нулевой а в конце как там сказано момент импульса человека нулевой.... Не обхохочешься?
ну придумай свою задачу значит. будем решать. ...может быть. ты уже возился с формулой про конденсаторы. теперь сайрус возится с доской жуковского. теперь пусть на подшипниках сделает и о5уеет просто а вы хотите чтоб кто то ваши задачки решал про трение пласти о направляющие . та щас. делать нехрен больше
Enter Пост: 861270 От 16.Apr.2024 (08:06)
Сайрус, а знаешь, как я стал фанатиком 3-го Закона Ньютона и Закона Сохранения импульса? Благодаря миссионеру, который придумал гидравлическую центрифужную гравицапу с поплавком. Идея миссионера мне так понравилась, что я аж начал экспериментировать (что со мной случается нечасто, ибо я лентяй). Эксперименты ненавязчиво намекнули мне на непокобелимость 3-го Закона Ньютона, да и сам миссионер после своих экспериментов с горя напился. Но миссионер похоже упоротый мазохист и любит бегать по граблям, а я не люблю.
Третий закон Ньютона вполне нормальный и логичный закон. Я таких могу с десяток настряпать за полчаса. Ну вот к примеру закон зелени весенней травы, или закон восхода солнца по утрам, закон влажности воды, закон тупости спасьена и пр... Это же просто очевидная реальность возведённая в ранг закона. Его не нужно доказывать ведь это просто очевидный факт. Ведь одна сила не может быть больше или меньше самой себя. Представь сжатую пружину. Пружина одна и сила её упругости одна, хоть и имеет два противоположных вектора направленности, что здесь еще шить?
Я не фанатик, но отрицать очевидное глупо.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861265 От 16.Apr.2024 (07:02)
Вот видео, как обещал. [ссылка]
Хорошее видео и добавляет оптимизма для дальнейших исследований.
Сайрус, есть возможность дополнить «вертушку» маховиком массой около 5 кг? Может быть и меньше.
А закон сохранения момента импульса ты экспериментально доказал его не состоятельность и это уже немалый результат.
spaceon Пост: 861280 От 16.Apr.2024 (08:39)
ну придумай свою задачу значит. будем решать. ...может быть.
Да нет проблем:[ссылка] Переходишь и вычисляешь, обсчитываешь... По моим вычислениям аппарат реальный
Не подумай, что я вступаюсь за неадеквашку спасьёна или сосьёна, не знаю как правильно оно должно звучать. Как его не называй, он не станет от этого умнее.
Однако скажу тебе то чего ты не учел в своем прогатроне. Ты допустил ту же самую ошибку, которую допускают многие изобретатели сверхъеденичных турбин. Ту же самую "мелочь" не учел Дони Уотс, он изготовил несколько прототипов своего изобретения и ни одно из них не заработало.
Все дело в неучтении силы Кориолиса. Многие не понимают, как она работает, по этому и не придают ей значения. Но как раз эта сила становится фатальной в подобных изобретениях. К стати, я еще позавчера снял видео с объяснениями и показом того как работает сила Кориолиса на примере моей вертушки. И снял видео с обьяснением того какой должна быть турбина. И к стати в сегнеровом колесе работает вовсе не реактивная тяга, а центробежная сила. Реактивная тяга не может быть в сквозной трубе. Она упирается в лопасти или поршни насоса но в трубе или в соплах никакой реактивной тяги нет и быть не могёт. [ссылка]
Вот еще один видосик, где я обьясняю одному глупышу, который утверждает, что центробежная сила в турбине не может быть без силы Кориолиса. На видео я обьясняю, как это возможно. [ссылка]
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Чувак, ты в школе учился или казюльки из носа в рот перетаскивал?
Импульс это произведение массы на скорость.Р=mv
Момент импульса, это произведение импульса тела на радиус вращения. L=PR или L=mvR.
Будешь должен, за лик без.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861265 От 16.Apr.2024 (07:02)
Вот видео, как обещал. [ссылка]
Хорошее видео и добавляет оптимизма для дальнейших исследований.
Сайрус, есть возможность дополнить «вертушку» маховиком массой около 5 кг? Может быть и меньше.
А закон сохранения момента импульса ты экспериментально доказал его не состоятельность и это уже немалый результат.
Я не доказывал несостоятельность закона сохранения момента импульса, я лишь доказал его неприменимость, для рассчета систем с изменяемым моментом.
Я конечно могу дополнить вертушку маховиком, но не вижу в этом смысла. Обьясни за чем, вертушку дополнять маховиком. Чтобы я понимал, для чего это нужно и что нужно выяснить при помощи этого маховика. Любой эксперимент должен иметь смысл.
Тогда любой результат эксперимента будет положительным.
Возможно, я уже знаю ответ на твой вопрос. Тебе просто нужно его задать.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В учебниках не правильно то, что на разных радиусах, момент импульса одинаковый.
Например на большом радиусе момент импульса больше, чем на малом радиусе. А в рассчетах учебника они сравняли эти два момента импульса, потому что думали, что при изменении радиуса момент импульса должен сохраняться. И чтобы компенсировать потерю части момента импульса из за уменьшения радиуса, они тупо добавили линейную скорость тела ровно на столько, на сколько уменьшился радиус. Они просто неправильно поняли физический смысл этого закона, по этому неправильно его применили, а верней применили этот закон там, где его применять нельзя.
Я уже выкладывал правильные рассчеты несколько раз, но если ты тогда ничего не понял, то и сейчас ничего не поймешь.
Ну не мог же ты поумнеть, за пару дней.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Я уже выкладывал правильные рассчеты несколько раз и если ты тогда ничего не понял, то и сейчас ничего не поймешь.
Ну не мог же ты поумнеть, за пару дней.
канешна только ты всё помнишь хто вумнее тибя
и как ты собираешься проверять свои расчеты. поставишь подшипники -результат будет совсем другой. если уберёшь нитку и сделаешь электротолкатель то ещё другой. ты уже надоел действительно
Свои рассчеты я уже проверил и они полностью подтвердились результатами эксперимента.
Все это уже поняли, кроме тебя. До тебя как до жирафа доходит.
Пойми глупыш, что уменьшение трения на полозьях, или моторчики, не изменит углол между вектором центростремитнльной силы и вектором скорости.
Я уже показал, что при любой разнице скоростей движения вдоль радиуса и вдоль окружности, результат одинаковый.
Так что, ты бред несёшь, снова.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861301 От 16.Apr.2024 (10:11)
Я конечно могу дополнить вертушку маховиком, но не вижу в этом смысла. Обьясни за чем, вертушку дополнять маховиком. Чтобы я понимал, для чего это нужно и что нужно выяснить при помощи этого маховика. Любой эксперимент должен иметь смысл.
Тогда любой результат эксперимента будет положительным.
Возможно, я уже знаю ответ на твой вопрос. Тебе просто нужно его задать.
Сайрус, ты утверждаешь, что смещая грузы к центру их вращения нельзя увеличить линейную скорость грузов и поддерживать таким образом вращение вертушки.
Я разделяю позицию, что действуя на грузы с силой (ускорением большим чем vн^2/r, где vн -начальная линейная скорость груза) можно увеличить их кинетическую энергию, а также линейную скорость грузов в последствии поддерживать вращение вертушки.
Это принципиальное что необходимо узнать и выяснить помимо сохранения момента импульса.
Маховик к вертушке сгладит угловую скорость вращения вертушки таким образом уменьшит аэродинамические потери и увеличит кпд системы, позволяя поддерживать вращение вертушки.
Этим фактом можно утверждать что движением грузов к центру вращения грузов (определённым условием см. выше) можно увеличить их линейную скорость и кинетическую энергию.
Вот то что необходимо выяснить.
Я тебя понял. Но дело в том, что скорость перемещения грузов вдоль радиуса не передается может прибавится к скорости вдоль окружности, по той простой причине, что вектор силы перемещающей грузы к центру, направлен под углом 90° к вектору линейной скорости грузов в любой точке радиуса. Согласно правилам механики, под углом 90° работа силы по отношению к скорости тела равна нулю. Это правило работает как при движении по прямой, так и при движении по окружности. Разница лишь в том, что при прямолинейном движении тело не меняет направления лвижения, а при круговом движении сила изменяет направление лвидения но так же не изменяет скорости движения. Это правило работает, при любом радиусе вращения, так же оно работает, при изменении радиуса вращения.
Маховик, этого правила не изменит.
Я предлогаю сделать так.
Сперва я расскажу тебе, что произрйдёт когда я приделаю маховик, а потом я его приделаю и мы посмотрим, что произойдет в реальности.
Когда я приделаю маховик, то ничего не изменится. Изменится лишь изменение угловой скорости. Потому что при сближении грузики будут ускорять маховик отдавая ему свою кинетическую энергию, а при обратном движении, маховик будет возвращать грузикам отнятую у них энергию. НО энергия от подтягивания грузиков все равно не станет прибавляться к энергии вращения вертушки, даже если она с маховиком.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 861311 От 16.Apr.2024 (12:38)
Я предлогаю сделать так.
Сперва я расскажу тебе, что произрйдёт когда я приделаю маховик, а потом я его приделаю и мы посмотрим, что произойдет в реальности.
Когда я приделаю маховик, то ничего не изменится. Изменится лишь изменение угловой скорости. Потому что при сближении грузики будут ускорять маховик отдавая ему свою кинетическую энергию, а при обратном движении, маховик будет возвращать грузикам отнятую у них энергию. НО энергия от подтягивания грузиков все равно не станет прибавляться к энергии вращения вертушки, даже если она с маховиком.
Если ничего не изменится кроме угловой скорости вертушки твоя позиция верна.
Если вертушку сможешь вращать смещением грузов правильное мое утверждение.
Я согласен.
sairus Пост: 861311 От 16.Apr.2024 (12:38)
Я предлогаю сделать так.
Сперва я расскажу тебе, что произрйдёт когда я приделаю маховик, а потом я его приделаю и мы посмотрим, что произойдет в реальности.
Когда я приделаю маховик, то ничего не изменится. Изменится лишь изменение угловой скорости. Потому что при сближении грузики будут ускорять маховик отдавая ему свою кинетическую энергию, а при обратном движении, маховик будет возвращать грузикам отнятую у них энергию. НО энергия от подтягивания грузиков все равно не станет прибавляться к энергии вращения вертушки, даже если она с маховиком.
Если ничего не изменится кроме угловой скорости вертушки твоя позиция верна.
Если вертушку сможешь вращать смещением грузов правильное мое утверждение.
Я согласен.
Хорошо, я приделаю маховик.
Но твоё утверждение не может быть верно. Вращать вертушку смещением грузов всё равно не получится. Даже если полностью убрать все виды сопротивлений, угол между вектором ЦСС и вектором скорости от этого не изменится.
Сила ВЕКТОРНАЯ физическая величина...
sairus Пост: 861327 От 17.Apr.2024 (04:42)
Но твоё утверждение не может быть верно. Вращать вертушку смещением грузов всё равно не получится.
Эксперимент покажет.
Сайрус, все приведенные тобой цитирования справедливы для равномерного вращательного движения с постоянным радиусом. Я полностью с этим согласен.
Если найдешь подобное для переменного радиуса вращения, или вращение к центру по спирали увидишь нюансы.
В принципе ты можешь в солидвоксе или др. программе нарисовать такое движение по крутой спирали, построить касательную в произвольной точке этой спирали и касательною к окружности радиусом равным расстоянию от точки на спирали до центра вращения.
Все построения выполняешь программное и увидишь угол между двумя касательными. После этого анализируешь. Я такое проделывал в Автокаде.
ты уже возился с формулой про конденсаторы. теперь сайрус возится с доской жуковского. теперь пусть на подшипниках сделает и о5уеет просто
а вы хотите чтоб кто то ваши задачки решал про трение пласти о направляющие . та щас. делать нехрен больше
