Post:#816109 Date:25.12.2022 (22:32) ... Уважаемые форумчане, здесь на форуме между вами идет грызня по вопросу рассмотрения центробежных сил инерции и их использования в устройствах типа инерцоиды.
Очень печально наблюдать за многими из вас, как вы блуждаете в 3 соснах.
Предлагаю Вам ознакомиться с моей работой[ссылка] , в которой я попытался дать теоретическое обоснование возможности создания инерцоидов на основе действия ЦБСИ, а так жевозможную схему построения одной из конструкции подобного устройства.
Если среди вас найдется заинтересованный человек, имеющий желание и возможность для воплощения идей в металл, то готов обговорить условия для сотрудничества.
Устройство ЗАПАТЕНТОВАНО.
В книге описаны не все возможные схемы реализации устройства.
Да, троли и пустобрёхи вс ветки будут удаляться без объяснения причин.
В отличии от тебя, я пользуюсь способностью к самообучению.
Я не умней других, просто я не утратил любопытства и интерес к познанию мира. Это даёт мне стимул к саморазвитию. Изучение логики и методов логического мышления, а так же практические исследрвания, дают мне возможность, увидеть те противоречия и несостыковки, которые я не видел раньше и которые не можешь увидеть ты и тебе подобные.
Первое правило исследователя, сомневаться во всем и верить только проверенным фактам.
Например, для тебя достаточно увидеть, как чувак на скамейке жуковского немного увеличил угловую скорость вращения, чтобы поверить в то, что в нарушение правил механики, линейная скорость гантелей возрастает.
А где было твое критисеское мышление, когда ты не увидел ни каких замеров и фактических доказательств увеличения линейной скорости?
Ты просто тупо принял на веру, то что тебе сказали на словах.
Точно так же ты поверишь в любой бред, если тебе скажут, что "ученые докпзали"
А меня такое "доказательство" не устроило потому, что я увидел противоречие с правилом механики. И тогда я решил выяснить, где ошибка, в правиле механики или в голословных утверждениях "ученого"
Проверил и выяснил, что "ученый" допустил ошибку в рассчетах, по причине неверного толкования, закона сохранения момента импульса.
В науке есть полно примеров, когда ученые ошибались и эта ошибка была заложена в учебниках. Но большинству людей и ученых в том числе, гораздо легче и комфортнее просто поверить, чем проверить.
Я ни кого не осуждаю за нежелание думать. Каждый сам волен делать выбор как ему жить, что делать и что говорить.
Но и себя не считаю виноватым в том, что я сомневаюсь в некоторвх постулатах.
А ты с чего-то взял, что у тебя есть право, обвинять меня в том, что я смею сомневаться в том, во что ты слепо веруешь?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 860667 От 09.Apr.2024 (16:11)
Изучение логики и методов логического мышления, а так же практические исследрвания, дают мне возможность, увидеть те противоречия и несостыковки, которые я не видел раньше и которые не можешь увидеть ты и тебе подобные.
прапктику отбросим. ты не сделал поека ничего. 2. не вижу противоречий в своём понимании энеогии двух палок и ролика. энеогии в них взяться неоткуда кроме как из мотора который их крутит
Тебя Ермола ранил? По миру по моим прикидкам им раненных несколько сот трёхсотых.
Ну так я и говорю, что твоя слепая вера и неспособность к логическомк мышлению не позволяет тебе увидеть противоречий.
И ты это подтверждаешь, полным отсутстаием аргументов.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 860206 От 05.Apr.2024 (10:44)
ты хоть раз в жизни видел экспериментальное подтверждение увеличения линейной скорости по причине уменьшения радиуса вращения?
Да! Если с большей скоростью тянуть к центру чем оно вращалось то будет увеличение.
sairus Пост: 860206 От 05.Apr.2024 (10:44)
ты хоть раз в жизни видел экспериментальное подтверждение увеличения линейной скорости по причине уменьшения радиуса вращения?
Да! Если с большей скоростью тянуть к центру чем оно вращалось то будет увеличение.
Дык нету в формуле зависимости, от скорости сближения. Там зависимость только от ищменения длинны рпдуса. К тому же сила действкющая вдоль радиуса всегда под углом 90° к вектору скорости. А значит работа этой силы по отношению к скорлсти РАВНА НУЛЮ.
Установка для проверки почти готова, скоро будем посмотреть, есть увеличение линейной скорости или нет. Ну я то знаю, что его там быть не могёт, но физегам фанатично преданным, букве учебника, нужно практическое подтверждение.
Но самое смешное в том, что эти же физеги, ни когда не требовали практического подтверждения информации в учебниках.
Эта называется, - однобокое критическое мышление, учебнику верим без подтверждений а суйрусу не верим даже если у него подтверждения есть. Вывернем эти подтвержления на изнанкку, но и будем отстаивать печатную букву учебника, любой ценой.
Дык нету в формуле зависимости, от скорости сближения.
в какой ещё хвормуле? ты задачу решаешь. конкретного устройства.скамья лоховского-это устройство для демонстрации. его по разному можно сделать.повторяю -решать задачи-искусство.
делай. проводи замеры. ждём. замеры проводи по постоянному току. тогда ты узнаешь точно сколько энергии выдает ген на нагрузку. прыгающие стрелки приборов оставь бабкам на улице
ладно. ездят грузы у тебя по штырям на фото. и что дальше? если не секрет? как ты с них будешь снимать мощу? или просто скорость буш мерить? кому нужна твоя скорость. нужна энергия
Дык нету в формуле зависимости, от скорости сближения.
в какой ещё хвормуле? ты задачу решаешь. конкретного устройства.скамья лоховского-это устройство для демонстрации. его по разному можно сделать.повторяю -решать задачи-искусство.
делай. проводи замеры. ждём. замеры проводи по постоянному току. тогда ты узнаешь точно сколько энергии выдает ген на нагрузку. прыгающие стрелки приборов оставь бабкам на улице
ладно. ездят грузы у тебя по штырям на фото. и что дальше? если не секрет? как ты с них будешь снимать мощу? или просто скорость буш мерить? кому нужна твоя скорость. нужна энергия
Мне не надо с них мошу снимать, мне нкжно локазать что при изменении радиуса, момент импульса не сохраняется кка написано в учебнике.
И что линейная скорость гркзов не увеличивается каа написаго в усебнике, и что энергия затраченная на притягивание грузов к уентру НЕ прибавляется к энергии вращения вертушки, как написано в учебнике.
А замеры требуй с тех "учёных" которые тебе лапши на уши навешали, что момент импульса, якобы сохраняется, а ты и поверил, и замеры тебе были не нужны. Вот посмотри на на этот "эксперимент" Много ты там замеров видишь? Посмотри на другие подобные эксперименты и нигде нет ни единого замера, но есть голословное утверждение, что якобы при изменении радиуса момент импульса сохраняется. А я утверждаю, что это полный абсурд. В этой системе сохраняется только линейная скорость грузов, больше там вообще нихрена не сохраняется, ни момент импульса ни импульс, ни энергия.
И вообще я этот эксперимент готовлю не для тебя юродивого, а для тех, кто более ли менее знает физику и умеет считать. Например для Павла, Генмиха, Резонера...
А твое убогое мнение мне фиолетово.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Сайрус, посмотри с другой стороны. Если тело находится на тележке которая движется вдоль линий со скоростью v1 и кто то начинает его двигать поперёк тележки со скоростью v2 то наверно тело будет иметь реальную скорость равную корню квадратному из суммы квадратов этих скоростей?
Теперь как то так же можно вычислить и реальную скорость двигающегося вдоль радиуса вращения тела. И она будет зависеть как видно от скорости с которой это тело притягивается к центру. И чем быстрее притягиваешь тем больше реальная скорость увеличится. Или чем сильнее тянешь тем сильнее ускоряешь вращение. Или чем больше энергий потратишь на притягивание тем сильнее линейная скорость увеличится. Суть этих мыслей такая что всё таки линейная скорость при движений груза к центру будет меняться, увеличиваться.
Но....
Но ведь и при движений от центра происходит такое же сложение скоростей!!! Т.е. исходя из этого скорость должна увеличиваться дважды, один раз при притягиваий второй раз при удалений.
Но.. При удалений траектория больше будет похожа на прямую, касательную к меньшему кругу у которой нет движения поперёк направления, и поэтому... Далее допишешь сам
P.S.
И что то вспомнился мне прежний мой пост про турбину... Будто бы она реальна(?) Что то Мозенауэр ещё вспоминается.... Не в том ли её соль?
Дело в том, что научный шарлатан Жуковский, непонимая физической сути закона сохранения момента импульса посчитал, что при изменении радиуса вращения момент импульса обязательно должен сохраняться и натянул сову на глобус. Да и хрен бы с ним, но этот абсурд занесен в учебники для ВУЗов, и все ему слепо веруют.
Вот например, у нас есть тело, которое вращается по окружности радиусом 3 м. Тело весит 1 кг и движется с линейной скоростью 1м/с. Момегт импульса в данном случае равен L= mvr
Считаем 1кг×1м/с×3м = 3 м^2кГ/с
Уменьшаем радиус в три раза и получаем момент импульса 1кГ×1мс×1м=1м^кГ/с.
Но Жуковский с чего-то решил, что момент имульса надо принепременно сохранить. И что же он придумал для этого? А все очень просто, он взял и тупо увеличил линейную скорость тела в те же три раза и был таков.))) Получилось, 1кГ×3м/с×1м= 3м^2кг/с
Как видишь увеличение линейной скорости вовсе не зависит от скорости изменения радиуса.
И несмотря на всю эту абсурдность, люди в это веруют. Мало того, они готовы сжечь на костре того еретика, который посмеет этому возразить.
Вот я и решил, доказать на практике, всю абсурдность применения ЗСМИ в системах с изменяемым моментом.
В законе сохранения момента импульса нет ни слова о том, что при изменении радиуса, момент импульса должен сохраняться. Жуковский высосал этот бред из пальца. И даже не потрудился провести нормальный эксперимент с замерами и рассчетами по результатам замеров.
там было 60 светодиодов на секунды. 60 на минуты и 12 на часы
