rezoner Пост: 818796 От 07.Jan.2023 (17:30)
теория интересная. Но тогда масса (инерция) должна прямо зависеть от количества электронов в атоме. Но она зависит от числа протонов+нейтронов.
genmih Пост: 818798 От 07.Jan.2023 (17:33)
и естественно, что все частицы "погружены" в такую идеальную жидкость-материю
Если так было- не было бы ни диэлектрической проницаемости ни магнитной, на поперечных колебаний в такой среде.
Среда упругая и кристаллическая, не нужна ей сверхтекучесть- не движутся в ней никакие шарики- только колебания.
Вихревое движение в такой среде- это математическое понятие величины производной.
dedivan Пост: 818799 От 07.Jan.2023 (17:34)
Не обнаружено в природе никаких заводов по выпуску скорлупок-оболочек никаких частиц или атомов. А без оболочки это что?
Правильно, скорлупки не выпускаются. Ни отдельно, ни в составе, ни оптом ни в розницу.
Тогда чем же отличается частица от окружающей материи, которая такая же как и сама частица?
Отличается только движением материи внутри частицы и во вне. Структурой движения.
genmih Пост: 818798 От 07.Jan.2023 (17:33)
и естественно, что все частицы "погружены" в такую идеальную жидкость-материю
Если так было- не было бы ни диэлектрической проницаемости ни магнитной, на поперечных колебаний в такой среде.
Среда упругая и кристаллическая, не нужна ей сверхтекучесть- не движутся в ней никакие шарики- только колебания.
Вихревое движение в такой среде- это математическое понятие величины производной.
В моей модели среда упругая и кристаллическая и в ней могут распространяться только поперечные волны. Но сверхтекучесть обязательна, не как дополнение к свойствам, а как основа построения кристаллической решетки.
Потом - я рассказываю о своей модели. В не всё так, как получилось. Можно критиковать и обсуждать, я буду только рад этому, но говорить, что это все не так - тоже можно, но тогда вот это самое "не так" должно быть в другой модели, например в твоей. Тоже можно обсудить, с удовольствием.
rezoner Пост: 818796 От 07.Jan.2023 (17:30)
теория интересная. Но тогда масса (инерция) должна прямо зависеть от количества электронов в атоме. Но она зависит от числа протонов+нейтронов.
протон что, не заряжен?
Так я именно о нейтронах говорю. Нейтрон не заряжен, но масса зависит от их количества тоже.
genmih Пост: 818685 От 07.Jan.2023 (00:18)
Вопрос простой: каким макаром тело прикладывает ЦБС к веревке или обечайке?
Нормальный вопрос. Если есть цбс - то она приложена к одному концу веревки а если цсс- то к другому. Люди давно уже подумали об этом и сделали эксперимент. Может они неправильно делали- придумай свой опыт в котором будет видно к какому концу веревки приложена сила.
genmih Пост: 818685 От 07.Jan.2023 (00:18)
Вопрос простой: каким макаром тело прикладывает ЦБС к веревке или обечайке?
Нормальный вопрос. Если есть цбс - то она приложена к одному концу веревки а если цсс- то к другому. Люди давно уже подумали об этом и сделали эксперимент. Может они неправильно делали- придумай свой опыт в котором будет видно к какому концу веревки приложена сила.
Надо к концам веревки добавить по пружинке. Эти пружинки растянутся одинаково, значит это одна и та же сила растягивает веревку. Это сила ЦСС, или сила инерции тела, которое не желает поворачиваться на круговую траекторию.
В моей модели среда упругая и кристаллическая и в ней могут распространяться только поперечные волны. Но сверхтекучесть обязательна, не как дополнение к свойствам, а как основа построения кристаллической решетки.
Сверхтекучесть означает отсутствие упругой реакции на сдвиг и кручение.
Это значит отсутствует сохранение момента импульса.
В упругой среде на каждый момент импульса возникает противоположный момент- в итоге суммарный момент равен нулю всегда. Это и есть закон сохранения.
Надо к концам веревки добавить по пружинке. Эти пружинки растянутся одинаково,
Но это не покажет к какому именно концу приложена сила.
За какой конец тянет сила.
Это же проще увидеть, чем в случае твердого стержня- там что тяни что толкай- он в одну сторону движется. Веревку не толкнешь.
